Федор Достоевский

11 ноября 1821 г.
Москва, Российская империя
9 февраля 1881 г.
Д.; Друг Кузьмы Пруткова; Зубоскал; —ий, М.; Летописец; М-ий; Н. Н.; Пружинин, Зубоскалов, Белопяткин и К° [коллективный]; Ред.; Ф. Д.; N.N.

Биография писателя

Известный писатель, увековеченный классик Федор Михайлович Достоевский родился в г. Москве 11.11.1821 г., а скончался 09.02.1881 г. в городе Петербурге. Много всего довелось пережить, познать и увидеть на своем жизненном пути русскому писателю-классику: каторгу, нищету, признание. Федор Михайлович на протяжении своей жизни был женат дважды, его вторая жена - Анна Снаткина - была с ним до его ухода из жизни, стала ему верной помощницей и соратницей. Именно Анна после его смерти сумела издать все его сочинения, организовала написание его биографии.

Многие произведения писателя включены в мировую сокровищницу произведений: «Преступление и наказание», «Бесы» и др. Его удачно начавшуюся литературную карьеру чуть не перечеркнула каторга, однако, потом ему вернули его титул, и он возвратился в Петербург. Самые популярные романы Федора Михайловича давно и постоянно экранизируются, по ним постоянно проводятся постановки в лучших театрах мира. Персонажи его всегда неоднозначны для оценки (Сонечка Мармеладова, Настасия Филипповна и др).

Лучшие книги автора

Показать все книги



Похожие авторы:


Упоминание книг автора:


Цитаты из книг автора

Бесы
<p>Когда весь человек счастья достигнет, то времени больше не будет, потому что не надо.</p>
Добавила: audrey
Бесы
<p>-Стало быть,тот Бог есть же,по-вашему?<br />-Его нет,но он есть. В камне боли нет,но в страхе от камня есть боль. Бог есть боль страха смерти. Кто победит боль и страх, тот сам станет Бог.</p>
Добавила: audrey
Бесы
<p>Вся свобода будет тогда,когда будет все равно,жить или не жить. Вот всему цель.</p>
Добавила: audrey
Игрок
<p>Но ведь удовольствие всегда полезно, а дикая, беспредельная власть - хоть над мухой - ведь это тоже своего рода наслаждение. Человек деспот от природы и любит быть мучителем. <br /></p>
Алексей Иванович
Добавила: Rant
Село Степанчиково и его обитатели
<p>То-то и худо, что мы добры (то есть я про себя одного говорю), когда нам хорошо; а когда худо, так и не подступайся близко!</p>
Егор Ильич
Добавила: anya_prudnikova

Последние рецензии на книги автора

Все рецензии


написала рецензию24 марта 2017 7:39
Оценка книге:
10/10
Униженные и оскорбленныеФедор Достоевский

Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?

@elena-13 спасибо за рецензию! Тема мужского альтруизма в любви весьма интересна, ее поднимают и Достоевский и Гюго. На этот счёт существует множество споров: такая любовь - это мужская сила в жертвенности собственного счастья во имя блага или отказ от счастья это слабость? Услужничество в угоду счастью другого - лицемерие? А вы как считаете?

Ответить

@Anastasia375, спасибо за вопрос. Всё же я считаю, что в данном произведении поведение героя нельзя назвать лицемерием. Да, он любил и пожертвовал своим счастьем ради счастья той, которую любил. Ему было достаточно быть ей полезным, утешать, знать, что он нужен. Сколько ему нужно было сил, чтобы выносить страдания Наташи и порой её упрёки. Он ведь написал письмо Алёше, когда тот не появлялся несколько дней, и упрекал в том, что Алёша виноват в страданиях и муках Наташи. Он хотел счастья Наташе и будь она счастлива, то и он был бы счастлив.

Ответить
написала рецензию14 марта 2017 19:06
Оценка книге:
10/10
ИгрокФедор Достоевский

Пока что самая "легкая" книга из всех, прочитанных мною о Федора Михайловича. Лично я бы советовала знакомится с его творчеством именно с нее, потому что, на мой взгляд, в ней нет такой удушающей безысходности, о которой говорится так или иначе во многих других произведениях этого автора.

Но тут определенно есть азарт и школьничество с тонной цинизма. Главный герой (учитель), конечно, игрок, но не только на рулетке. Он азартен, молод и в какой-то степени своеволен, хотя крепко увяз в любви к юной падчерице своего нанимателя. Ох как неожиданно много оказалось любви в этих записках. Любви совершенно разной - доводящей до безумия, удушающей, расчетливой, тихой, преданной, азартной, совершенно разной. Одна m-lle Blanche (упорно читала Бланче) чего стоит со своими ставками на любовь, полными проигрышами и легким подъемом.

Никогда не перестану восхищаться персонажами Достоевского, такими живыми, реальными (даже можно сказать предельно жизненными), разными. Властная la baboulinka покорила мое сердце, настолько ярко она представала перед глазами. Настоящая русская, знающая себе цену, бабушка. А сцены игры - это что-то с чем-то, саму азарт пробивал.

Возможно это прозвучит странно в рецензии к произведению Достоевского, но меня действительно ни разу не накрыло тленом и одиночеством, а к концу было такое состояние легкого азарта достаточно оптимистичного человека, который определенно верит в свой успех и поэтому точно проиграется. Состояние человека, которому уже терять нечего и именно поэтому он не сильно загоняется. И цинизм со школьничеством.

#Пр1_4курс (Игры)
#БК_2017 (6. Книга, которой больше 100 лет)

Татьяна (@rant)14 марта 2017 21:31

@Nyut, о, нет, я не о них сейчас. :D
Я о Достоевском. Записки из подполья и Записки из Мёртвого дома

Ответить

Интересная рецензия. Заставила меня задуматься. А бабушка и прям невероятная, я в неё прям влюбилась. Жаль, что её там мало.

Ответить

Nyut Bari (@nyut)14 марта 2017 23:58

@Rant, а) записки из подполья читала, вот вторые нет. Из подполья очень понравились и больше Игрока. Игрок мне показался странным очень, каким-то картонным и неестественным

Ответить
написала рецензию27 февраля 2017 22:40
Оценка книге:
9/10
ИгрокФедор Достоевский

Я в очередной раз убеждаюсь, что все проблемы от ба…девушек.
Да, главный герой – игрок, сам хорош, но и дама тоже свою лепту внесла в его жизнь. И немного покривила его судьбу. Захотелось ей потешиться, и чуть парня под монастырь не подвела. Пользовалась тем, что он ее любил. И с другом рассорила. Ну как это все называется?! И кого же она любила на самом деле ?! мне так и не удалось понять, всем понемногу голову заморочила. Хотя у нее было положение «плавучее», может она и не могла иначе.
Понравилась в романе бойкая бабушка, которая, не смотря на свой возраст и физическое состояние, не унывала, и давала отпор многим гражданам - игрокам. Правда, зараза азартная была.
Люблю Достоевского, его книги наполнены в одно время серостью, унынием, безысходностью, в которую герои сами себя и загоняют. Но с другой стороны, в его произведениях проскальзывает нотки юмора. Его романы даны для размышления, в какой – то мере огораживают нас – читателей от ошибок, которые могут случится в повседневной жизни. Кто – то мотает на ус, кто – то наступает на грабли.
Хотя, все мы «игроки» в своей жизни. Рискуй каждый день даже не замечая этого.
#Пр1_4курс

Соня (@skantor)28 февраля 2017 17:23

А я так ни одной книги Достоевствого и не прочитала. Надо бы все же начать)
Второй экзамен сдан.

Ответить

Юлия Кипяткова (@popillon92)28 февраля 2017 21:21

@SKantor, ну он такой, на любителя) хотя думаю, что тебе должен понравится ))

Ответить

Соня (@skantor)28 февраля 2017 23:29

@popillon92, надеюсь понравится) Классика все-таки)

Ответить
написала рецензию24 февраля 2017 14:48
Преступление и наказаниеФедор Достоевский

"Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском".
Владимир Набоков ”Лекции по русской литературе”
Скажу прямо “Преступление и наказание” ужасный роман, в той же мере в какой сам Достоевский ужасный писатель. Вы можете быть не согласны со мной и клясть, на чем свет стоит, но суть вещей от этого не изменится. Эта книга, увесистый кирпич, в котором, при должном желании, можно придраться к чему угодно: персонажам, сюжету, композиции, бедности цветовой палитры и далее, и далее, и далее. Все в нем кажется несуразным и имеющем слабое отношение к действительности, но ближе к делу.

Роман повествует о страданиях бывшего студента Родиона Романовича Раскольникова и всех его окружающих, что в принципе является типичным для Достоевского. Всех персонажей в свою очередь можно описать двумя словами – “униженные и оскорбленные”; все поголовно задавлены бедностью, ни одного счастливого или хотя бы довольного человека. Кроме этого мрачности добавляет и один из главных персонажей – город. Темный, удушливый, заполонённый худшими представителями человеческого рода Петербург предстает здесь во всей красе. Вся атмосфера произведения, будто сама подталкивает человека к нужному шагу. Вся эта депрессивная достоевщина производит более чем пагубное впечатление. Огромное количество повторяющихся фрагментов и образов, цветовая палитра скудна даже по меркам немецкого экспрессионизма. Поэтому не стоит удивляться, что герои с такой, казалось бы, легкостью идут на преступления. Каждый из них в той или иной мере пал. Мармеладов пьянствует, Катерина Ивановна избивает его, забитые и запуганные дети не могут помешать ей; Алена Ивановна эксплуатирует свою сестру, та в свою очередь ходит поминутно беременная; Дуня готова выйти за конченого садиста и властолюбца, только для того, чтобы спасти брата и, конечно же, извечная Сонечка Мармеладова – самый невозможный и раздражающий персонаж, чтобы с ней не происходило, порядок вещей не изменится, она будет с улыбкой принимать все удары и никогда не потеряет веры в человечество. Не удивительно, что она так скоро сошлась персонажем с подобного рода развитием, Раскольниковым.

И да Раскольников является самым слабым местом в романе, что удивительно, т.к. наибольшее количество времени писатель уделяет на раскрытие его персонажа. Проблема Раскольникова заключается в том, что в силу композиции или личных пристрастий автора, он никоим образом не изменяется, совсем. Из-за этого становиться совершенно не понятно, сколько прошло времени от начала романа и шло ли оно вообще. Иногда он предстает человеком, иногда совсем повернувшимся психопатом. Даже сам автор не верит в его намерение, поэтому и вводит вторую мотивацию. Совершенно иррациональный человек вокруг, которого все ходят на цыпочках, даже когда узнают, что он совершил, никоим образом не изменяют своего к нему отношения. После этого не очень верится, что Раскольников не “право имеющий”, если перед ним так пресмыкаются.

На данный момент было бы логично предположить, что роман плох и достаточно скучен, если даже рецензия на него растянулась на страницу. И я бы с удовольствием сказала, что это так, что в нем не найдется ни одного положительного момента и Достоевский заслуживает быть забытым в анналах истории. Я была бы очень рада так сказать, но это было бы не совсем честно. Да большей частью роман представляет пустоты во всем: характерах, сюжете и атмосфере от которой начинает выворачивать, на обычных житейских вещах, на которых он постоянно спотыкается, на логических связках, которые должны были придавать осмысленность происходящему, но из всего этого выходит лишь один лихорадочный бред, не имеющий ничего общего с реальностью. Но боже как же он хорош. Как он хорош, когда дело доходит именно до этого, сна, бреда, припадка, кошмара и одержимости. Только тогда он чувствуется настолько реальным, что начинает хватать за горло. Все становится настоящим, ни видимостью, ни иллюзией, оно проникает под кожу, просачивается в кровь, и ничего уже с этим не сделаешь. Именно в эти моменты я была готова поверить Достоевскому. Можно умереть, чтобы писать, как он тогда, за это можно убить. И я понимаю, что эти моменты не смогли бы оказать такое сильное влияние без должной атмосферы, создававшейся на протяжении всего романа, но, черт возьми, как же этого мало. На более чем четырехсот страничный роман их всего четыре. Это не очень равноценный обмен и я не знаю, могут ли они перекрыть все остальные белые пятна.

Это ужасный роман. Вероятнее всего худший у Достоевского, но это не значит, что его нельзя прочитать, но если кто-нибудь скажет что это лучшее произведение Достоевского, я отвечу, что его и читать не стоит.

@neveroff25 февраля 2017 23:42

@Jude, про авторитеты Вы имеете в виду Набокова? Но во-первых, назовите русскоязычного автора, о котором Набоков отзывался положительно, кроме Саши Соколова, а во-вторых, если говорить конкретно о нелюбви к Достоевскому - знаете причины? там все очень просто: 1. Набоков-атеист был раздражен религиозностью Ф.М, и 2. Он не принимал "еврейского вопроса" от Ф.М. Так что нелюбовь Набокова обусловлена неприятием Достоевского-человека, отсюда и опускание его произведений. В конце концов, Владимир Владимирович имел совсем другой менталитет и всячески подчеркивал это. Он же человек публичный, еще и лектор.
И хотя я сам сторонник именно английской классики, а не русской и украинской, но всех под одну гребенку мести не собираюсь.

Ответить

Софи А. Коваль (@jude)26 февраля 2017 12:16

@neveroff, да безусловно Набоков был предвзят к Достоевскому, откровенно говоря он придирался к нему, но его аргументы вполне обоснованы.

Ответить

@neveroff26 февраля 2017 13:51

@Jude, в принципе обоснованы. С его точки зрения.))) Набоков всего лишь человек, как и все мы. С его субъективной точкой зрения. И то, что он написал в лекциях по русской литературе говорит, что он не вникал в суть книг Ф.М.Д. Кстати, лекции по зарубежной у него вышли на 5 голов сильнее. Потому что с душой. А про русскую - по необходимости, из-за профессии. Это видно невооруженным глазом. Я с таким же "упоением" писал диплом про системы спутниковой связи ГМССБ. Вот также мне это было интересно, как Набокову русская литература)))

Ответить
написал рецензию24 февраля 2017 13:40
Оценка книге:
10/10
Униженные и оскорбленныеФедор Достоевский

Очень сложно писать отзыв на книги любимого автора. Связано это с тем, что его книги очень глубокомысленные и многогранные. По их прочтению хочется написать так много о них и описываешь всё, что приходило в голову в ходе чтения романа и получается это всё как-то тезисно, обрывочно и непонятно. Вернее, мне то самому понятно, но если я пишу отзыв в интернете, значит я хочу поделится своим мнением с другими, а зачем отсавлять отзыв, который будет понятен только тебе самому. Да и вообще на книги Фёдора Михайловича я, как правило, отзывы не пишу, но эту книги мне посоветовали по флешмобу и я знаю, что отзыв не обязателен, но всё-таки приветствуется, вот я и решился на его написание.

Мрачное, трагическое и сложное произведение о человеческих взаимоотношениях. Иван Петрович - начинающий писатель, влюблен в Наталью - дочь помещика Николая Сергеевича, который так же является управляющим князя Волковского, в семье которого (в смысле, помещика) Иван воспитывался. Наталья тоже с симпатией относится к Ивану, но она влюблена в Алёшу, сына князя Валковского. Когда князь узнал о симпатии Натальи и Алёши, он подумал, что это Николай Сергеевич хочет заключить этот союз, с целью получше устроить свою дочь и начинает подозревать Николая Сергеевича в нечестном управлении и воровстве, после чего начинает против него судебную тяжбу. После этого Никаолая Сергеевич запрещает Наталье общаться с Алёшей, но молодые люди любят друг друга и хотят быть вместе, даже несмотря на то, что их родители против этого союза. Князь Валковский хочет женить своего сына на Катерине - дочерью одной своей знакомой, наследницей большого состояния (больше князя в Катерине ничего не интересует, дай только прибавить ещё чуть-чуть к своему состоянию). Иван Петрович, несмотря на свою любовь к Наталье, обязуется помочь её отношениям с Алёшей, а также примирить с родителями. Случайным образом иван Петрович встречает на улице бедную девочку Нелли, которая тоже оказывается втянутой в весь этот клубок отношений главных персонажей.

Если бы вы прочитали такой синопсис у какого-нибудь фильма или книги то наверняка бы не стали такое ни смотреть, ни читать. Но ведь это же Достоевский! За таким, казалось бы, банальным сюжетом, скрывается очень много. Тут у нас есть и прекрасно прописанные характеры - каждый персонаж уникален и узнаваем и несмотря на их большое количество в них невозможно запутаться (если, конечно, читать книгу внимательно). При этом каждый герой, кроме характера, имеет свою философию и свой уникальный взгляд на те или иные вещи и даже читая многостраничные выяснения отношений, не закатываешь глаза со словами: "Господи, опять говорильня и выяснение отношений!". Совсем не так. Тут читаешь каждое слово внимательно, вдумчиво и с интересом. Даже то, что в книге мало событий не воспринимается как недостаток. Да, огромную часть книги занимают диалоги и порой даже персонажи повторяются и говорят одно и то же, просто разными словами, но повторюсь, читать это интересно и занимательно. Ничего кардинально нового в этой книге Достоевский не открыл, просто ещё раз во всех красках описал, как ужасна жизнь в нищете, к каким катастрофическим последствиям может привести большая ссора между родителями и детьми, как презрительно богатые относятся к бедным, как сложно жить по любви во время, когда большинство браков заключаются по расчёту. Ну и о печальной любви, конечно же.

Если в двух словах, то - великолепная книга! Не вижу более смысла распинаться и описывать все достоинства этого романа. Образец русской классической литературы. Вряд ли многим понравится, но любителям сложных произведений и отечественной литературы, я думаю, должно понравится.

Фото Федор  Достоевский

Фото Федор Достоевский

Экранизации

(реж. Роберт Вине), 1923г.
(реж. Эрих Энгельс, Федор Оцеп), 1931г.
(реж. Джозеф фон Штернберг), 1935г.
(реж. Герхард Лампрехт), 1938г.
(реж. Герхард Лампрехт), 1938г.
(реж. Жорж Лампен), 1946г.
(реж. Леон Климовский), 1948г.
(реж. Роберт Сьодмак), 1949г.
(реж. Акира Куросава), 1951г.
(реж. Лукино Висконти), 1957г.
(реж. Иван Пырьев), 1958г.
(реж. Клод Отан-Лара), 1958г.
(реж. Ричард Брукс), 1958г.
(реж. Иван Пырьев), 1959г.
(реж. Александр Борисов), 1960г.
(реж. Константин Воинов), 1966г.
(реж. Александр Алов, Владимир Наумов), 1966г.
(реж. Кирилл Лавров, Иван Пырьев, Михаил Ульянов), 1968г.
(реж. Бернардо Бертолуччи), 1968г.
(реж. Лев Кулиджанов), 1969г.
(реж. Робер Брессон), 1969г.
(реж. Алексей Баталов), 1972г.
(реж. Александр Орлов), 1981г.
(реж. Аки Каурисмяки), 1983г.
(реж. Евгений Ташков), 1983г.
(реж. Виталий Мельников), 1984г.
(реж. Анджей Вайда), 1987г.
(реж. Юрий Григорьев, Ренита Григорьева), 1990г.
(реж. Андрей Эшпай), 1990г.
(реж. Александр Петров), 1992г.
(реж. Дмитрий Таланкин, Игорь Таланкин), 1992г.
(реж. Леонид Квинихидзе), 1992г.
(реж. Карой Макк), 1997г.
(реж. Джозеф Сарджент), 1998г.
(реж. Джулиан Джаррольд), 2002г.
(реж. Владимир Бортко), 2003г.
(реж. Дмитрий Светозаров), 2007г.
(реж. Валерий Ахадов, Геннадий Карюк), 2007г.
(реж. Sebastian Bieniek), 2007г.
(реж. Санджай Лила Бхансали), 2007г.
(реж. Петр Зеленка), 2008г.
(реж. Юрий Мороз), 2009г.
(реж. Зеки Демиркубуз), 2012г.
(реж. Юнити Цудзуки, Масанори Мураками, Джента Сато), 2013г.
(реж. Ричард Айоади), 2013г.
(реж. Роман Шаляпин), 2014г.
(реж. Владимир Хотиненко), 2014г.
Показать все(50) Скрыть

Лучшие книги - Топ 100
17.
9.2 (1557 оценок)
18.
9.2 (1555 оценок)
19.
9.2 (1405 оценок)
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.

На странице представлена биография автора Федор Достоевский, который родился 11.11.1821 в Москва, Российская империя. Также можно узнать интересные факты из жизни, увлечения. Здесь вы можете ознакомиться со всеми книгами автора, прочитать рецензии и выписать известные цитаты из книг автора Федор Достоевский. А также обсудить понравившиеся произведения с другими читателями и поставить свою оценку книгам автора Федор Достоевский. Стоит отметить, наиболее популярными книгами автора являются - Братья Карамазовы, Село Степанчиково и его обитатели, Идиот. Жизнь любого деятеля искусства и литературы всегда наполнена яркими событиями, известными личностями и местами - исключением не является и Федор Достоевский.

Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт