Федор Достоевский

11 ноября 1821 г.
Москва, Российская империя
9 февраля 1881 г.
Д.; Друг Кузьмы Пруткова; Зубоскал; —ий, М.; Летописец; М-ий; Н. Н.; Пружинин, Зубоскалов, Белопяткин и К° [коллективный]; Ред.; Ф. Д.; N.N.

Биография писателя

Известный писатель, увековеченный классик Федор Михайлович Достоевский родился в г. Москве 11.11.1821 г., а скончался 09.02.1881 г. в городе Петербурге. Много всего довелось пережить, познать и увидеть на своем жизненном пути русскому писателю-классику: каторгу, нищету, признание. Федор Михайлович на протяжении своей жизни был женат дважды, его вторая жена - Анна Снаткина - была с ним до его ухода из жизни, стала ему верной помощницей и соратницей. Именно Анна после его смерти сумела издать все его сочинения, организовала написание его биографии.

Многие произведения писателя включены в мировую сокровищницу произведений: «Преступление и наказание», «Бесы» и др. Его удачно начавшуюся литературную карьеру чуть не перечеркнула каторга, однако, потом ему вернули его титул, и он возвратился в Петербург. Самые популярные романы Федора Михайловича давно и постоянно экранизируются, по ним постоянно проводятся постановки в лучших театрах мира. Персонажи его всегда неоднозначны для оценки (Сонечка Мармеладова, Настасия Филипповна и др).

Лучшие книги автора

Показать все книги



Похожие авторы:


Упоминание книг автора:


Цитаты из книг автора

Сон смешного человека
<p>Когда они стали злы, то начали говорить о братстве и гуманности и поняли эти идеи. Когда они стали преступны, то изобрели справедливость и предписали себе целые кодексы, чтоб сохранить ее, а для обеспечения кодексов поставили гильотину.</p>
Добавила: marina_-__-_
Сон смешного человека
<p>Сны, как известно, чрезвычайно странная вещь: одно представляется с ужасающею ясностью, с ювелирски-мелочною отделкой подробностей, а через другое перескакиваешь, как бы не замечая вовсе, например, через пространство и время. Сны, кажется, стремит не рассудок, а желание, не голова, а сердце, а между тем какие хитрейшие вещи проделывал иногда мой рассудок во сне!</p>
Добавила: marina_-__-_
Идиот
<p>Трудно в новой земле новых людей разгадывать</p>
Добавила: eugenervy
Идиот
<p>У вас нежности нет: одна правда, стало быть — несправедливо.</p>
Аглая
Добавила: liduli
Игрок
<p>... иногда самая дикая мысль, самая с виду невозможная мысль, до того сильно укрепляется в голове, что ее принимаешь наконец за что-то осуществимое… </p>
Алексей Иванович
Добавила: miss.ju

Последние рецензии на книги автора

Все рецензии


написала рецензию10 мая 2018 13:07
Оценка книге:
9/10
ИдиотФедор Достоевский

#Добро1_1курс (Доп)

Есть видеошутка, где девушка-филилог собирается в дорогу и, набирая с собой кучу книг, среди прочих берет несколько (!!) экземпляров «Идиота»…

Роман - столп, культурный пласт и народное достояние.

Для меня здесь раскрыты две любимые темы: что есть норма и баланс эгоизма и самопожертвования в любви.

Широкая русская душа показана во всей её красе и «красе»: братания в порыве истерически вспыхнувшей признательности, швыряние состояний к ногам любимой женщины и в огонь, гулянки до одури, продажность, способность зарезать из ревности, любить, гневаться, мстить, прощать, помогать – всё до изнеможения и даже до смерти.

Текст романа - как питательный бальзам для интеллекта. В любом возрасте его просто надо вдумчиво читать, открывать для себя следующие грани, находить новые смыслы и подтексты, понимать ещё глубже. В школьные годы можно рассчитывать, конечно, лишь на частичное восприятие романа. Не удивительно, что сейчас при неторопливом прочтении я понимала, что некоторые события и даже героев не помню совсем, многое было непонятно и поэтому казалось неважным.

Среди общей напряженно-драматической атмосферы романа я вдруг в нынешнее прочтение открыла для себя «русскую» иронию. Автор такие шпильки внезапно втыкает героям, что в совершенно не смешных ситуациях вызывает улыбку.

Возвращаясь к началу рецензии - для меня эта книга настольной не станет и мне достаточно одного экземпляра в своей библиотеке (как заметила @bedda в недавней рецензии на Т.Манна «некоторые книги следует читать непременно в бумаге», я с ней согласна и к Достоевскому это относится однозначно), но это безусловно шедевр, достойный пристального внимания, понимания и принятия.

P.s. Кто-нибудь знает, что с описанием книги на сайте? Почему «РогоЗин» и «Филипповна» (как будто она бабка какая-то?).

@bedda10 мая 2018 17:47

Филипповна - это пять)) Мне Идиота надо перечитать (благо есть в бумаге😜), уже совсем мало что помню

Ответить

@ekaterin_a11 мая 2018 10:26

что-то я уже столько книг себе в покупки запланировала с последними рецензиями..))

Ответить

Nyut Bary (@nyut)11 мая 2018 10:37

@bedda, ловлю на слове)

Ответить
написала рецензию9 мая 2018 19:45
Оценка книге:
4/10
БесыФедор Достоевский

Достоевскому было 27 лет, когда в конце 1849 года он был арестован вместе с другими членами кружка Петрашевского. Впереди было четыре года ссылки, но перед этим осужденным еще пришлось пережить одну из самых известных инсценировок приготовлений к казни, когда смертельный приговор был отменен в последнюю минуту. Трудно представить, каким испытанием это стало для молодого писателя, особенно если вспомнить, что один из петрашевцев в результате сошел с ума (сам Достоевский вложил впечатления от произошедшего в уста князя Мышкина, главного героя романа "Идиот"). Эти события неизбежно оказали влияние на мировоззрение Достоевского, заставили его не только отвернуться от социалистических идей, но и обратиться к христианскому учению.
Спустя двадцать лет, в 1869 году прогремело громкое судебное дело об убийстве студента Иванова членами революционного кружка "Народная расправа" под руководством С.Г. Нечаева, которое было затеяно с тем, чтобы сплотить группу с помощью убийства.
Роман "Бесы" вышел в 1871-1872 годах и изначально планировался как небольшое произведение, но в процессе создания замысел, как видно, углубился, а событие, послужившее толчком к написанию отодвинулось на второй план. Это, на мой скромный взгляд, минимум из того, что необходимо знать, чтобы воспринимать и понимать роман было легче, но этого отнюдь не достаточно. Есть, в книге, к примеру, некий "великий писатель" Кармазинов, настолько карикатурный, что трудно не заметить, что в нем изображен реальный человек, но чтобы иметь представление о том, что это за персонаж и почему изображен именно таким, полезно ознакомится с историей взаимоотношений И.С. Тургенева и Достоевского.

Как бы лучше охарактеризовать ощущения после прочтения романа. Разочарование? Не совсем. Раздражение? Немного. Страдание! Вот оно. "Бесы" – книга, которая заставляет читателя, в моём лице по крайней мере, страдать, причем сразу на нескольких уровнях.
Во-первых, действительность в ней, как и, похоже, во всем творчестве Достоевского, изображается исключительно в серо-черных тонах. Бедный Степан Трофимович воспринимается как некий островок спокойствия, на котором утомленный читатель может слегка перевести дух, несмотря на то, что сам автор (если быть совсем точной, рассказчик, а не сам Достоевский) открыто презирает его. И нет, эпизод с рождением ребенка не считается, потому что вставлен исключительно ради того, чтобы потом можно было побольше драмы нагнать. До самой концовки, в которой градус всеобщей "несчастности" доводится до предела и всем персонажем, которым не повезло оказаться в фокусе внимания Достоевского, достается от души.
Во-вторых, чтение "Бесов" само по себе литературный мазохизм. Текст не предназначен для того, чтобы им наслаждались, сквозь громоздкие, вязкие конструкции приходиться продираться. Монологи некоторых персонажей порой настолько путанные и лихорадочно-обрывочные, что я выпадала из них прямо во время чтения, приходя в себя под конец речи персонажа и понимая, что текст совершенно не воспринимается.
В-третьих, специфичность персонажей. Набоков в своих "Лекциях о русской литературе" приводит весьма занимательную классификацию героев Достоевского, пытаясь разделить их по психическим заболеваниям, от которых те страдают. Не хочу заходить настолько далеко, однако сложно не заметить, что поведение и речь персонажей далеки от естественности.

Не понимаю также, почему такой огромный акцент сделан на Степане Трофимовиче и почему так поверхностно раскрыты главные герои, те самые бесы – и я говорю именно о персонажах как о личностях, потому что на их идеях Достоевский напротив останавливается с дотошным вниманием. До мельчайших подробностей раскрывается биография Верховенского-старшего, а этапы формирования персонажей, о которых больше всего и хотелось бы узнать, подаются как можно более размыто, по кусочкам. Это можно сказать и о сюжете. На первом плане долгое время находится губернская жизнь, с её доходящими до нелепости героями, отчего роман порой напоминает водевильную комедию, а "бесовская" – происходит где-то на фоне, на втором плане, и только после кульминации события начинают разворачиваться во все более трагическом ключе. Может это и отвечает задумке автора, однако у меня складывается впечатление, что я читаю два разных романа.

Центральная идея романа, характеры персонажей, затронутые темы тем не менее требуют более глубокого, тщательного разбора, нежели тот, который я могу себе здесь позволить. Со своей стороны могу заметить, что мне уловить настроение, суть книги в большей степени помогли именно личные письма Достоевского, вероятно, во многом потому что они раскрывают убеждения и взгляды писателя; только после них мне стала ясна очевидность многих деталей, в которых я почему-то пыталась увидеть какую-то иносказательность и метафору. И это при том что в названии и эпиграфе к роману Достоевский чуть ли не прямым текстом раскрывает замысел романа: о том, что "все эти гнусные новые идеи нечто заразное, вредное, бесовское – всё это временное, нечто, должное вымереть со временем само собой, а стремиться нужно к почвенничеству, народности и православию" и всё в таком духе. Или словами самого Достоевского:

"Точь-в-точь случилось так и у нас. Бесы вышли из русского человека и вошли в стадо свиней, то есть в Нечаевых, в Серно-Соловьевичей и проч. Те потонули или потонут наверно, а исцелившийся человек, из которого вышли бесы, сидит у ног Иисусовых. Так и должно было быть. Россия выблевала вон эту пакость, которою ее окормили, и, уж конечно, в этих выблеванных мерзавцах не осталось ничего русского. И заметьте себе, дорогой друг: кто теряет свой народ и народность, тот теряет и веру отеческую и Бога. Ну, если хотите знать, — вот эта-то и есть тема моего романа"(из письма A. H. Майкову, 1870 г.).
Именно поэтому мне кажется, что роману очень не хватает вырезанной главы "у Тихона", в которой Достоевский сводит героя, которого считал центральным, с "величавой, положительной, святой фигурой" (по его собственным словам) в лице архиерея, прототипом которого был реальным человек, пользовавшийся большим уважением Фёдора Михайловича – Тихон Задонский. И даже если опустить то, что в этой главе, по сути, сталкивают персонажи, воплощающие идеи, противопоставление которые происходит в романе, глава просто-напросто помогает читателю лучше понять Ставрогина и лишает его мистического флера недосказанности.
Но пару слов о персонажах заметить всё же хочу. Чисто субъективно, главным героем Ставрогина не вижу. В моих глазах он упорно рисуется мающимся от безделья барчонком, не знающим куда направить свою энергию, поэтому ввязывающимся в авантюры, испытывающий грани дозволенного, от скуки играющего людьми. Понятия "духовного растления", к которому якобы причастен Николай Всеволодович остается для меня чем-то туманным, в отличии от вполне себе самого что ни на есть натурального совращения несовершеннолетнего ребенка (если принять во внимания главу "У Тихона" и поверить в то, что Николай не врал в своей исповеди).

В заключении только хочу добавить, что было бы крайне глупо с моей стороны отрицать талант Достоевского, сложность его персонажей, значимость романа в целом, да мне этого и не хочется. Но я не могу наслаждаться им с литературной точки зрения, сюжет и его подача вызывают у меня неприятие, а поднятые темы слишком сильно связаны с временными рамками, в которых роман был написан, и личностью писателя, поэтому книгу сложно воспринимать без глубокого погружения в исторический контекст. Я верю, что если однажды вернусь к этому роману спустя некоторое время, то благодаря расширившемуся (смею надеяться) багажу знаний, смогу прочитать его по-новому и вычерпну для себя еще больше интересных деталей.
Вот только опыт первого прочтения внушает мне такое стойкое отвращение, что боюсь что мне еще долго не захочется возвращаться к Ф.М. Достоевскому в целом, не говоря уже о его "Бесах".

Биография Верховенского-старшего показана так подробно потому, что Достоевский хотел показать, что именно из-за таких вроде бы безобидных либералов-мечтателей и произошло заражение общества революционными идеями, и к конечном итоге и революция 17 года, которую Достоевский так гениально предсказал в этой книге. Более подробно на эту тему можно посмотреть документальный цикл "Приключения либерализма в России", я там не со всем согласна, но очень информативно. И про то, что читать Достоевского мука - это спорный вопрос. Может я мазохист, но это один из моих любимейших писателей. Они пишет не для развлечения, это правда, он пишет, чтобы донести свои мысли и заставить читателя думать, а это редко бывает легко.

Ответить

Гузель (@iricia)10 мая 2018 3:03

@TatianaChernysheva, эх, я просто обожаю эти формулировки из школьных сочинений в духе "что хотел сказать автор". Да, встречала я такое объяснение, примерно в таких же выражениях. Как бы это сказать... меня ведь не столько акцент на Степане Трофимовиче сам по себе интересует, сколько то, что он несравнимо больше, чем на героях, которым, по идее и посвящен роман. Хотя бы исходя из названия.
Я в начале рецензии приводила информацию о биографии Федора Михайловича не ради занимательных фактов самих по себе. Интересно, как писатель, в молодости входивший в кружок петрашевцев, обвиненный за чтение письма Белинского Гоголю, после сурового наказания радикально изменил свои взгляды. (Примечателен тон, в котором Достоевский отзывается о Белинском уже в последствии, взять хотя бы ту же личную переписку на момент написания "Бесов"). Я только предполагаю, что такой акцент сделан по той причине, что Верховенского-старшего и Кармазинова (злую карикатуру на Тургенева) Достоевский понимал лучше, а вот "бесов" искренне презирал и понимать не особо стремился, и, вероятно, его прошлое тоже сыграло тут свою роль.

"И про то, что читать Достоевского мука - это спорный вопрос. Может я мазохист, но это один из моих любимейших писателей. Они пишет не для развлечения, это правда, он пишет, чтобы донести свои мысли и заставить читателя думать, а это редко бывает легко".
Ну так в рецензии я и не претендую на объективность, речь идет о моих вкусах и впечатлениях. Критерии-то у всех разные, и то, что вам нравится Достоевский не делает вас мазохистом (ну по моему мнению, вам виднее).
Но я не понимаю, к чему здесь противопоставление с развлекательной литературой и противопоставление формы и содержания? Заставить читателя думать – задача в первую очередь писателя. И чем легче, приятнее для восприятия будет форма, тем больше вероятность, что он успешнее с ней справится как по мне.

P.s. Постараюсь иметь в виду цикл, когда буду искать, что посмотреть на досуге, спасибо.

Ответить

@iricia, формулировки из школьных сочинений действительно моя слабость, я ж бывшая отличница, прям какой-то синдром видимо:) Я вам только написала, как я поняла этот упор (но многие именно так это понимают, я читала много критических статей по Бесам. Ну и вы, конечно, правы в том, что новое поколение революционеров Достоевский знал и понимал намного хуже, чем своих современников и ровесников, пусть даже и не соглашался с ними. То, что он так кардинально поменял свои взгляды, для меня совсем не удивительно. Кто же по молодости не хочет побыть бунтарем и спасти мир, понятно что в зрелом возрасте у человека более осмысленные взгляды на жизнь появляются, а уж после таких потрясений, которые пережил Достоевский и подавно. Я не помню кто сказал такую мысль, что если человек ни разу в жизни не менял своих взглядов, то он просто костный человек, не способный размышлять и принимать часто совершенно противоположную точку зрения.

Ответить
написала рецензию10 мая 2018 0:49
Оценка книге:
9/10
ИдиотФедор Достоевский

#Добро1_1курс (2 доп)


Как описать доброго человека и не выставить его дураком в нашем жестоком и циничном мире? Достоевский решил эту задачу как всегда - гениально. Он изобразил этого человека больным "идиотом" не от мира сего, он любит всех и добр ко всем, даже если его ударили, он тут же простит. Всех героев обуревают страсти, лишь он, как дитя, волнуется , трепещет и жалеет всех.
Неприятие смертной казни наверное главная мысль данной книги и до сих пор не принятая мной сердцем. Никак не получается у меня жалеть убийц и растлителей детей. Считается, что Идиот - это некое продолжение осмысления Преступления и Наказания, но если в ПиН рассматривается нравственное падение и возрождение одной души человека нового времени, подверженной кризису 19 века, когда начали ломаться прежние устои и все больше людей становилось атеистами. А согласно Достоевскому, если нет Бога, то значит все позволено. В Идиоте же все герои романа втянуты в этот водоворот гибнущего мира. Газеты того времени жаловались на падение нравственности, на участившиеся преступления, грабежи и убийства. Достоевский из-за границы с волнением и тревогой следил за этими сообщениями, предчувствуя окончательный скорый конец того мира (и предчувствия его не обманули, как нам известно). На зарождение капитализма, на которое современники делали такую ставку, как на будущее России, Достоевский смотрит иначе. Генерал участвовал в откупах, это новый для того времени тип чиновника-капиталиста. Другие герои тоже не отстают, кто как может пытается заработать деньги. Деньги заслоняют собою все. Кто-то хочет выгодной женидьбой устроиться, кто-то хочет заработать миллион, не останавливаясь ни перед чем, кто-то скромно сдает комнаты, а кто-то не собирается за эти комнаты платить. Князь Мышкин и Рогожин почти единственные, для кого деньги не смысл жизни. Рогожин - это некая теневая сущность Мышкина, но его любовь убивает, а не спасает. Он некий символ неукротимой души русского человека, способного на любые безумства. Хотя и любовь Мышкина в итоге тоже не спасает никого, что, на мой взгляд, является выражением пессимизма Достоевского в отношении будущего России. Христос уже не может спасти ее и последующая кровавая история, взрывы храмов и расстрелы священников показывает в очередной раз гениальную прозорливость Достоевского. Христос в лице больного Мышкина остается где-то там в чудесной и далекой Швейцарии, прикованный к креслу и беспомощный.
Не хочется писать о женских образах, слишком они все мне неприятны, как почти всегда у Достоевского и вообще писателей того времени. Женщины тогда всегда почти или жертвы, или распутницы, или лицемерки или просто глупы.
И этот роман и все остальное творчество рекомендую всем и всегда, но без знания истории и политической и экономической ситуации тех лет может быть сложновато понять все ньюансы, которые хотел донести автор. В любом случае, хотя бы чтобы не быть невеждой, свою классику надо знать, если уж не получается ее полюбить.

написала рецензию4 мая 2018 11:18
Оценка книге:
8/10
ИдиотФедор Достоевский

В первую очередь хотелось бы сказать большое спасибо @ekaterin_a за книгу "Идиот" в списках факультета. Достоевский является один из сложнейших авторов, на мой взгляд, и, прочитав одну его книгу (Преступление и наказание), я поняла, что рано или поздно я вновь вернусь к творчеству автора. Каждый раз, когда я хотела взять его произведения, я находила либо одну, либо несколько причин, чтоб отложить чтение и вот тот стимул, который был необходим. Так что - Спасибо.

Самая главная причина для переноса чтения - это стиль автора. Нет, я не могу сказать, что он плохой или неинтересный. Стиль Достоевского просто очень трудный. Трудный в том плане, что на страницах "Идиота" (впрочем, я думаю, что и других его книг) мы встречаем объемные монологи или рассуждения, наполненные мыслями и переживаниями героя. Три - четыре листа сплошного текста, где нет диалогов и толком описания чего - либо, а только мысли, мысли и ещё раз мысли.

Не смотря на то, что такой стиль усложняет чтение, он одновременно является той вишенкой на торте, по которой можно узнать русского классика. Крайне редко можно встретить автора, который так точно и детально передает персонажа и его внутренний мир. Каждый персонаж (да, да, каждый!) прописан настолько четко и ярко, что читая очередную сцену, воображение читателя уже создает мимику или жесты героя. Но опять же - такая детальная проработка действующих лиц не делает их предсказуемыми. Главный показатель не предсказуемости это финал. А точнее последние несколько страниц, когда ты уже читаешь с невероятной скоростью и с диким желанием узнать итог. А итог, между прочим, удивляет, огорчает и заставляет перевернуть последний лист с мыслью "ну почему именно так? Он же не заслужил такого!"

И напоследок. Часто всплывает вопрос о необходимости чтения Достоевского в средних и старших классах. Вторая книга и однозначный ответ "нет". Не потому, что книга пустая и не нужная. А потому, что к Достоевскому нужно прийти самому и прийти добровольно. Не ради оценки или похвалы учителя. Такое произведение невозможно прочитать на скорую руку, а краткое содержание не раскроет и маленькой части. Достоевского нужно читать для наслаждения правильным русским языком, для осмысления происходящего и для того, чтоб понять значение фразы "русская классика".

#Добро1_1курс (Доп №2)
#БК_2018 Рец№15(11. Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм)
#книжные_жирушки

Анна (@jasa_anya)5 мая 2018 17:12

@cupy, да) Может Стенбейка слушать ещё, но Капитанов точно. Уже читаю, уже нравится и быстро двигается))
@nyut , может да - дело в восприятии. Я просто в целом, как правило, выбираю более динамичные произведения)

Ответить

Nyut Bary (@nyut)5 мая 2018 18:53

@jasa_anya, Стейнбека уже начала?

Ответить

Анна (@jasa_anya)6 мая 2018 9:19

@Nyut, да.

Ответить
написала рецензию1 мая 2018 22:31
Оценка книге:
9/10
ИдиотФедор Достоевский

#БК_2018
5. Любимая книга вашего любимого ридлянина. Этот пункт посвящаю Саше @psycho, которому обещала Бесов, но вышел Идиот

#Добро1_1курс

Прежде всего очень рада, что прочитала: оказалось, что забыла начисто все, даже центральные и важные сцены: не помнила приход Аглаи к Настасье Филипповне, была уверена, что они не встречались.

Женщины яркие и так эмоционально нагруженные, что в их присутствии сразу начинаешь нервничать и опасаться за последствия. Мне с ними не по себе, это точно. С Аглаей было вполне ещё сносно до сцены с НФ. Самой уютной оказалась Вера Лебедева, и совершенно чудесный штрих - письма Евгения Павловича. Лизавета Прокофьевна - кипучая натура, очаровывающая всеми своими противоречиями и неизменной теплотой.

Мужские образы не показались близкими, все в каком-то тумане и со странностями. Может быть, Евгений Павлович, но о нем немного известно, трудно судить. Сначала Рогожин был привлекателен, потом оттолкнул от себя окончательно.

Язык показался ярким и современным: одно обращение Рогожина к князю («парень») чего стоит. Было много и других поразительных мест, например, одна из дочек Лебедева продолжала «улыбаться остатками еще недавнего смеха» или «смех всё еще судорожно и припадочно вздрагивал на его губах», и ещё: «несомневаемость глупого человека в себе». Особое наслаждение замечать такие описания.

При школьном чтении я не заметила юмора; казалось, что Достоевский всегда абсолютно серьёзен, а он тем временем залихватски шутит вместе со своими героями, и прихватывает до слез. Особенно тут отличился генерал, отец Вари, Гани и Коли.

И ещё один штрих - Достоевский в романе рассуждает о писательстве и типах героев, как и кого лучше описывать, кто нужен для правдоподобности. Самонаблюдение и самоанализ в процессе творчества - опережающий своё время ход.

Сначала поставила 8, но все же 9: не хотелось расставаться с героями, хотелось узнавать снова и снова, как у них дела.

@psycho5 мая 2018 18:36

@Nyut, беспокойство..не от того ли, что она непредсказуема?)

Ответить

Nyut Bary (@nyut)5 мая 2018 18:52

@psycho, да, может что-то выкинуть, и все от неё зависят. Рогожин, видимо, не вынес тоже чего-то в этом роде

Ответить

@psycho5 мая 2018 21:07

@Nyut, да Рогожину вообще тяжело носить приходилось)

Ответить
Фото Федор  Достоевский

Фото Федор Достоевский

Экранизации

(реж. Роберт Вине), 1923г.
(реж. Эрих Энгельс, Федор Оцеп), 1931г.
(реж. Джозеф фон Штернберг), 1935г.
(реж. Герхард Лампрехт), 1938г.
(реж. Герхард Лампрехт), 1938г.
(реж. Жорж Лампен), 1946г.
(реж. Леон Климовский), 1948г.
(реж. Роберт Сьодмак), 1949г.
(реж. Акира Куросава), 1951г.
(реж. Лукино Висконти), 1957г.
(реж. Иван Пырьев), 1958г.
(реж. Клод Отан-Лара), 1958г.
(реж. Ричард Брукс), 1958г.
(реж. Иван Пырьев), 1959г.
(реж. Александр Борисов), 1960г.
(реж. Константин Воинов), 1966г.
(реж. Александр Алов, Владимир Наумов), 1966г.
(реж. Кирилл Лавров, Иван Пырьев, Михаил Ульянов), 1968г.
(реж. Бернардо Бертолуччи), 1968г.
(реж. Лев Кулиджанов), 1969г.
(реж. Робер Брессон), 1969г.
(реж. Алексей Баталов), 1972г.
(реж. Александр Орлов), 1981г.
(реж. Аки Каурисмяки), 1983г.
(реж. Евгений Ташков), 1983г.
(реж. Виталий Мельников), 1984г.
(реж. Анджей Вайда), 1987г.
(реж. Юрий Григорьев, Ренита Григорьева), 1990г.
(реж. Андрей Эшпай), 1990г.
(реж. Александр Петров), 1992г.
(реж. Дмитрий Таланкин, Игорь Таланкин), 1992г.
(реж. Леонид Квинихидзе), 1992г.
(реж. Карой Макк), 1997г.
(реж. Джозеф Сарджент), 1998г.
(реж. Джулиан Джаррольд), 2002г.
(реж. Владимир Бортко), 2003г.
(реж. Дмитрий Светозаров), 2007г.
(реж. Валерий Ахадов, Геннадий Карюк), 2007г.
(реж. Sebastian Bieniek), 2007г.
(реж. Санджай Лила Бхансали), 2007г.
(реж. Петр Зеленка), 2008г.
(реж. Юрий Мороз), 2009г.
(реж. Зеки Демиркубуз), 2012г.
(реж. Юнити Цудзуки, Масанори Мураками, Джента Сато), 2013г.
(реж. Ричард Айоади), 2013г.
(реж. Роман Шаляпин), 2014г.
(реж. Владимир Хотиненко), 2014г.
Показать все(50) Скрыть

Лучшие книги - Топ 100
7.
9.2 (3154 оценки)
8.
9.2 (3047 оценок)
9.
9.2 (2638 оценок)
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.

На странице представлена биография автора Федор Достоевский, который родился 11.11.1821 в Москва, Российская империя. Также можно узнать интересные факты из жизни, увлечения. Здесь вы можете ознакомиться со всеми книгами автора, прочитать рецензии и выписать известные цитаты из книг автора Федор Достоевский. А также обсудить понравившиеся произведения с другими читателями и поставить свою оценку книгам автора Федор Достоевский. Стоит отметить, наиболее популярными книгами автора являются - Братья Карамазовы, Идиот, Преступление и наказание. Жизнь любого деятеля искусства и литературы всегда наполнена яркими событиями, известными личностями и местами - исключением не является и Федор Достоевский.

Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт