Рецензия на книгу Война и мир от julia9999
Какое невероятное ощущение складывается после осознания того, что ты прочитал великое произведение великого классика Л.Н. Толстого «Война и мир». Осознание того, что ты смог прочитать такую «толстеньку» книгу, дошел до конца, не пропуская глав войны (как мне многие советовали ввиду того, что девочке это будет неинтересно). Произведение, безусловно, гениальное и значимое для русской и мировой литературы (с этим я не могу не согласиться), но для меня не идеальное во всем.
Давайте сразу начнем с «минусов». Описание войны во многих главах было затянутое и скучное. Абсолютно неинтересно было читать как левый фланг пошел на неприятеля, как долго и упорно сражались войска… НО… Интересно для меня были какие-то отдельно взятые истории о народе. Интересно было узнать жизнь простых людей во время войны. Ведь говорят, что именно у русских есть свой национальный дух, благодаря которому выигрываются все войны. Меня переполняла гордость за свою страну, когда я читала, что вся Европа приняла Наполеона и французов и подчинилась им, а русские шли упорно воевать, потому что не смогут терпеть неприятеля на русской земле.
Также меня утомили философские рассуждения автора в начале каждой части. Первые 3-4 главы частей были очень сложными для понимания и запутанными.
Одним из «минусов» я считаю множество героев. Говорят, что их свыше пятисот. И я половину из них не запомнила, потому что они появлялись и тут же исчезали со страниц романа-эпопеи. Хотя в школе нам говорят, что ни один герой не лишний и все они важны для понимания романа в целом, но для меня случайно встретившийся герой на какой-нибудь 700 странице и исчезнувший на 701 никак не повлиял на восприятие романа.
Теперь перейдем к «плюсам». К счастью, их оказалось больше. Во первых, это сюжет. Я даже представить не могла, что мне будет так интересно читать «мир». Автор умело оперировал событиями, преподнося их в лучшем свете. Он знал, когда нужно остановится и перейти к другому действию/ герою. Если вычеркнуть из него скучные (именно скучные, не все) сцены войны и философские изречения автора, то и книжка была бы «похудела» и читать было бы интереснее. Безумно понравилось, как автор «проработал» каждого героя. Особенно понравились женские образы: лучезарная Наташа, честная и добрая Марья, коварная Элен, кроткая Соня и другие. Я просто сжилась с каждым героем, прочувствовала их. Осталось множество вопросов касательно каждого, но я уверена, что постепенно обязательно на них отвечу.
Невероятная любовные линии в романе. Я уверена, ни одна девушка не останется расстроена, после чтения. Автор очень интригующе создал такую романтическую атмосферу.
Немного разочаровал эпилог. Точнее не эпилог, а герои эпилога. Они все так изменились. Что стало с радостной и молодой Наташей, какая строгая и немного озлобленная стала Марья, какой скучный стал Николай… Но я думаю, раз писатель решил их так изменить и заставил читателя прочувствовать и осознать эти изменения, значит он задел душу и разум каждого, дал еще больше вопросов.
Если судить в общем, то произведение действительно и безусловно достойно прочтения, со временем и понимания, а после и восхищения им. Пожалуйста, не пугайтесь объемом и сложностью понимания (произведение, конечно, сложное, но понять можно) и не пугайте других:) Потому что, например, меня всегда пугали учителя, что произведение сложное, что мало кто его поймет. А проходя мимо книжного стеллажа, я всегда страшилась этих двух «толстеньких» книжек. Теперь я поняла, что волнения и страхи были напрасны, а произведение интересное.
Я помню классе в 3ем у нас была девочка, которая читала это произведение, и наша учительница начальных классов (самая лучшая в мире) восхищалась ей, но нас не пугала им. И у меня всё детство вертелось на уме название романа, пока мне самой не пришлось его читать...Мне безумно неинтересны был описания баталий тоже))
К слову, не знаю, много ли та девочка в 3ем классе поняла из прочитанного, но после школы бесплатно в МГИМО поступила=)
@rina_rot, какая интересная история. Чтобы в 3 классе читать "Войну и мир")) На наша учительница по литературе рассказывала, что в 7 классе она читала "Преступление и наказание". Сказала, что для нее это был увлекательные детектив и особо в психологию она не вникала. Может ваша одноклассница тоже, читала только интересующие ее события, не думая о каком-то смысле))
Как я рада, что не только мне не понравилось описание баталий))
Очень хорошая рецензия!) Я, к слову, была в восторге от новой экранизации "Войны и мира", снятой британцами.
@Alenagrig, спасибо большое, мне очень приятно) Мне тоже очень понравилась экранизация. Жаль, что описание героев и актеры немного не совпадают, но в этом сериале очень хорошо передана атмосфера того времени. Также порадовало, что сериал очень близок к книге))
Согласна с вами на счет описания битв и филосовских рассуждений автора - очень утомительные, но удивлена вашим замечанием на счет эпилога - это произведение перечитывала не так давно и в памяти еще остался образ упоминаемых вами героев и они совсем не похожи на тот образ, что создали вы...странно.
@Tatuys, СПОЙЛЕР!!!
Например, Николай часто удалялся от всех в свою комнату, не разговаривал с женой. Когда его сын пришел к нему и разбудил, он очень сердился. Или Марья, она стала плохо относится и обращаться с Соней из-за прежней любви к ней Николая. Я не думала, что она способна на такое. Или Наташа, которая нервничала без мужа и надоедала этим всем. Она общалась только с теми, к которым "могла выйти в халате и с растрепанной косой, показать им желтое пятно на простыне вместо зеленого и услышать одобрительные отзывы". Для меня она стала очень скучной, она увяла. Но это лично мое мнение))
@julia9999, на счет Николая я с вами соглашусь, а что касается Марьи и Наташи все очевидно -это жизнь. Каждая на месте Марьи ревновала бы соперницу какая бы она не была добрая, а на счет Наташи - она никогда не блистала умом...) Впрочем, как вы правильно выразились это лично наше с вами мнение))
Я очень мучилась, когда читала это произведение. И не из-за батальных сцен и скучных философствований, а потому, что глазу не на чем было отдохнуть: ни один герой мне не пришелся по душе. Просто страшно все раздражали. Страшно. И эпилог показался очень закономерным. ВДля меня все сразу так и было: и Наташа сразу была гусыней, и Николай - пустышка, и Марья - желчный сухарь.
@Tatuys, ревновать-то пусть ревнует, но зачем превращать жизнь несчастной девушки в ад? Тем более Марья верила в бога, я была уверена, что ее вера не позволит ей себя так вести)) Очень обидно было именно за нее, ведь она моя любимая героиня романа. А Наташу я начала тихо не любить после ее измнены с Анатолем))
@AnnaOpredelenno, а чем раздражали герои?)
@julia9999, ну кто чем :) Наташа - глупостью и истерическими порывами (у меня лицо болело от фейспалмов, и в голове стучало "дууура"), Пьер - тем что тюфяк. Болконские - все - тем что зануды, брюзги и сухари. Курагины - опереточной меленькой злокозненностью, Соня - убогостью какой-то. У меня они все вызывали ощущение, что эти люди недоделанные. Не герои - нет. Именно люди. Получается, либо злюка, либо нытик, либо местный идиот.
@julia9999, Все люди немножко лицемерны)) и порой не можем совладать со своими чувствами и эмоциями.
Меня Наташа все время немного раздражала - невыношу глупых, избалованных и недалеких барышень! Кого из героев я просто обожаю так это Пьера. Конечно он наивен, безвольный (в некотором роде) и во многом напоминает мне тех самых барышень которых я ненавижу)) но в нем есть тот стержень который его выделяет среди других. Он не боиться искать свой путь хотя у него это выходит безтолково но он все равно встает и ищет его.
@AnnaOpredelenno, так в этом вся соль книги - мы так привыкли смотреть на персонажей книг как на героев (не важно плохих или хороших), что совсем забыли - книга пишется не только для людей, а ПРО людей и в мире они редко делятся на хороших или плохих.))
Как по мне, мы можем испытывать разные чувства к тем или иным персонажам этого романа, но за что их нужно уважать так это за то что они не шаблонные, они живые.
@AnnaOpredelenno, как вы строго и жестко)))
@Tatuys, Наташа меня раздражала только своей изменой, противно было читать как она, изменив Андрею, выбирала кого больше любит. Мне очень понравились Болконский и Пьер, они какие-то особенные герои в произведении) Да, вы правильно описали Пьера))
@Tatuys, о, это несомненно. Не спорю - живые. Уважаю талант автора, ценю не-шаблонность. Но тяжело читать книгу, где никто не вызывает симпатии. Живые люди даже мне иногда нравятся :)) но не в этот раз.
@julia9999, я книгу давно читала, в период (ненавижу это словосочетание, которым меня долбали родители "юношеского максимализма". Эмоции остались оттуда. Когда буду перечитывать, скорее всего, поменяю отношение к очень и очень многому.
@AnnaOpredelenno, какие знакомы слова - "юношеский максимализм"))) Я наверно не осилю уже второй раз прочитать) Я по первлму разу не успеваю ничего прочесть, а уж про второй...)
@julia9999, я тоже не знаю, когда доберусь, но думаю - надо обязательно. Мне кажется, многое тогда было упущено и совсем по-другому воспринималось.
@julia9999, спасибо)) Болконский такой правильный и требовательный что немного отпугивает от себя, а еще его здержанность!..
@Tatuys, я сама очень правильная, поэтому всегда симпатизирую таким героям))
@julia9999, тогда все с вами ясно ;)
@Tatuys, серьезно? Здержанность? Не существует приставки "з-", правильно - Сдержанность.
@readytofight, Это все, что вы можете сказать на этом сайте? Да я сделала ошибку и более чем уверена, что это далеко не первая и не последняя ошибка в орфографии и пунктуации русского языка. Однако никогда не изучая русский язык и в повседневной жизни общаясь українською, в некотором роде (совсем чуть-чуть) можно простить мне эти "грехи". Ведь я на этом сайте не сдаю экзамен по русскому языку, а лишь пытаюсь общаться с интересными людьми с которыми у меня как минимум одно общее - любовь к книгам. Как по мне этого достаточно чтобы между нами не было языкового барьера.
@Tatuys, прошу меня простить, я поправляю подобные ошибки уже на уровне рефлексов, к егэ готовлюсь. На счет Наташи... Не понимаю тех, кто говорит, что она глупая или избалованная, или того хуже "истеричная", "гусыня"... Наташа была, если можно так выразиться, любимицей Льва Николаевича Толстого за её непосредственность, жизнелюбие, истинно русскую душу. В ситуации с изменой князю Андрею - виновата не только и не столько Наташа, как сам князь Андрей и его батюшка. Ростова-младшая чрезвычайно добрый и искренний человечек, наполненный любовью ко всему живому. Толстой показывает своих персонажей не как "хороших и плохих", а как живых настоящих людей - ведь каждый из нас когда-то совершал ошибки.
Если вам нужны "идеальные герои", читайте фентези. Помните слова Толстого: "Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться и ошибаться, начинать и бросать... а спокойствие - душевная подлость"?
@readytofight, "Если вам нужны "идеальные герои", читайте фентези" - Правда? А вы в этом точно уверены?)
@readytofight, не знаю каким образом в измене, совершенной Наташей, виноват Андрей и его отец. Наташа сама осознавала, что она делает и зачем это делает. Она сама сделала свой выбор. Знаете, даже в фэнтези ( кстати пишется через э) герои неидеальны)))
Это Вы молодец,что решились написать рецензию на то,что проходят в школе! Ну что нового можно сказать о "Войне и мире"? Ничего.Всё уже сказано до нас.
@julia9999, князь Андрей Наташу не связывал никакими обязательствами. Наташа - молодая еще совсем девушка, эмоциональная, чувственная. Болконского она даже толком узнать не успела, его семья отнеслась к ней крайне невежливо, и эта отсрочка на целый год, и слова Андрея, что она ему ничего не должна... Мимолетная увлеченность Анатолем, которой сам же Курагин и добился, чуть не довела Наташу в итоге до самоубийства. Вы говорите, что "она сама сделала выбор". Да, она его сделала, но и князь Андрей сам сделал свой выбор, вначале бросив беременную Лизу, а позже только-только влюбившуюся в него юную Ростову. Он вполне мог сказать своему отцу "нет", они сыграли бы свадьбу и были бы счастливы.
Толстой - гениальный психолог, нельзя же читать его произведение, так однобоко смотря на вещи...
@readytofight, Л.Н. Толстой прежде всего гениальный писатель, а потом уже психолог, что я не оспариваю)) И будьте немного добрее к чужим мнениям и терпимее к чужим ошибкам) Ведь как сказала @tatuys , всех нас здесь объединяет любовь к книгам)
@julia9999, как можно вообще воспринимать, допустим, комментарий @annaopredelenno : "...Наташа - глупостью и истерическими порывами (у меня лицо болело от фейспалмов, и в голове стучало "дууура"), Пьер - тем что тюфяк. Болконские - все - тем что зануды, брюзги и сухари. Курагины - опереточной меленькой злокозненностью, Соня - убогостью какой-то..."
Да при прочтении такого комментария у неискушенного читателя может отпасть всякое желание начинать либо продолжать читать эту книгу.
@readytofight, каждый вправе высказывать свое мнение, и мы должны уважать его) Человеку не понравилось произведение, что в этом такого?) ну пропадет у кого-то желание читать "Войну и мир", и что с того?) Каждый сам вправе выбирать, что ему читать, а что не читать.
@readytofight, я вот перечитал Войну и мир после 28 лет (когда отошел от негативного школьного впечатления, когда пришлось читать из-под палки, фу-фу-фу читать что-либо из под палки). И невольно провел параллель с тем самым "фентази". Вот кроме шуток: замените войну 1812 на "нашествие белых ходоков" и вложите в руки Андрея двуручный меч а Пьеру дайте магию - получите ту же самую Игру престолов во всей красе (включая смерть любимых героев посреди книги). Так что не стоит слишком уж преувеличивать гений Льва Николаевича или преуменьшать гениальность современных (единиц?) писателей в жанре фэнтази (или любом другом). Толстой весьма реалистичен, показал проииворечивость натуры человека, и МНОЖЕСТВО разных характеров и поступков, попытавшись объяснить их мотивы, не более того. Повествование интересное, живое. Кажется нудным - просто ушел дух времени и "сэттинг" неактуален. Единственное, что, на мой взгляд, автор сделал зря и почему подпортил всяческое положительное впечатление от книги - лишил читателя возможности сделать свои выводы (почитайте многостраничные объяснения типа "он так сделал потому что судьба и как в той пословице бабочка взмахнула крыльями и полетел ветерок и сдул колосок и повернула голову лошадь и упал наездник и Наполеон пошел на Москву". Книга не о том, а Толстой талдычит нам что писал о том. А если он писал о том, то написал он так себе (разумеется мнение сугубо моё личное)... Но если писал роман о жизни того времени и войне и идеалах и поступках и чести и понятии чести и верности и семейных ценностях и любви и жалости и презрении и гордости - тогда он написал очень хорошо. Потому что люди с того времени не изменились принципиально.
@readytofight, думаю, ЕГЭ Вы точно сдали без проблем и с желаемым результатом =) Очень приятно заметить читающую молодежь, да еще не по диагонали школьную программу. Я думал всё больше пивко да сигаретки да еще чего...
@reloaded2000, я думаю, что свойства людей с течением времени не меняются вовсе