Рецензия на книгу Ученик монстролога от Dorffer
Ну что же пришло время обмозговать все те эмоции, которые посетили мою голову во время прочтения «Ученика Монстролога». Хочу заметить, что здесь будут присутствовать как косвенные, так и прямые спойлеры, так что те, для кого сие произведение девственно, глаза прочь от рецензии!
И первое чего коснуться мои пальцевые манипуляции по клавиатуре, как мне кажется, посещало мысли не одной меня. Как огромный фанат «Шерлока BBC», я набралась смелости заявить, что Доктор Уортроп являет собой очень и очень похожий на главного героя этого сериала образ. Сейчас пошла мода на разного вида одержимых людей, таких себе социопатов, ничего удивительного, скажите Вы, если будете недостаточно смышлеными заметить еще одну параллель – его ассистента. Чем тебе не малолетний Доктор Ватсон? По крайней мере, я беру в расчет именно эту экранизацию. Достаточно смышленый малый, ходящий вечно по пятам за своим гением. Честно сказать, еще немного этих Шерлоковских замашек, вроде чудаковатости, полной увлеченности своим делом и отстраненности от реальности, уверенности в собственной гениальности, правоте и я была бы готова представить интерпретированную книжную сцену, в которой констебль кладет руку на плечо Уилла Генри и озабоченна произносит: « Мой тебе совет – рви от него», на что мальчишка озадаченно и немного пугливо вытаращиться, но от оппонента поступит продолжение: «Как ты думаешь, почему он здесь? Ему ведь нисколечко не платят. Это кайф. Он на это подсел. Чем страшнее случай, тем больше распирает. Скоро этого станет мало. Скоро мы будем шарахаться от монстра, которого он сам нам подбросит». Что-то вроде этого, как мне казалось, так и вертелось у мистера Моргана на языке, но Уилл Генри не из пугливых, точнее не из расторопных. Это скорее вызов для него или безысходность. В любом случае, запахло Шерлоковщиной, не так ли? Эта параллель не вызвала у меня никаких негативных эмоций, напротив, я ней упивалась, т.к. ожидание вышеупомянутого сериала настолько затянулось, что даже вот такая незаковыристая схожесть только подогрела интерес к самому произведению.
К Слову о Уилле Генри. Нетрудно догадаться, что лошадиную долю моего внимание оккупировал именно доктор, а не мальчишка. Да и что здесь удивительного? На фоне такого чудака достаточно славный, однако, заезженный образ Уилла не имеет никаких шансов. И поначалу он меня вообще не напрягал. Такой себе обычный последователь. Ровно до тех пор, пока с каждой новой главой его пять копеек в сюжете не начали набирать всё большую и большую мощь, к концу подводя читателя к тому, что развитие событий вообще от него-то и зависит. Вот только… Он же двенадцатилетний мальчишка, алло! Можно закрыть глаза на то, что благодаря просто невероятному стечению обстоятельств, Уилл в начале книги находит ключ, который становиться решающим моментов в финале. Ладно, всякое случается. Но зачем приписывать ему всю лепту, делая чуть ли не героем? То его отправляют на разведку, где мальчик встречается с антропофагами в бою, побеждая их (!!). Конечно, получая ранение, но и это потом сыграет на руку в продвижении сюжета. Теперь мальчика захотел использовать гадкий Кернс, попутно делая из Уилла Генри еще и страдальца. Казалось бы, на героизме ДВЕНАДЦАТИЛЕТНЕГО здесь можно было и остановиться, но не тут то было. Когда я уже было подумала, что хоть убийство самки антропофага достанется Малакки, что как бы справедливо с двух сторон, но нетушки. Недостаточно ДВЕНАДЦАТИЛЕТНИЙ МАЛЬЧИК показал себя. В итоге и убийство главного антагониста досталось именно ему, а не кому-либо другому… А вот это очень сильно меня покоробило. Оказывается, в Уилле Генри таился Марти Сью. Да-да, в каждой своей рецензии я нахожу Сьюшного героя, но последние 3 книги действительно ими изобиловали. Что-то мне шибко везет. Кстати, смещение всех рискованных сцен именно на этого персонажа мне показалось не гуманным со стороны автора, ибо читателю известно, что Уилл Генри дожил до преклонного возраста и никакого переживания за его жизнь, по крайней мере, я не испытывала… Неужели так было трудно распределить все его геройства между другими персонажами книги? А ведь их было достаточно. Но автор оказался скуп к другим, к сожалению, что служит только неприятным минусом.
Теперь же речь пойдёт о скорее субъективной вещи чем объективной, ибо затрагивать эта речь будет мои личные симпатии и антипатии, однако, и здесь найдётся место некоторым вопросам насущным. Начну с того, что пылаю дикой любовью к монстрам, но не ко всем, как оказалось. Больше всего меня привлекают не кровожадные, управляемые инстинктами животные, а существа разумные, влекомые собственными целями и желаниями. Именно такой тип антагонистов способен зачастую на действительно интересные интриги и жуть, потому что ты в них не видишь заложника природных инстинктов. Наверное, именно поэтому меня не особо впечатлили антропофаги, ибо это равносильно тому, как ты не можешь проникнуться или же, напротив, возненавидеть волка, который разорвал свою добычу на куски, чтобы прокормиться. Это его природа и с этим ничего не поделаешь. Антропофагов даже как монстров изобразили не совсем жутко. Конечно, встретив я его в реальной жизни, то перепугалась, но с точки зрения книжного обывателя – не впечатлило. Можно было придумать что-то по интересней огромных существ без головы и с глазами на плечах. Возможно, что-то подобное было уже отображено в смягченном виде в «Корпорации монстров» и т.д. и т.п. Но это дело субъективное, что насчет объективного? А вот что. Доктор Уортроп специализируется на монстрах, но антропофаги – это твари, к существованию которых ничего сверхъестественного не приложило руку, алло. Насколько я поняла: антропофаги - такие же дети природы, как и мы все. Как обезьяны, акулы и т.д. Они даже прошли эволюцию. Так какого черта для них требуется особенный специалист, если они не вылезли из чащоб ада и их существование можно научно объяснить? Неужели их страшный вид заставлял других людей усомниться в реальности? Вроде животное, как животное, а вот почему-то для него требуется именно монстролог.
В общем, мусолить эту тему я могу долго. Очень долго. Но нужно же привести горстку плюсов, верно? И так если «Гарри Поттеру» я поставила 3 за прекрасный, волшебный мир, созданный Роулинг, то здесь 3 ставлю за прекрасный слог, обилие смачных мыслей и рассуждений и достаточно неплохой психологичный фон. Ах, и еще за новизну сюжета и небольшую интригу. У меня всё))
