Рецензия на книгу Фауст от Sergey.Travelov
"Фауст" Иоганна Вольфганга Гёте - это одно из произведений, которое заняло достаточно много моего времени, не каждую книгу приходилось так растягивать, осмысляя каждый промежуток, чтобы продолжить дальше.
В попытке всё осмыслить и собрать в общий вывод мой мозг начал медленно плавиться. Великолепное, шедевральное, неописуемое нечто! Никаких слов не хватит, чтобы в полной мере затронуть всё, что даёт прочтение "Фауста". Столько всего уже сказано, столько рецензий и мнений написано, но ничто из этого не способно вкратце объяснить это явление, осмелюсь назвать именно так.
В одной книге затронуто множество граней философии. Вопросы морали, добра и зла, желаний, жизни и смерти, долга, природы, смысла жизни, цены жизни и многое-многое другое!
Каждый человек точно найдет что-то для себя, каждый увидит в разные моменты отголоски своей души. Это абсолютно уникальный опыт, именно поэтому невозможно написать универсальный отзыв, не поддается описанию сие творение. Наверняка, почти каждый читатель иногда останавливался и выписывал себе какой-то стих, который коснулся струн души.
Что касаемо самой сюжетной линии, здесь тоже все не однозначно. В большинстве своём все сходятся в одном, что первая часть наиболее проста для понимания и близка для каждого читающего, дабы затрагивает жизненные темы, знакомые каждому из нас.
Во второй части события развиваются так стремительно и непредсказуемо, что иногда совершенно перестаешь понимать, что происходит. Всё настолько фантастично и поражает воображение, что увлекает даже в том случае, если пока ничего не понятно.
Конечно, книга оставляет и спорные моменты, которые так и остаются непонятыми. Возможно, все эти знания раскроются позже, когда спустя несколько лет осмелишься вновь окунуться в приключения Фауста, человека, который заключил сделку с дьяволом, ради получения ответов на извечные вопросы.
Нельзя не отметить и замечательные стихи, оставляющие приятное послевкусие и удивление, какой талант нужно иметь, чтобы сложить такое количество рифм, затронув столько разных тем.
Думаю, каждому стоит ознакомиться с многолетним трудом Гёте, читающий обязательно для себя что-то найдет в этом кладези мыслей. Кто-то насладится самой историей, кто-то проникнется философией, кто-то полетом фантазии. Определенно заслуживает внимания, и возможно, будет прочтено ещё ни один раз.
"Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник."
Если бы Гете был жив - он наверное Вас бы усыновил.
Очень много похвалы и дифирамбов автору, но Вы очень поверхностно все описали, это как-то не вяжется с тем, что , по вашим словам, вы "осмысляли каждый промежуток"
"затронуто множество граней философии" - какие направления философии увидели вы?
"Каждый человек точно найдет что-то для себя", - что увидели там вы?
"Конечно, книга оставляет и спорные моменты, которые так и остаются непонятыми" - какие?
Очень поверхностная рецензия. Такую можно написать, даже не читая) Хочется большей конкретики.
@lanalana, есть такой товарищ, Пьер Байяр. Он сторонник позиции "не-чтения". Он убежден. что можно знать огромное количество книг, не читая их. Занимательная книжка у него есть. Впрочем, я в корне с ним не согласен.
@andres, Именно поэтому и было не раз упомянуто - неописуемо. Не спорю, очень поверхностно. Я мог попытаться рассказать обо всём, что получил от прочтения, но боюсь, что никто бы и не стал читать, слишком большой объем вышел и породил куда больше споров, уже о вкусах и взглядах на разные вещи. Да и как сказал, это очень индивидуальный опыт, а свой в полной мере я, может, и не очень хочу выставлять на всеобщее обозрение. Спасибо за критику, учту :)
@lanalana, Конечно можно. Даже спорить не буду. Но я ведь не в школе, никому доказывать факт прочтения нет нужды.
В любом случае, спасибо за отклик :)
@Sergey.Travelov, ну вы все-таки на вопросы ответьте, пожалуйста.
@andres, а по-моему на классику всегда рецензии бывают двух видов: либо сплошной пересказ, либо общие фразы и восторг без конкретики. Не знаю, как Гете, но я бы если уж не усыновила, то точно пожала бы руку автору, так как сама очень люблю "Фауста", но разложить "по полочкам", за что именно, да еще и подкрепить свои доводы цитатами, вряд ли бы смогла)
@ekaterin_a, тогда это не рецензия, а пост в социальной сети. Я читал Фауста, но назвать его великим произведением не могу, потому что до конца не разобрался в нем. Поэтому я буду читать его еще раз. Вдумчиво.
А в чем тогда кайф писать рецензию, если не разобрался в книге? В Фаусте каждая строка - это отсылка к мифам, современным реалиям, религии и так далее. Книга кишит символами. И вот кто-то написал рецензию на это произведение. Так как я ничего не понял спешу увидеть, что в книге нашел автор. А рецензия пустая. Ни о чем. Складывается впечатление, что автор сам видит фигу, но решил подмахнуть хору великих литературоведов. "Да произведение мощное". Когда спрашиваешь: " В чем мощное? Что ты там увидел, дружок?". Тишина.
Ну и вот вопрос: имею ли я право, как читатель рецензии добиться от автора ответа? Я считаю, что да. И пока он не скажет, чем же Фауст так велик, я не отстану. Я считаю такими словами не кидаются.
У нас просто такой же флешмоб на Мастера и Маргариту нынче. Зайдешь в инстаграм к деве юной с губами синтетическими. Любимая книга: Мастер и Маргарита. Спросишь: почему?
"Ну, прикольная такая".
@andres, каждый может что-то свое увидеть в книге, свой символ. Я, кстати, именно поэтому и читаю отзывы о книгах, которые сама прочитала. Мне интересно, чем она понравилась другим. И в целом, я поняла, чем книга понравилась. В конце концов это любительская рецензия, а не научный труд, чтобы конкретно описать все символы.
И я думала, что "флешмоб на Мастера и Маргариту" уже прошел))
@ekaterin_a, Блин, да я же не против, что он свое увидит. Я для этого вопросы задал. Пусть расскажет, что увидел. Рецензия не о чем. В этом проблема.
В правилах написания рецензий сказано - делиться своими впечатлениями, а не увлекаться пересказом. Думаю, автор рецензии именно это и сделал, сказал, что ему понравилось, а не стал разъяснять почему. Мне, как человеку, не читавшему эту книгу, захотелось ее прочесть после этой рецензии. Так что не вижу ни одной причины согласиться с недовольствами других.
@andres, первый раз тебя таким агрессивным вижу)
До этого всегда думал, что ты добрый и пушистый)
На самом деле не понимаю чего ты так завелся, тут каждая третья рецензия написана подобным образом)
Лично я уже привык)
@amir, а зачем надо было привыкать? Не лучше перейти на те сайты/форумы/сообщества, где можно общаться с людьми, которые в каждом своём отзыве проводят глубокий анализ произведения?
А то ведь получается, что привык равно деградировал?
@andres, когда я читаю произведение, я не всегда провожу его анализ, потому что не хочу, не могу, не вижу смысла. Но это вовсе не значит, что я глупая, не понимающая, не смыслящая. Думаю, по многим вопросам я могу утереть нос кому угодно. Каждый силён в своей области. Кто-то лучше всех считает, выводит формулы. Кто-то умеет анализировать. Да и анализ бывает разный. Я вот не люблю проводить основательный анализ прочитанных книг, но я умею анализировать успешность освоения образовательной программы в дошкольных учреждениях.
Здесь сайт для любителей. А глубокие анализы, пусть проводят литературные критики. Ну и вы, если вам этого хочется. Разрешите, пожалуйста, другим людям читать, что им хочется, писать, о чём думается. Ваше право поставить плюс или минус, похвалить или побранить, но вот требовать ответов, унижая достоинство другого человека, у вас нет!
На мой взгляд, было бы лучше, если бы вы помогли найти человеку ответы на вопросы, попробовали бы вместе их поискать, подискутировать, прийти к истине, если это возможно.
Всем хорошего дня!
@anastasia_roja, прям такая жирная точка в споре)
Молодец)
Да только не дают тут людям писать то, что им думается. Написал положительную рецензию на Коэльо - минус тебе сцука такая. Написал положительную на 50ДДМС - 50 минусов тебе в задницу. Написал положительную на 50 ОС - гори в аду, где черти тебя по всем традициям БДСМа будут жарить. Но если ты покусишься на нашего философа Паланика тебе вообще пощады нету.
Так что не надо говорить, что тут каждый волен писать и думать что хочет. Действительно было бы не плохо если бы люди писали рецензии хотя бы с каплей анализа. На то она и рецензия)
P.S. Написал не спора ради, не судите строго:)
@amir, но ведь мы каждый в ответе за свои действия? Когда человек просто потому, что не совпало мнение по книге, ставит минус, это глупо. Пусть и живут со своими глупостями. Для меня это вопрос уважения. Да вообще всё, что я делаю, я делаю только ради себя и потому, что глубоко уважаю себя. А вы с Андреем же позиционируете себя как неглупых людей (я без какого-либо сарказма), так зачем же думать о глупостях других людей. Все живут с этими минусами, мне так на них плевать. Я написала рецензию, в первую очередь, для себя. Я ж веду свою страницу, а не чужую.
Но я здесь немного о другом говорила... О том, что требовать с человека анализа, который нужен не ему, а комментатору, немного нехорошо.
Спорить не люблю вообще. Стала всё чаще вести себя именно так:
- Как тебе удается столько успевать и относиться ко всему так спокойно?
- Я просто ни с кем не спорю.
- Да это же невозможно.
- Ну, невозможно так невозможно...
@amir, не дают? Серьезно? Рецензии удаляют? Может, банят? А минусы - ну что минусы. Все их получают время от времени. Если в силу конформизма угроза минуса - это препятствие высказывания собственного мнения - это проблема автора мнения, а не сайта, его администрации или пользователей. А если намек на то, что люди прямо выражают недовольство в комментариях к рецензии, скажем, на "философа Паланика" - так это тоже свобода слова, у медали всегда две стороны. По принципу - говори, что хочешь, но будь готов услышать что угодно.
@amir, почему же не дают? Раз ридли их публикует, значит дают писать то, что хочется. Другое дело, что возможно не всем импонирует ваш стиль написания, отсюда и минусы.
@anastasia_roja, полностью с тобой согласна. Ридли это не научный сайт, а больше развлекательный. И если мне нужен будет глубокий анализ того или иного мирового шедевра, я вряд ли стану искать его здесь, докапываясь до читателей, почему они написали общими фразами, а не разжевали мне, какой символ, что означает и как изменилась их жизнь и мировоззрение от книги.
@anastasia_roja, @moymay Коллеги, я от своих слов отступаться в данном конкретном случае не буду. Выражаю мысль еще раз. Более четко.
Я не требую от автора глубокого анализа. Я требую того, чтобы за каждое написанное слово последовал ответ.
"затронуто множество граней философии" - какие направления философии увидели вы?
"Каждый человек точно найдет что-то для себя", - что увидели там вы?
"Конечно, книга оставляет и спорные моменты, которые так и остаются непонятыми" - какие?
Так как ответа нет - я считаю рецензию пустой.
@anastasia_roja "Разрешите, пожалуйста, другим людям читать, что им хочется, писать, о чём думается".
Начните с себя по отношению к моим комментариям.
@andres, МУЖИК :D
@amir, Скучно)
Такой конечно посральник тут бывает, хуже чем на политфорумах:))
@amir, ага, мужик. Истерично так - требую и всё!
@andres, если вы внимательно прочитаете мой комментарий, то найдёте ответ.
Я написала, что ставить минусы-плюсы - право каждого. Писать, что понравилось- не понравилось - тоже право. Но требовать, унижая другого - нет! Ключевые слова - унижая и требовать!
Товарищи скучающие, не мешайте нам тут мирно скучать, идите анализируйте и читайте анализы на других, более весёлых сайтах.
@anastasia_roja, у вас если молчишь, то тряпка, если кричишь, то истеричка))
@anastasia_roja, да хватит нас выгонять постоянно, че за закрытый кружок книголюбов?)
@amir, а средние положения у вашего регулятора громкости есть? Ну, просто интересно. У меня так однажды магнитола в машине ломалась - или молчит, или стекла вышибает.
@AnnaOpredelenno, шутка удалась)
Молодец)
@AnnaOpredelenno, а регулятор уровня ваших шуток есть?)
А то у меня как у бегемотиков животик лопнет со смеха)
@amir, так если вам с нами скучно, некомфортно, вы вынуждены привыкать=деградировать, зачем вы здесь?
Я всегда покидаю общество, в котором мне скучно, а уж тем более то, где одни дегенераты, на мой взгляд.
Это знаете, как люди, которые кричат - тупая работа, тупое начальство, тупые все люди. Но сами остаются с тупыми. По-моему, это уже даёт соответствующую характеристику человеку.
@anastasia_roja, Я не пойму, че вы на меня как голодные накинулись?)
Я вообще ни повода не давал для желания поспорить с утра пораньше)
Сижу веселюсь тут, а они че то слюной брызжат)
Ладно, я своё мнение высказала. Кто не понял, тот не понял. Нечего больше мне тратить время на споры, тем более бессмысленные.
@anastasia_roja, "Унижая"? А Вы не слишком пафосные слова на себя берете?
"Товарищи скучающие, не мешайте нам тут мирно скучать, идите анализируйте и читайте анализы на других, более весёлых сайтах."
Ничесе Ролл! Ридли теперь вышибал на аутсорсе нанимает? Это рассматривать, как требование, указание или унижение?
Я возвращаюсь к своей просьбе "начать с себя". Или у Вас какая-то особенная роль гнать людей с сайта?
@amir, это сезонное. Раз в квартал что-то такое происходит.