Рецензия на книгу Тринадцатая сказка от 178ket

"В общем хуже этой книги, наверно, только Маркиз де Сад"
1. Чем плох маркиз де Сад?
2. Разрекламировали? Причем вообще реклама? А если бы ее не рекламировали, то она стала бы для вас интереснее?
А книга классная. Именно потому что в ней столько много персонажей с психическими проблемами. Для вас будет шоком, вероятно, но есть немало людей, кому такое очень интересно. )))

@neveroff, мне вот тоже книга не особо понравилась, но сравнить ее с Маркизом-))) Он же порнограф, а в "сказке" днем с огнем не сыщешь ничего подобного-)

@mani, ну и, я бы сказал, он такой... весьма злостный порнограф))

@mani, сравнила с Маркизом, потому что он так же противен в чтении, как и эта книга.

@neveroff, нет, для меня не шок, что у нас полно людей кому интересны произведения с насилием и с психами. Вот поэтому людей я не люблю и стараюсь общаться крайне мало. Полно книг которым не нужна реклама и они интересны. А здесь что рекламировать?

@178ket, ну так реклама это просто способ заработать больше чем заработали бы и так)). Многие прочитали эту книгу задолго до того как она стала широко известной и разрекламированной. Я в том числе. Поэтому трудно отвечать про рекламу как таковую. Да и неважно вообще-то рекламируют книгу или нет.
Хотя я согласен с тем, что большинство разрекламированных книг оказываются не такими интересными, как нам обещают. Но далеко не всегда.

п.с. вы не любите людей или человечество?)))

@neveroff, людей не люблю, поскольку больше от них плохого получаю. Знаете как бывает, думаешь человек хороший, а потом в шоке от того, как же так можно. Отчасти это наверно от того, что я с ними работаю в сфере обслуживания уже 15 лет ))).

а чем противна книга? а то так и не поняла из рецензии

@loki, трудно объяснить свои ощущения. Если вы не читали, прочитайте и может поймете меня. Ну а может и нет. Вкусы у всех разные.

@178ket, я читала) поэтому и хочу узнать

@178ket, может пора сменить профессию?))
Я прочитала книгу далеко до того как она стала популярной и это одна из моих любимых книг. Да, в сюжете есть огрехи, возможно идея не очень оригинальна (хотя похожего сюжета я пока не встречала). Вас обескураживает что есть так много людей которым нравится насилие и психи. А вам не кажется что такими людьми движет обычное любопытство? Жажда расширить кругозор? Мне как минимум в этой книге понравился стиль повествования и неплохая проработка персонажей.

@loki, инцест, вероятно))

@178ket, с одной стороны понимаю о чем вы говорите, а с другой - у меня нет запланированных ожиданий, мне интересно как человек поведет себя, или все равно, но ожиданий особо нет. Как говорится, обижаться на тех кто дорог глупо, а на остальных вообще пустая трата энергии. Первых все равно простишь, а мнение вторых ничего не значит)))

Не вижу смысла далее объяснять. У всех вкусы разные. Если кому то нравится читать про психов и извращенцев, я не против, это всего ли ж дает мне мнение о человеке, которому это нравится. На счет поменять профессию, отвечаю - человек понимающий знает прекрасно, как в нашей прекрасной стране трудно с работой. Остальным объяснять бесполезно.
Я лишь высказала свое мнение по поводу книги. Этот может сделать любой.

@178ket, "Если кому то нравится читать про психов и извращенцев, я не против, это всего ли ж дает мне мнение о человеке, которому это нравится." Я прямо боюсь представить что же вы думаете про людей, которые про этих психов не только читают, но и работают с ними! видимо психологов вы вообще за мразей считаете?))))

@vishenka, а ничего, что это вообще то разные вещи. Или вам этого не понять? )))

@178ket, а почему же разные? по-моему вполне себе похожие - человек интересуется отклонениями мозга и психики, просто не на любительском, а на профессиональном уровне

Вообще я уже сказала, что это мое мнение о книге. Еще до того как читать я прочитала к ней все рецензии. Я увидела, что книга многим нравиться. Ещё и поэтому начала читать. В дальнейшие пререкания на счет моего вкуса жизни, людей и данной книги не буду. Всем хороших книг. )))

@178ket, а вы Паланика не читали?-) Даже пофантазировать не получается, чтобы вы о нем сказали-)

@mani, не читала. Что посоветуете прочитать?

я знала, что со мной что-то не так( мало психов, я еще и маньяков люблю!

А я вот понимаю автора рецензии. Даже посмеялась местами)) Мне книга тоже не понравилась. Но почему-то когда пишешь отрицательную рецензию на популярную книгу, начинают атаковать вопросами и требовать аргументов, почему она не понравилась. Ведь всем, кому она понраилась, не приходится отчитываться, по каким именно параметрам она произвела хорошее впечатление.

@ekaterin_a, но почему? В рецензиях обычно пишут, почему книга понравилась) А не так: мне она понравилась, потому что понравился Гарри Поттер. Но я не могу сказать, где связь, но понравились одинаково.

@178ket, я бы вообще не решилась никому советовать Паланика. Он очень специфический писатель. Для меня его книги прекрасны в своем уродстве. Он талантливый чокнутый. Мне кажется, он вам не понравится. Если вы сравниваете "сказку" с Маркизом, то мне трудно представить с кем бы вы сравнили Чака-) Из того, что я успела прочитать, больше всего мне понравилась книга Невидимки. Хотя большинство любит его Бойцовский клуб. Что точно советую вам не читать -Снафф, Призраки

@loki, так написано же, что автор ожидал от книги немного не то, что получил. Чем не причина того, что не понравилось?) На мой взгляд там полно бредовых моментов))

@ekaterin_a, я перечитала рецензию 3 раза только что)
там нет такого))

@loki, так это очевидно))) и понятно из рецензии. Отсюда и вопрос о разрекламированной книге) или нужно конкретной фразой писать: "автор не оправдал моих ожиданий"???) По-моему прицепились опять просто так. Хвалебные рецензии на эту книгу никто так пристально не рассматривает. Хотя у меня, например, тоже крутится вопрос, что люди в ней нашли. Но я ни к кому не пристаю с ними. И если я не согласна с мнением автора рецензии или рецензия обидела мою любимую книгу (да-да, я не прощу тебе Олеандр:-D), то я прото пройду мимо. Не буду докапыться, чтобы мне доказали, что книга - фигня. А если не докажут, значит что-то не так с читателями, раз не оценили такой шедевр)

@ekaterin_a, меня удивило сравнение с де Садом, поэтому я и задала вопрос, что там общего. Почему нельзя задавать вопросы к рецензии?

меня просто начала удивлять тенденция на ридли: если рецензия отрицательная, то почему-то нельзя задавать вопросы, а надо проходить мимо
но почему? у меня возникли вопросы, мне интересно, почему их нельзя задавать? Пожалуйста, задавайте и мне, я совсем не против. И если понравилось, и если не понравилось.

а то человек написал отрицательную рецензию, все стыдливо опустили голову в пол и не дай бог возникнут вопросы, как так!

@loki, так никто не пишет, что нельзя задавать вопросы) и я такой тенденции на ридли не вижу. Чтоб именно на отрицательные. Похожая ситуация была с Фаустом только. Но там наоборот, положительный отзыв был.

@ekaterin_a, нет, уже не первый раз такое, что если не понравилась отрицательная рецензия, пройдите мимо

@ekaterin_a,
Екатерина Заступница :) В аватарке это тоже есть)

@psycho, да, организую профсоюз на ридли))) с минусами и негативными рецензиями всех под крыло возьму) ну или под красный плащ))

@ekaterin_a, а мне вот как раз не хватает на ридли того, чтобы бурно обсуждали. Рецензий уже очень много, а обсуждений почти нет. Ты говоришь, что если что-то непонятно или не понравилось, то не пристаешь. А я вот люблю приставать, и люблю когда ко мне пристают. Я сейчас о рецензиях если что))

меня удивили два момента, поэтому и я спросил и заварил данную кашу. Хочу подчеркнуть: если я спрашиваю, это не значит что я утверждаю "ты не прав, слушай меня". Ну не понимаю я про де Сада и про рекламу, так разъясните мне. Разве это плохо - уточнять и узнавать? В данном вопросе я целиком поддерживаю Оксану...))

п.с. а вот минусы к данной рецензии я категорически не приветствую...

@neveroff, я тоже "за" обсуждение. Я сама люблю поспорить насчет оценки книг (особенно меня веселит наши противоположные оценки с Оксаной). Но если почитать комментарии, то они уже не книги касаются же. И я не то, чтобы не спрашиваю ничего у людей, просто если видно, что человек не хочет отвечать или не знает, как ответить, то я от него отстаю. Раз все равно не выйдет обсуждения книги, зачем настаивать: "нет, ты объяснись, почему ты потавил плохую оценку".

@neveroff, а как же старая ридлянская традиция ставить минусы на плохую рецензию о любимой книге?))

Я тоже только "за" за обсуждение))) мне очень интересно чужое мнение но и не только по теме/книге. Иногда что-то цепляет - фраза, слово, мнение и в голове мелькает: "вот, человек не с таким мишлением как у меня, интересно, почему у него сложилось такое мнение"?))

@ekaterin_a, плохая традиция. Но минусы это вообще плохая тема))

@ekaterin_a, " Но если почитать комментарии, то они уже не книги касаются же"(с), надеюсь это не камушек в мой огород-))) меня смутила не рецензия, а сравнение с де Садом, и да, напомню, минусы от меня получает исключительно плагиат-)

Нуууу, странная, даже спойлерная какая-то рецензия. Но минус не за то, минусы у меня комплексные.
1) Чем вам де Сад не угодил?
2) А если вам, простите, не нравятся мрачные истории, то а) книги с цифрой 13 в названии должны вас настораживать и б) полагаться на вконтачьи восторженные всхлипы в принципе опасно, можно психологическую травму получить
3) Не поняла я из рецензии, чем вам книга не понравилась. Если просто наличием психов - зачем вообще этот жанр читать?