Рецензия на книгу 1984 от ida_frei
#флешмоб_Антиутопия
Я не могу сказать, что (не)люблю антиутопии – я готова попробовать и оценить любую книгу, независимо от её жанра. Но моим требованием к любой книге (даже если это антиутопия или научная фантастика) является реалистичность – я хочу верить ей, а не спрашивать ежесекундно «во имя разума, вы это серьезно сейчас??!!». В этом плане «1984» - книга абсолютно провальная, максимально топорная копия с «Мы» Замятина. Оруэлл, кстати, прочел «Мы» до того, как приступить к работе над собственным произведением и был вдохновлен именно этой книгой. Но я не ставлю своей целью сравнение этих книг (оно займет слишком большой объем текста), поэтому по пунктам «что не так в 1984»:
1. Невозможно создать такую коммуникационную сеть ретрансляторов («телекраны») в описанных условиях военной разрухи, которая работала бы бесперебойно и в каждой комнате члена внешней партии (самой многочисленной вообще-то, больше внешней партии по численности только пролы). Да и зачем? В обществе полно доносчиков, благодаря которым происходит бОльшая часть «распылений».
2. Людей нужно беречь. Это ведь рабочая сила. А если мало того, что годами врача не видят, так их ещё и распыляют за неполиткорректные фразы во сне (да, предположим, что у правительства есть такое количество людей, которое слушает разговоры во сне всех спящих людей) или вскользь брошенное в приватной беседе замечание (чтобы оценить масштабы, вспомните проходимость той комнаты почти в конце книги)… Заводы встанут через месяц – некому будет прийти на работу.
3. Нет, то, что люди не хотят ничего знать и довольствуются бесконечным переписыванием прошлого и настоящего – тут претензий нет, это, пожалуй, единственное реалистичное в этой книге, хоть и преувеличенное до абсурда.
4. Актуальность в нашем 2016м? 0%. Разве что посмотреть ради интереса, чем пугали наших бабушек. Эта книга могла будоражить умы наших дедушек и бабушек в СССР, но ныне живущим советую прочесть «451 градус по Фаренгейту», который более соответствует духу времени, социальному строю, ныне существующему обществу потребления.
5. «Большой брат следит за тобой»? Вряд ли. Скорее его подчиненные (придумавшие его, чтобы встать у него за спиной) следят за моими деньгами. Всем любителям теории заговоров и тем, кто верит во всемогущество правительства могу лишь напомнить цитату из «Generation P» В. Пелевина: «Глупо искать здесь следы антирусского заговора. Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России». Уважаемые, доносы кропал не «Большой брат», а тот, кого жертва, возможно, видела каждое утро за завтраком. Я не знаю, что должно твориться у человека в голове, чтобы он мог отправить своего близкого на смерть потому, что так сказали по телевизору.
Прошу прощения за большой объем – эта книга одна из немногих вызвала у меня настоящее отвращение. И в заключение – что главный герой, маленький человек, винтик в машине гос. аппарата, сделал, что захотел оставить после себя (с первых строк зная свою судьбу), как он боролся за свою жизнь или пытался достойно встретить смерть (что ни разу не спойлер, если честно)? Бездарно занимался сексом с нелюбимой женщиной и ныл в дневник. Я так ждала хоть капли человечности в нем – и, увы, так и не дождалась. Моя оценка – 0 из 10. Читайте лучше оригинал (Замятина).
Очень необычно.
Чаще наоборот Оруэлла советуют.
Интересно, чем же Замятин так привлек?
Патриотические взгляды?)
интересный взгляд. слишком максималистический, но интересный. Для меня "Мы" тоже сильнее, причем на голову, но и"1984" имеет место быть. Многие идеи Замятина продуманы и раскрыты глубже.
@neveroff, у меня кстати похожие чувства были, я ей просто..не верю
Вы мой герой, или героиня. Выбирайте сами) Ваши пункты сформировали более четко мои смутные подозрения и я их поддерживаю. Правда, не согласен с двумя нолями в вашей рецензии: про 0% и про 0 оценку. Некоторые вещи актуальны на самом деле. Например, постоянная война между тремя континентами. Ее цель и влияние на нацию. Отсюда и второй ноль я бы не ставил. Оруэлл действительно топорно это все выразил (он не бывал в СССР), но мысли его оригинальны. Это мое мнение
@amir, нет, не патриотические взгляды=) У Замятина гораздо более зрелое произведение, более проработанный сюжет (хоть и минимум на 50% он совпадает, но всё же не полностью). +я прочитала Замятина раньше лет на 7, и он стал одной из любимых книг, поэтому отсюда мой "0" для Оруэлла - да, это очень субъективно, но всё же качество книг несравнимо для меня. Замятину веришь, его герой человечен. У Оруэлла я не нашла ни капли ни надежды, ни любви, ни понимания у главного героя, и по-моему в конце книги он не слишком изменился. Герой Замятина рос, он жил, чувствовал, сомневался, он из "винтика" превратился в человека. И этим вызвал у меня огромное уважение.
@andres, кстати про Оруэлла и СССР, всё-таки он опирался не столько на совок, сколько на свои реалии, то есть своей страны - Британия времён Второй Мировой. Взять хотя бы пролов и то, как они собирались в пабах - это как раз британская фишка. А в первую очередь, это ещё и постоянные бомбёжки.
@liu, Просто у меня логика дает сбой, когда я читаю из биографии, что автор яро ненавидел советскую тоталитарную систему, но никогда там не был.
А про Британию даже не знал.
@andres, я не знаток истории, но, кажется, во время жизни Оруэлла СССР был максимальным воплощением государства такого типа, которое мы видим в "1984". +стоит отметить, что Оруэлл сам в СССР не был, а насколько "достоверна" информация из прессы во многих случаях, нет смысла объяснять... Также он был под впечатлением от "Мы" Замятина, а он - советский писатель. Это ведь целый ряд факторов. И по-моему он попробовал тот же тип государства но, как и отметила @liu, перенести в свои британские реалии. Кстати, та же система распределения по карточкам была и в США тоже (и в Англии, кажется...), как и бомбежки. Элементы да, возможны, но максимальным воплощением, наверное, в его глазах был СССР. Извините, что несколько сумбурно=(
@ida_frei, может герои получились разными просто потому что живут в разных мирах?)
У обоих описан тоталитаризм - это понятно, но Замятин в 20-е гг. еще только интуитивно догадывался о том, что это такое и с чем его есть. В то время как Оруэлл жил и писал в эпоху, когда о тоталитаризме говорили на каждом шагу. Поэтому он слегка гиперболизировал представления современников об этом типе устройства и описал такое государство, в котором будет просто невозможно расти и развиваться)
@amir, наверное, это тоже сыграло свою роль. Но я вижу примерно так. У Оруэлла: повсеместная слежка, большой брат следит за тобой, постоянная тревога, контролируй каждый свой нервный тик, смерть, смерть, смерть. И негде укрыться, всё равно рано или поздно все кончат распылением или... во избежание спойлеров пусть это будет "второй вариант". У Замятина: слежка, уже более выносимый уровень тревоги, сколько-нибудь реалистичный уровень социального благополучия, смерть тоже есть, но также есть и город за стенами - оплот надежды. По идее, там тоже невозможно развиваться, потому что жизнь также жестко регламентирована. Но Государство уже не является всеобъемлющим, от него можно скрыться (и кстати в 451 градусе тоже есть такое), границы мира шире, гораздо больший спектр эмоций и переживаний главного героя. Всё же Оруэлл довольно монотонен: "паршивые сигареты, дерьмовый джин, страх, страх, главное - контролировать лицо, безвкусная еда, тягостные воспоминания"... Человек не может испытывать одно и то же состояние вечно, это очень искусственно выглядит=( Не спорю, это стилистический прием для нагнетания атмосферы, но всё же стоит более... аккуратно его использовать=(
@ida_frei, Я не хочу кого-то из них защищать. Вообще не очень люблю Оруэлла за его беготню во взглядах. В молодости парень был коммунистом, потому что когда он был молодым коммунистом быть было модно и свежо. В 30-40 гг. отношение к коммунизму в Европе очень сильно меняется. Вместе с тем меняется и отношение Оруэлла, который якобы разочаровался в нем. Как этот чувак мог в нем разочароваться ни разу не побывав ни в одной стране социалистического блока я не знаю. Думаю это просто движение колоска, которого понес ветерок общественного мнения. Это я к чему говорю? К тому что я не большой его фанат. Но все же мне почему то кажется, что у Вас к нему предвзятое отношение. Вероятнее всего, в молодости вы были безумно потрясены творением Замятина, и взяв в руки 1984 ждали от него тех же эмоций. Но время идет, мы становимся умнее и менее впечатлительными. Короче говоря не оправдал он ваших надежд и лишь за это удосужился гнева. Как то так я это все увидел)
(Оскорбить намерений не было)
@amir, вы 90% правы на самом деле=) Вернее, у меня в связи с разрекламированностью и всеобщими восторгами в отзывах были ожидания определенные, я уже когда читала Оруэлла, подумала "что за фигня" когда осознала, что сюжет скопирован с "Мы" очень во многом, почитала про Оруэлла и обиделась=D ну и... я не очень старая, мне 23=) Я уже писала где-то выше, что действительно очень субъективное мнение в связи с разочарованием от "1984". В смысле если бы не было с копировано с "Мы" многое, я бы не так сильно раскритиковала, но всё равно отзыв был бы отрицательным, но на уровне "не впечатлило". Но когда читаешь сначала "Мы", а потом уже "1984", для меня 2я книга очень, просто невероятно уступает. Но это моё мнение, которое ни к чему не обязывает, и я рада, что другие видят всё не так мрачно, как я.
@ida_frei, Я верю, что не старая, но 23 не 16)
Аа книга-то к флэшмобу подходит, как раз не раньше 6 декабря. Считайте уже закрыли, если тэг поставите))
@zablutshaya, спасибо вам большое=) Я только после вашего комментария зашла наконец в "обсуждения" и увидела этот флэшмоб=) Вообще год не была на сайте, совсем одичала и всё забыла ^____^""