1984

1949

Описание

Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века — «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда «общество появления» — или доведенное до абсолюта «общество идеи»?
По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы...

8,8 (4 543 оценки)

Купить книгу 1984, Джордж Оруэлл


Интересные факты

Название романа, его терминология и даже имя автора впоследствии стали нарицательными и употребляются для обозначения общественного уклада, напоминающего описанный в романе «1984» тоталитарный режим.

В пределах 200 ярдов от квартиры в Излингтоне, где у Джорджа Оруэлла (1903-1950) родился замысел романа "1984" (1949), теперь установлено 32 камеры слежения.

В 2009 году онлайн-магазин Amazon удалённо стёр книги писателя Джорджа Оруэлла с устройств для чтения электронных документов Kindle. Пользователи лишились электронных копий романов «1984» и «Скотный двор», на распространение которых, как выяснилось, у компании нет прав.

Название романа, его терминология и даже имя автора впоследствии стали нарицательными и употребляются для обозначения общественного уклада, напоминающего описанный в «1984» тоталитарный режим.

Во многих отношениях роман является продолжением предыдущих произведений Джорджа Оруэлла — в некоторой степени мемуаров о Гражданской войне в Испании «Памяти Каталонии» и особенно повести «Скотный двор».

Рабочее название романа, над написанием которого Оруэлл работал на протяжении 1940-х годов, звучало как «Последний человек в Европе». Известно, что издатель книги Фредерик Варбург настаивал на смене названия для повышения интереса потенциальных читателей. Причины, по которым автор остановился на названии «1984», до конца не ясны. Наиболее распространённым является мнение, что год действия романа избран простой перестановкой последних двух цифр года публикации романа — 1948.

К 1989 году роман был переведен более чем на 65 языков.

Черновой вариант романа был закончен в октябре 1947, однако работа была прервана из-за обострения туберкулёза. Выйдя из клиники, Оруэлл 28 июля 1948 года приезжает на остров Джура для окончания романа. В октябре он просит Уорбурга прислать ему машинистку, однако никто не согласился ехать на отдаленный остров, и тяжелобольной Оруэлл перепечатал роман сам.

Книга была запрещена в СССР до 1988 года.

Роман стал основой оперы Лорина Маазеля, ее мировая премьера состоялась в Ковент-Гардене в 2005.

В 2009 году газета The Times включила роман «1984» в список 60 лучших книг, опубликованных за последние 60 лет, а журнал Newsweek поставил роман на второе место в списке ста лучших книг всех времён и народов. При этом роман Маргарет Митчелл «Унесённые ветром» удостоен в списке 16 места, а Библия заняла 41 место.

Книга известная, не единожды запрещённая. Считается, что "1984" является продолжением романов "Памяти Каталонии" и "Скотный двор". Несмотря на все запреты и препятствия, книга стала классикой. Её читают, перечитывают, и актуальность свою она потеряет ещё нескоро.

Знаменитая формула «Дважды два равняется пяти», на которую Джордж Оруэлл неоднократно делал акцент в романе-антиутопии «1984», пришла ему в голову, когда он услышал советский лозунг «Пятилетку — в четыре года!»

Песня «Resistance» британского трио Muse с альбома «The Resistance» пересказывает историю любви главных героев романа Уинстона и Джулии. Кроме того, практически все песни Muse, начиная с 2003 года, так или иначе имеют отношение к сюжету романа.

Выпуская в 1984 году первый компьютер «Macintosh», компания Apple использовала сюжет книги для создания известного рекламного ролика на Супер Боул со слоганом «24 января Apple Computer представит Macintosh. И вы увидите, почему 1984 год не будет таким, как „1984“». Благодаря этой линейке компьютеров компания Apple превратилась в еще одну корпорацию, фактически опровергнув слоган ролика.

Цитаты из книги

<p>В этой комнате я буду просто ЖЕНЩИНА, а не товарищ.</p>
Джулия
Добавила: Zlatovlaskaxxx
<p>Я понимаю, как это делается, я не понимаю — ЗАЧЕМ</p>
Добавила: eugenervy
<p>В каком-то смысле книга не сообщила ему ничего нового - но в этом-то и заключалась её прелесть. Она говорила то, что он сам бы мог сказать, если бы сумел привести в порядок отрывочные мысли. Она была произведением ума, похожего на его ум, только гораздо более сильного, более систематического и не изъязвленного страхом. Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь.</p>
Добавила: ReeBook
<p>Странно было думать, что небо у всех то же самое - и в Евразии, и в Остазии, и здесь. И люди под небом те же самые - всюду, по всему свету, сотни, тысячи миллионов людей такие же, как эта: они не ведают о существовании друг друга, они разделены стенами ненависти и лжи и все же почти одинаковы;</p>
Добавила: sveta.pestovnikova
<p>Когда любишь кого-то, ты его любишь, и, если ничего больше не можешь ему дать, ты все-таки даешь ему любовь.</p>
Добавила: katherinezeta94

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию4 июня 2018 21:18
1984Джордж Оруэлл

Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?

@beshenaia, нет, но все предыдущие были разрекламированные и более относились к подростковой аудитории. Данная книга попалась мне в "Своей игре" в тематике "человек против системы", поэтому я ожидала яростного сопротивления главного героя, каких-то действий; но с моей точки зрения он изначально не оказывал практически никакого сопротивления.

Ответить

Ктулху (@beshenaia)5 июня 2018 13:12

@Zlatovlaskaxxx, в принципе в существующем режиме даже такие действия человека можно считать борьбой.
Как интересно! Если не ошибаюсь, вы имели в виду "Дивергент" и "Голодные игры"? А для в своё время разрекламированными были "Скотный двор", "Мы", "1984" и "О дивный новый мир"...

Ответить

@beshenaia, вероятно, книги с таким сюжетом не ясны каждому. На моё мнение, книга приводит к определенной мысли, но из самого текста её вынести довольно сложно. Необходимо мыслить не прямолинейно тексту. Кстати, прошу простить что влез в ваш дискуссию.

Ответить
написала рецензию28 сентября 2018 12:47
Оценка книге:
10/10
1984Джордж Оруэлл

#самсебедекан (9. Математический)

После прочтения знаменитой антиутопии Хаксли мне захотелось познакомиться и с противопоставляемой ей "1984". И могу уверенно сказать, что понравились мне обе книги. Хотя, сказав про эту книгу, что она мне понравилась, я не передала и малую часть своих эмоций. Дочитала и поняла, что даже не могу сформулировать текст рецензии. Но это произведение из тех, описать эмоции от которых сразу после прочтения всё же легче. По крайней мере, для меня это так.

Чтобы увидеть мир, описанный Оруэллом, даже не обязательно читать книгу, ведь всё это и так происходит вокруг нас или происходило в прошлом, пусть и не в таком масштабе. В своей книге автор показал, до чего может довести тотальное ограничение свободы, когда не только люди деградируют, утрачивая истинные ценности, но даже слов становится всё меньше и меньше с каждым годом, ведь если нет слов, то и мысль сформулировать не получится, а это один из способов избежать мыслепреступления. В этом мире есть только два авторитета - Старший Брат и партия. Ни семья, ни дружба, ни любовь больше не играют никакой роли. Наоборот, это то, с чем нужно бороться всеми силами, и партия очень старается. Это мир, в котором дети доносят на родителей из-за фраз, которые те произнесли во сне, а родители гордятся ими. Мир, в котором никому нельзя доверять, ни с кем нельзя делиться своими мыслями, ведь любой может оказаться тайным агентом партии, и ты в этот же день лишишься свободы. Хотя есть ли чего лишаться...

Персонажи показались мне слишком вялыми, инертными. Я не увидела здесь рьяной, отчаянной борьбы с системой, но в этом и суть. Ведь каким может стать человек, живущий в таких условиях? Тоталитарный режим убивает любую инициативу, любую мысль ещё в зародыше, и нужно быть невероятно сильным человеком, чтобы устоять перед этим давлением. Поэтому Уинстон таков, какой есть, и не мне его судить.

Прекрасная книга. Её однозначно стоит читать и перечитывать. Заставляет задуматься над многими вещами, над своей жизненной позицией... И подумать, как общество может избежать такого будущего.

Ктулху (@beshenaia)28 сентября 2018 12:55

Встретимся там, где не будет темноты?

Ответить

Оксана (@oksanamore)28 сентября 2018 13:03

@beshenaia, запала в душу эта фраза...

Ответить
написала рецензию28 августа 2018 0:33
Оценка книге:
8/10
1984Джордж Оруэлл

#свояигра
4. Книга, которую читал герой другой книги или фильма за 20

«… бытовало мнение, что Оруэлл силён как социальный мыслитель и относительно бледен, трафаретен как художник. Оказалось наоборот» (с) Дмитрий Быков

Я не просто согласна, я нахожу, что оказалось именно буквально наоборот. 1984 – это одна из самых известных антиутопий. Можно даже не подозревать, что же там внутри, но что будут ругать какой-то строй путем высвечивания прожектором его острых граней – понятно. И тут логично не ожидать какой-то особенной художественности в описании. Однако же, описывая именно своих героев, мистер Оурелл оказался весьма красноречив. А вот его антиутопия, на мой вкус, вышла довольно трафаретной.

Едва познакомившись с Уинстоном на первых страницах книги, я видела его как живого с его комбинезоном и язвой на ноге, тайным дневником и трусоватой покорностью. Не могу сказать, что я ему симпатизировала, слишком уж овечья в него вложена натура. Он трусоват, но осуждать его за это - дикость. Мистер Оурэлл изобразил государство, где живет и функционирует Уинстон, непогрешимой и безжалостной машиной. Любая вариативность мысли, в каком-то из исходов потенциально ведущая к протесту – и человека замучают и убьют. И убежать никому не удастся – у государства феноменальная память. Но сама тупость, заведомая бесполезность протестных попыток Уинстона действовала на нервы. Он как трусливый и порывистый солдат – выскочил из укрытия, но бежать к следующему или хотя бы отстреливаться – побоялся. А, кроме того, он, член внешней партии и середняк, высокомерен. Боится, превозносит и тайно ненавидит более привилегированную внутреннюю партию. И внешне не удостаивает вниманием, а тайно – презирает тех, кого поставили ниже. Пролов (пролетариев?). Он ведет бесконечный внутренний монолог о том, что вся надежда на пролов, ведь у внешней партии нет столько свободы. Но его надежда на них аналогична надежде армии на боевых слонов. Не видит ни малейшего противоречия самому себе в том, что относится к людям (да, нищим, да, людям физического труда) как к животным. Вишенкой на торте в моем к нему отношении стало то, что он, извините – маньяк. Джулия. Красивая девушка, также член внешней партии, со стороны – крайне преданная ее идеалам и даже член антиполового союза. Иначе говоря – холодная и недоступная. И Уинстон люто ее ненавидит. Он желает ее, а раз она недоступна, то лелеет мысли о том, что было бы неплохо надругаться над ее телом, изнасиловать, убить. Кстати, разок даже чуть не убил, да снова струсил. Эти метания, мысли, сложные контакты и взаимоотношения увлекли моментально, рассказали небанальную историю, практически в каждое слово которой я поверила. Разве что, сомнительным мне показался финальный факт предательства (не «возьмите ее вместо меня», а «хотел, чтобы ее замучили») – тут уже какой-то фарс. Хотя, с другой стороны, он же явно не обделен маниакальными чертами. Но фокус в том, что мистер Оурэлл вряд ли ставил себе целью рассказать нам о душевном мире Уинстона. Ему нужны были герои как лакмусовая бумажка – сделать очевидным ужас тоталитаризма на примере отдельно взятого человека. И тут мы переходим от художника к социальному мыслителю.

Мистер Оурэлл в своей книге решил выстроить идеальную государственную машину. Жесткая иерархия, четкая партийная линия, тотальный контроль. Что-то напоминает? Да он и не скрывал… Затасканное «Старший брат следит за собой» вызывает в памяти лицо Сталина даже у тех, кто не читал книги (хотя, вообще говоря, черные усы наличествовали и у Гитлера). По крайней мере, у меня этот образ всплывал всегда. Однако же, со словом «идеальный» плохо сочетается огромное количество перегибов, которыми Оурэлл щедро снабдил свою картину. В случае чего писатель не забывал напоминать, что «ну это же сатира». Все так. Но местами мистер Оурэлл скатывался в откровенный бред. И нельзя сказать, чтобы он этого не понимал – ведь прямо в книге он попытался оправдаться, объясняя, зачем то или иное абсурдное предприятие государству. Например, антиполовой союз – клапан гнева. Или перевернутые смыслы (война – это мир) – для слома самостоятельного логичного мышления. Или война как самоцель и средство от перепроизводства. И через раз его объяснения кажутся мне сильно натянутыми. Хотя не могу не восхититься очень точными терминами его изобретения вроде двоемыслия или мыслепреступления. С учетом того, что в книге содержится не сильно скрываемый намек на конкретную страну, перегибы и абсурды меня сильно нервировали.

Я не могу судить, насколько велики эти перегибы в силу отсутствия релевантного опыта. Читать, смотреть и слушать тут мало. Человеческое свидетельство, даже авторства самого честнейшего представителя нашего вида, будет окрашенным. Да и если бы и был релевантный опыт – все равно. Верить никому нельзя. И как это ни фрустрирующе – даже самому себе. Собственным свидетельствам окраски не избежать. Но ведь мистер Оурелл тоже не озаботился личным опытом, ограничившись одной лишь окраской, и вещал со своей колокольни без стеснения сгущая краски, чем сильно мне напоминает современные СМИ в плохом смысле этого слова. И я все время задавалась вопросом – а зачем это понадобилось мистеру Оурэллу? Что за стремление влезть не в свое дело и высказать не очень-то обоснованное мнение? Ну и пришла к выводу, что человек вопил от страха. Он увидел вдали что-то не очень понятное, но однозначно пугающее и запереживал, что оно придет и к нему. А вот его попытки расписать внутренний костяк этого «страшного» - что, как, зачем и почему – выглядят очень неуклюже. Такой домик стоять не будет.

В общем, перегибы и слабая теоретическая база ослабляет позицию книги в моих глазах. Однако нельзя сбрасывать со счетов, что доведенная до абсурда и до крайности ситуация – черта неотъемлемая для антиутопии. Это конечно примиряет с перегибами. Это, а еще то, что книгу в СССР запретили. Что такое? Как ни криво было зеркало, а портрет вышел узнаваемым? А временами на меня накатывал страх с рефреном «ну что он делает, зачем подсказывает ИМ, как еще можно мучать людей». Дикая, ничтожная надежда – ну, вдруг ОНИ не читали… и еще надежда на то, что проскочим - до пролов ИМ дела нет.

написала рецензию31 июля 2018 15:44
Оценка книге:
6/10
1984Джордж Оруэлл

Долго не могла я взяться за эту книгу, и еще несколько лет бы точно не начала ее читать, если бы не #свояигра. Но сейчас книга пришлась прям в тему, потому что я давно уже созрела до мысли, что систему победить невозможно и "грести против течения" бесполезно и даже опасно для самого человека. А эта замечательная антиутопия только убедила меня в правильности этой мысли. Книга написана легким и простым языком, но не читается легко, поэтому в условиях ограниченности по времени мне пришлось приложить немалые усилия, чтобы ее "добить". Да, именно добить, потому что все темы, которые в книге поднимаются как мерзкие головы морских чудовищ поднимаются из пучин нашего бытия из года в года на протяжении столетий. И пока будет общество, пока будет живо человечество ничего не изменится. Эту книгу можно переименовать и в "2024" и "3025", вряд ли что-то изменится, ибо сущность человеческая порождает такие системы, которые потом этого человека пожирают, ломают, выплевывают.
Многие в своих рецензиях пишут, что книга излишне жесткая, мрачная, отдающая привкусом обреченности и безысходности. Мне так не показалось, ибо, если Оруэлл смягчил какие-то моменты, то повествование не представало таким ярко осознанным и и реальным. Я думаю, что данное повествование просто показывает каждому читателю, что он есть никто иной, как житель Океании, за которым следят, которому навязывают определенную догму и все мы так и проживем эту жизнь в системе, потому что не хватит ни сил, ни желания, ни стремления вырваться. И главные герои, на мой взгляд, ярко это показывают. Что остается нам делать? Этот вопрос остается открытым, и ответ явно будет у каждого свой.

написала рецензию23 апреля 2018 19:29
Оценка книге:
10/10
1984Джордж Оруэлл

Только что дочитала, и в первую очередь пишу эту рецензию, чтобы осознать собственные чувства и эмоции после прочтения. Последние страницы я проглотила буквально на одном дыхании - а после осталась с чувством пустоты в душе, с какой-то тупой, упрямой мыслью в голове, которую никак не могу поймать.

Автор выстроил идеальное, прекрасное в своей антиутопичности общество, и героев ему подстать. Мне не понравился ни один герой книги - абсолютно все они мерзкие, двуличные, отвращающие не одним, так другим качеством; некоторые раздражают своим необоснованным поведением (например, оптимизмом), другие, наоборот, ведут себя слишком логично. Слишком реалистично. Слишком человечно. Я с одной стороны восхищаюсь умением Оруэлла так точно показать пороки общества, а с другой... мне больно и тяжело. Я бы не перечитала это. Я получила удовольствие от прочтения, но удовольствие это мазохистское, изощренное - иногда я чувствовала себя жертвой Стокгольмского синдрома.

Пару слов в общем о книге. Она скучная. Она нереально скучная. Может не для всех - но для меня именно так, первую часть я пыталась не уснуть от нудных описаний общественных порядков и устоев, повторяющихся по нескольку раз, во второй к этим описаниям добавилась еще и тоскливейшая любовная линия. Но! Оно того стоило. Эти части стали основой, фундаментом для третьей части - и вот она великолепна. Я не буду раскрывать сюжета, но читать это было неприятно, но завораживающе - наблюдать за привычным героем в других обстоятельствах, и смотреть как вскрываются и так уже заметные гниющие язвы.

В завершение. Я долго читала книгу, потому что мне не очень нравился стиль повествования и тема, подгоняли и обнадеживали лишь восхищенные отзывы подруги. И теперь я понимаю ее эмоции, ведь эта книга если и не перевернула мой мир, то точно пошатнула. В конце я осталась с чувством безысходности и ворохом вопросов - и думать над ними, чувствую, буду еще долго.

P.S. Я долго металась между единицей и десяткой и не знала, что в итоге поставить. Но потом поняла - а зачем выбирать? Разве десятка не может быть единицей? Разве ноль в конце что-то значит? И значит ли что-то его отсутсвие или присутствие? Эх, принцип двоемыслия поразил меня глубоко в сердце. Стоит начать учить новояз ;)

Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт