Рецензия на книгу Тени в раю от Elloissa
«Милый, это же беда большого города, — пробормотала она. — Здесь почти никогда нельзя побыть вдвоем.
— Откуда же тогда здесь берутся дети?
— Одному Богу известно!»
Это абсолютно другой Ремарк, и одновременно тот же. Первые строки, будто разговор со старым другом, который, как оказалось, припас парочку козырей в рукаве.
Другая атмосфера, другие герои, любовь другая. И одновременно та же. И всё в этой книге двояко также. Есть человек, а есть его тень. Эмигрант может навсегда остаться в стране, в которую он переехал, лишь тогда, когда вместе с ним переехала его душа. Если же душа осталась, то эмигрирует только тень.
Глазами главного героя мы увидим такие тени, познакомимся с полутенями, и четверть-тенями, а иногда мимо пройдет полноценный человек, но это редкость.
Грефенгейм и Кан. Как страшно жизнь превращается в злую иронию, а человек не в силах это изменить. Пока ты прячешься в Америке, твой родной дом бомбят американские самолёты. Пока ты рискуешь, ты живешь, а вне войны, ты никто, лишь тень.
Как остро Ремарк здесь поставил вопрос самоубийства. На который, к сожалению, точного ответа так и не дал, да и возможно ли это?
Как жестко, а иногда даже по-звериному, описал он в этой книге любовь и близость. Я раньше не могла представить его героев такими, а сейчас могу. Они стали живее, ненасытнее, острее, несмотря на то, что оставались тенями. При этом, никуда не делось очарование диалогов, оно осталось и стало ещё сильнее.
«— Хорошо. Мы ляжем в постель и прижмемся друг к другу. Увидим наши лица в зеркале напротив и прислушаемся к вою ветра. Когда ветер усилится, в глазах у нас промелькнет испуг, и они потемнеют. Ты обнимешь меня крепче и начнешь рассказывать о Флоренции, Париже в Венеции, обо всех тех городах, где мы никогда не будем вместе.
— Я не был ни в Венеции, ни во Флоренции.
— Все равно, можешь рассказывать о них так, будто ты там был. Я, наверное, разревусь и буду ужасно выглядеть. Когда я плачу, я далеко не красавица. Но ты меня простишь за это и за мою чувствительность тоже.
— Да.
— Тогда иди ко мне и скажи, что ты будешь любить меня вечно и что мы никогда не состаримся».
В этой книге над героями не висит опасность быть схваченными или убитыми другими людьми, поэтому в самом начале кажется, что Ремарк решил изменить себе и погрузить героев в атмосферу райского спасения и изобилия. Но не тут-то было, ведь иногда наш самый опасный и злейший враг это мы сами и наши мысли.
Эта книга уникальна сама по себе, особенна, но в то же время связана с другими книгами. И тут читатель испытает чувство сладкой ностальгии уловив это связь, насладившись ею.
«Я жадно, даже с некоторым страхом смотрел на эту чужую женщину, которая стала для меня самой близкой, и, глядя на нее, вдруг понял, что только мертвые принадлежат нам целиком, только они не могут ускользнуть. Все остальное в жизни движется, видоизменяется, уходит, исчезает и, даже появившись вновь, становится неузнаваемым. Одни лишь мертвые хранят верность. И в этом их сила».
У меня после Приюта грёз возникло желание сначала прочесть военные его книги, а потом уже послевоенные - может, так будет легче. Но в то же время с "другим Ремарком" хочется поскорее свидеться)
@cupy, думаю, судьба сведёт сама тебя с другим Ремарком) Мне вот сестра эту книгу подарила, а так я другое читать собиралась)
@Elloissa, рано или поздно точно сведёт)
я знаю, как ты любишь читать Ремарка..
но вот эта вся напускная нота в его диалогах. Я еще с "трех товарищей приметил..
диалог, который ты процитировала вначале
"— Откуда же тогда здесь берутся дети?
— Одному Богу известно!"
Можно отнести к литературе Ремарка)
Впрочем, фломастеры разные..
@psycho, для тебя нота напускная, для меня гениальная) А ты любишь водку?
@psycho, и ещё, тот диалог, что в середине рецензии, он не напомнил тебе Женщину на лестнице? Ту часть, где адвокат рассказывал ей о жизни, которая могла бы у них быть так, словно она действительно была.
@Elloissa, читаю вопрос @psycho, читаю твой ответ, точнее тоже вопрос... Ну теперь, надеюсь, всем понятно, откуда берутся дети)))
@nikfrock, из-за тебя мне пришлось делать вид, что я чихаю на рабочем месте, а не смеюсь) А сделать такой вид очень даже сложно между прочим)
@elloissa, на самом деле, зависит от того кто предлагает))
А по диалогу, что-то есть..да. Только мне кажется, в женщине он грустнее (хотя я и не читал вот эту книжку
@psycho, не читал, а заметил верно, в женщине он всегда грустнее. Мужчины в диалогах -"немцы", трезвомыслящие, всё подряд осознающие, конкретные и умные. Женщины же всегда разнонациональны и проницательно наивны, трогательны, но не жалки, грустны, но не истерички. А про водку спросила потому, что только у этого автора алкоголь не портит диалоги, а кристаллизирует их. .
@Elloissa, красиво ты о женщинах. Я так понимаю, речь о Ремарке? Тогда, как раз и осталось добавить еще один эпитет - одинаковость. Ладно, шучу)
Раз уж мы болтает об алкоголе..Ты виски любишь? Вот уж что "кристаллизирует диалоги))
@psycho, мне нравится, когда человек шутит и одновременно прав) Да, Ремарк - это одинаковость. Но какая! Полная боли, любви, алкоголя. Я не перечитываю книги (обычно), но с Ремарком этого и не нужно, каждая его книга похожа на предыдущую и это нереальный кайф. А виски я развожу с колой, и после этого люблю его. Согласись, алкоголь ведь оголяет интеллект..
Последняя цитата прям за душу взяла, вспомнила всю атмосферу книгу)
@jasa_anya, а давно читали? Говорят, лучше всего вспомнить помогают запахи, но видимо, и цитаты тоже ничего))
@Elloissa, давайте на "ты")
Да, давненько уже всего Ремарка прочитала)
@jasa_anya, а давайте)) перечитывать будешь?)
@Elloissa, может быть, но пока не уверена) Хочу на западном фронте перечитать точно)
@Elloissa, вот же соглашусь - алкоголь не только интеллект оголяет)) коли мы сравнили алкоголь, выпиваемый авторами, давай баловаться дальше и сравним писателей..Ты читала Буковски и его не разбавленный виски? Сейчас в меня полетят новогодние мандарины от фанатов Ремарка))
@psycho, видимо и правда пора бы мне уже с ним познакомиться, а то ведь я на неразбавленный виски, как Рокки на сыр..)))
@nikfrock, виски там бывает довольно дешевым, так что..предупрежден значит вооружен))
@psycho, это не проблема, перельем чивас в бочку с надписью белая лошадь, чтоб не быть белой вороной..))
@psycho, нет, Буковски не читала, но готова прочитать, если ты гарантируешь реки алкоголя и оголенного интеллектуального неинтелекта))
@Elloissa, я не умею советовать Буковски девушке) Тем более после Ремарка
@psycho, поздно, ты уже это сделал)