Рецензия на книгу Квентин Дорвард от neveroff

Еще один приключенческий роман Вальтера Скотта, прославляющий шотландцев. "Историческим" назвать его мой язык не поворачивается - наличие имен реальных людей еще не делает его таковым. Хотя бы потому как вольно автор обходится с их судьбами.

Сюжет прямой и очень напоминает знаменитый фильм "Фанфан-тюльпан". Некий нищий господин попадает в гвардию, не имея на то желания. Затем девушка, цыгане, предсказание женитьбы на богатой и красивой, пара-тройка подвигов в стиле экшн и The end. Для кого-то хэппи, для кого-то не очень.

Интересный момент - рассуждение о цивилизации и религии. Дорвард в разговоре с цыганом искренне не понимает откуда "нехристианину" и "неевропейцу" могут быть известны какие-то серьезные знания, которые недоступны "цивилизованному" человеку. Это так смешно, что очень грустно и стыдно. Действительно, зачем думать головой о том, что арабская культура более древняя, что алфавит идет из Ливана, а не из Шотландии или Франции, что до христианства были куча других религий, а народы их исповедующие добились не меньших, а порой и больших высот развития.
Ну а про религию это вообще песня: "Дорвард слышал, что есть люди верующие в иных богов кроме Христа, но представить себе не мог, что бывают такие, кто не поклоняется никому". Разумеется, как обладатель зашоренных мозгов может представить, что бывают самодостаточные люди, не нуждающиеся в церквях? Не может, т.к. живет по принципу "Партия сказала надо, народ ответил - есть". Чисто рабская психология.

Читалась книга очень легко и на такое же "очень" неинтересно. Хотя я отдаю себе отчет в том, что во времена Вольтера это была бомба. Но даже по сравнению с "Айвенго", на мой взгляд, получилось весьма посредственно. Выражаясь музыкально - попса.

Отдельно хочу отметить двух персонажей:

1. Главный герой Квентин Дорвард. Вот на его примере мне понятно почему у англичан и шотландцев национальное непонимание: у Дорварда (как и у его дяди) напрочь отсутствует чувство юмора. Встречает он двух господ и сразу объявляет, чтоб не смели над ним подшучивать. Лирическое отступление: на одной из моих работ пришел новенький, парень лет 20, и первой его фразой было "Только не шутите надо мной, я этого очень не люблю". Как вы думаете, сколько острот он получил в свой адрес в первую же неделю после этого? Подсказка: двузначное число - это мало...

Вот точно такой же Квентин Довард. Весь из себя благородный, весь из себя рыцарь, весь из себя смельчак и весь из себя скучный как История КПСС. Судя по уверениям писателя этот субъект наделен не только силой и благородством, но и умом. Но у меня этот мальчик ассоциируется исключительно с анекдотом про "А еще я в нее ем". Соответственно воспринималось и все повествование.

2. Разбойник и союзник короля Франции Гийом де Ламарк, по прозвищу «Арденский вепрь». У автора это просто тиран, безмозглый и жестокий. Вот только для бельгийцев он до сегодняшнего дня - национальный герой, сражавшийся за независимость. И я еще понимаю почему французы его невзлюбили - в те времена Бельгия для Франции была завоеванной землей, порабощенной, разграбленной и все равно вкусной. Но однобокая позиция самого Скотта, живущего в Шотландии, которая уже в его время мечтала о независимости от Великобритании, непонятна. Вообще я смотрю, что мир литературы, как и мир вообще, построен на двойных стандартах: Робин Гуд - хороший и замечательный, а такой же самый Гийом де Ламарк - отвратительный разбойник. Советских и современных аналогичных примеров также ого-го сколько.

Вывод: хоть книги Скотта и позиционируют сегодня как исторические, я бы для них придумал название "средневековый романтизм". На большее автор не тянет, имхо...