Рецензия на книгу Игра в классики от lerochka

Книга, интригующая своим построением. Кто не слышал, вкратце поясню. Однажды, Хулио Кортасару надоело читать романы с их однообразной структурой построения, и задумал он поэксперементировать, создав антироман, путём перемешивания в нём глав. Тем самым он предоставил выбор читателю прочитать одну и ту же книгу двумя разными способами. Первый классический – чтение глав по порядку. Второй – разбавляя необязательными для основного сюжета главами и немного мешая их местами. Дочитав книгу, я подумала, а чем я хуже Кортасара? Дай-ка напишу рецензию тоже двумя способами, предоставляя моим читателям выбрать более понравившийся им отзыв на книгу. Сделаю маленькую подсказку. Первый отзыв будет для тех, кто в восторге от книги, второй – для тех, кто не понял о чём эта книга или задаются вопросом «что это было такое?» Также предупреждаю, рецензия будет длинной, в соотношении с объёмом книги. Поэтому вы можете прочитать её целиком или выбрать подходящий вам отзыв.

Отзыв № 1
Считаю безумно потрясающей идею написать такую нестандартную книгу. Мы привыкли, читая книги, представлять их в своей голове в качестве фильма. Есть у Ридли Скотта потрясающее высказывание, которое отражает эту мысль «Лучший в мире кинозал — это мозг, и ты понимаешь это, когда читаешь хорошую книгу». То есть, читая книгу, наш мозг воссоздаёт перед нами киноленту и создаётся впечатление просмотра фильма. Лично у меня именно так. Но Кортасару захотелось выключить наш телевизор и полистать перед нами альбом с фотографиями. Каждая глава это как описание одной отдельной фотографии. Следующая глава это новая фотография. И мы читаем в главах только то, что нам удалось бы увидеть на фотографии. Что было между фото нам не рассказывается, так же как и мы не можем это узнать, просматривая альбом. Мы только видим отдельные кадры, которые не всегда связаны по смыслу и вклеены как отдельный момент из жизни. Да, на первый взгляд может показаться, что такой метод просмотра не даст нам цельности всей истории. Потому что мы не увидим здесь движения. Но если подумать… А что нам даёт это движение? Ответ, конечно, прост: мы начинаем понимать, почему именно так себя ведут люди, что в данный момент заставляет их грустить или улыбаться, что означают их поступки. А вот фотографии всего этого не могут передать. Мы видим только снаружи и как бы только обложку. Вот идёт человек по улице с грустным взглядом и слезами на глазах. Первая мысль, что у человека что-то произошло, и мы начинаем сочувствовать ему. А зная его историю и узнав, например, что его слёзы из-за того, что от него ушла жена, с которой он сам же грубо и жестоко обращался, наше сочувствие снизошло бы на нет. И вот так же с историей главного героя. Мы видим его поступки, которые у меня вызывали большей частью презрение и осуждения. Его отношение к своей девушке, друзьям, лучшему другу. Его бессмысленное отношение к жизни. Отсутствие сострадания, ответственности и наплевательское отношение ко всему. Чем всё это вызвано? Почему он так себя ведёт? Мы не знаем этого. Да и зачем нам это знать? Мы итак уже сложили своё впечатление о нём. И так же большинство людей складывают мнение об окружающих людях, видя их только снаружи, как на фотографии.

Отзыва №2
Сначала я начала читать книгу первым способом, в котором идут главы по порядку. Я совершенно ничего не понимала. Мало того, что слог автора оказался безумно сложен для моего восприятия, да еще и с его вечными философскими отступлениями, так я еще и совершенно не понимала ход происходящих событий. Домучившись до 20 главы, я решила зайти в книгу с другого конца – попробовать почитать его вторым способом. И тут оказалось, что способ то почти тот же. Основные главы идут по тому же порядку, за исключением того, что их разбавляют главы из конца книги. Но что это были за разбавляющие главы! Они совершенно никак не были связаны с основными. В них содержались какие-то вырезки неизвестно откуда, с совершенно неизвестно чьими мыслями, то ли автора, то ли главного героя, то ли вообще какого-то другого персонажа, которого мы и не увидим. А философия! Кто столкнулся с ней на первых страницах, знайте, её там по сравнению с этими главами вообще практически нет. И придя в недоумение от вставных глав, мне основной сюжет на фоне показался таким понятным. Это как когда начинаешь браться сначала за самое сложное и то, что попроще начинает казаться элементарным, хотя начни с этого элементарного, простым нам оно не кажется. И так же, если бы я не начала знакомится со вторым способом, я бы не узнала той же фишки с фотографией, которую опять же то ли автор, то ли герой, то ли кто-то неизвестный, объясняет в одной из этих глав с конца. И вот так я стала хвататься за сюжет, который вроде есть и вроде нет. К концу книги можно сказать, что он есть. Но в книги он всё же не так уж важен. Тут главное философия, или можно называть еще её образом жизни людей. Поэтому кто читает книги из-за сюжета, не советую браться за этот антироман. Он больше подойдёт тем, кому важно как, а не что. А по итогу скажу, что не поняла смысла книги и задумки автора. Хотя тут, наверное, уместен вопрос был ли у самого автора этот смысл. Может он хотел, также предоставить выбрать каждому читателю свой смысл, как и с выбором глав? Возможно. А может у автора и не было никакого смысла или у него не получилось воссоздать свою задумку как она у него была в голове.
О Персонажах. Ни один из героев мне не был симпатичен. Ни один не вызвал сочувствия или понимания. Да они даже мне не были интересны из-за их образа жизни и их рассуждений. И основываясь на этом, мне было скучно читать книгу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На самом деле, в начале рецензии была шутка про то хуже ли я Кортасара. Просто начав писать рецензию, я не могла определиться какой всё же отзыв написать на книгу. И решила опубликовать два своих мнения: левого и правого полушария, одно которое за логику написанного, другое за воображение.