Игра в классики

1963
Скачать книгу в форматах: fb2 doc epub txt pdf

Описание

Книга Хулио Кортасара «Игра в классики» — экспериментальный роман аргентинского писателя Хулио Кортасара, написанный в 1963 году. Считается самым известным произведением писателя и заметным образцом постмодернистской литературы.

В некотором роде эта книга – несколько книг… Так начинается роман, который сам Хулио Кортасар считал лучшим в своем творчестве. Игра в классики – это легкомысленная детская забава. Но Кортасар сыграл в нее, будучи взрослым человеком. И после того как его роман увидел свет, уже никто не отважится сказать, что скакать на одной ножке по нарисованным квадратам – занятие, не способное изменить взгляд на мир.

Также читателям предлагается прочитать рецензии и отзывы о книге Игра в классики.

7,9 (64 оценки)

Купить книгу Игра в классики, Хулио Кортасар


Интересные факты

Цитаты из книги

<p>-Я не умею выразить это словами, - сказала Мага, вытирая ложку далеко не чистой тряпкой. - Может, другие лучше объяснят, а мне всегда гораздо легче говорить о грустных вещах, чем о веселых.</p>
Добавила: tea_moriarty
<p>-Давай-ка поплачем, глядя друг другу в глаза, а не этим дешевым хлюпаньем, которому обучаются в кино.</p>
Добавила: tea_moriarty
<p>- Мы никогда не любили друг друга, - сказал он, целуя ее волосы.<br />-За меня не говори, - сказала Мага, закрывая глаза. - Ты не можешь<br />знать, люблю я тебя или нет. Даже этого не можешь знать</p>
Добавила: tea_moriarty
<p>- Если я чего-нибудь и не умею, то как раз этого, и еще -плакать и жалеть себя</p>
Добавила: tea_moriarty
<p>-Я считаю, что должна рассказать, даже если может убить. Так должно быть, человек должен рассказывать другому человеку, как он жил, если он любит этого человека.</p>
Добавила: tea_moriarty

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию3 ноября 2016 16:26
Оценка книге:
6/10
Игра в классикиХулио Кортасар

Герой этой книги - психопат. В медицинском смысле этого слова. Типичное нарциссическое расстройство личности. Ну, то есть, мне бы хотелось начать рецензию в таком ключе уверенным тоном, но – увы – я не имею на это никакого права, поскольку не психиатр, не психотерапевт и даже не психолог. Поэтому прошу все дальнейшее читать, приставляя опущенное для краткости «мне кажется» да «по моему субъективному и дилетантскому мнению».

Как предупреждают умные книги, психопаты – это не те, кто с топором прыгают на случайных прохожих (те, вроде, шизофреники). Психопаты из-за органических нарушений мозга не способны испытывать высшие эмоции (ну да, все эти лишние любови, совести, эмпатии и пр.). Что не мешает им быть умными, вести себя сообразно обществу, в котором оказались, и с удовольствием ездить верхом и со шпорами на всех, кто подвернулся под их бесстыдную задницу.

Орасио Оливейра - он такой, да. Это тот, который главный герой. Все начинается с того, что он слоняется по Парижу без дела, но с самомнением. У него есть Клуб (попавшие под его нехорошее влияние адепты) и пара вляпавшихся в его больную сущность женщин. И он совершенно, истерично, адово не терпит, если внимание сфокусировано не на нем. И, черт возьми, совершенно неважно, что происходит – ужин ли в ресторане, умер ли ребенок, поставлен ли кому-то рядом диагноз «рак» - он будет вести себя так, чтобы внимание переключилось на него. И он будет это маскировать метафизическими и экзистенциональными выплесками – благо, товарищ умен и начитан. Если кто-то рядом оттянет внимание на себя, Орасио его покарает, смешав с дерьмом, будьте покойны. Причем ладно бы – в чьих-то глазах. Он ведь мастер себялюбия, он сделает так, чтобы человек упал в зловонную яму в глазах собственных. Ну и естественно, собственный комфорт ему сильно важнее чьих-то переживаний. У друга горе? Какая досада, это так докучает. Из города Парижа этого аргентинского бездельника выслали в родные пенаты, и там он тоже нашел к кому присосаться. Стиль не сменил. Хоть иногда он говорил какие-то слова, которые напоминают выражение дружбы, но если посмотреть, что он делает… То сажает женщину на доску в 45-градусную жару между окон на уровне второго этажа потому, что ему нужны гвозди (зачем – он еще не придумал). То из окна опять же вываливается, потому что внимания ему начинает недоставать. То выдумает себе одержимость женщиной, которая выскользнула из-под его пагубного влияния и под этим соусом начнет донимать жену друга. Че, да это один из способов эмоционального издевательства – упорно называть человека не его именем! Короче – абсолютно мерзкий тип. Что характерно для психопатов – обаятельный и парадоксально привлекательный для окружающих. Но это нормально – герои разные и не подписывали обязательство быть зайками, да и люблю я книги про психов. Хуже другое. В рисунке книги, в ее словах, в ее посыле я углядела, что Орасио – автопортрет.

Вот вам поза – это не простая книга, это «в некотором роде – много книг», пишет в предисловии Кортасар. А все почему? Книгу можно читать двумя способами – по порядку до 56 главы, либо целиком, но не по порядку, а по таблице, когда главы идут в «специальном» порядке. Я прочитала книгу обоими способами (без перерыва, между прочим!) и имею сказать «Ну что же ты, Кортасар! Наврал…» Потому что если к «специальному» порядку приглядеться, то видно, что главы идут ровно в том же порядке, только между ними насованы дополнительные главы. А в дополнительных главах, по большей части, экзистенционально – метафизические выплески того же свойства, каковые сыпались изо рта у Орасио. То есть, история не меняется, а становится просто длиннее и вязче. А как меня разозлил порядок прочтения дополнительных глав! Их надо читать хаотично: 108-64-155-123, например. Но зачем?! Ничто не мешало их поставить в порядке прочтения. Ничто. Но нет, раскидал, как попало. В классики сыграл. Поза! Я за этой фигурой содержания не увидела. Низачем. Интересничает. Но мало того. О чем он там вообще пишет? Две трети непонятно. Какие-то фамилии, литературные и художественные стили, тайные посылы. Что это? Ах, вон что! Вы, дорогой читатель, недостаточно образованны, чтобы понять. Недостаточно тонки душой, чтобы проникнуть в суть. Это как с черным квадратом (который тоже, разумеется, поминается, как без него). На мой топорный взгляд – величайшее надувательство! Многозначительный взгляд автора пустого места. Как взгляд щенка на собственные какашки, ага. Автор, кстати, почти оправдывается: меня крайне позабавил диалог о художниках, Клее и Мондриане. «Для понимания Мондриана вполне достаточно простого восприятия, в то время как Клее нуждается еще в целой куче других вещей». И что же? Кортасар устами невыносимого Орасио сообщает – Клее гораздо скромнее, ведь «ему требуется соучастие тех, кто смотрит на его полотна». А что вижу я? «Я скромен, ведь мне требуется, чтобы читатели моей книги были ходячими энциклопедиями. Я нуждаюсь в соучастии, а вовсе не высокомерный сукин сын, пытающийся задавить вас своим интеллектом».

Я читала эту книгу с начала сентября. Я увязла в ней как муха в липкой ленте. Обессилела. Я думала, что мой внутренний читатель обречен на эту унизительную смерть – прилипнув к примитивной ловушке. Я не верила, что дочитаю ее хоть когда-то. Хотя, если задуматься, может так и случилось. Может, он остался там. Ведь конечности у него в чем-то липком, дыхания не слышно, а глаза в сторону книг – любых книг - не открываются. И не спасли даже чудесные метафоричные эпитеты и хрустящий как жареные орешки язык Кортасара, мастера атмосферы и скрытых эмоций. Все это не помощь в преодолении, нет. Так, приманка.

НасТася (@anastasia_roja)7 ноября 2016 19:22

А я читала с дополнительными главами. И специально в начале книги отмечала для себя, поменялось что-то с дополнительной главой или нет. Сначала особо ничего, кроме атмосферы. Но в какой-то момент отметила, что дополнительная глава раскрыла то, на что не обратила бы внимание, если бы не прочитала.
Спорить не буду, книга сложная, обсуждать её можно только со свежими впечатлениями. Но книга мне очень понравилась. Для меня она очень глубокая.

Ответить

Анна (@annaopredelenno)8 ноября 2016 16:28

@anastasia_roja, так я тоже с дополнительными главами читала)) во второй раз. Первый - без. Акцентирование внимания было, да, а вот чтобы другой угол зрения, хотя бы, или другая трактовка сюжета - увы. По мне так этого не случилось. Некоторыми фрагментами книга мне нравилась и очень. Особенно язык. А с глубиной у меня случилась такая подлянка: я восприняла махинацию с главами как обман, а потому за любой с виду глубокой мыслью книги подозревала пустышку. Ну, вроде как, раз пошел шельмовать - так что с него взять. А потому - не прониклась.

Ответить

НасТася (@anastasia_roja)8 ноября 2016 19:02

@AnnaOpredelenno, да, я поняла, что читали двумя способами.
Я понимаю, иногда какая-то мелочь выбивает из колеи и уже не можешь по-другому смотреть на что угодно))) Не только книг касается.

Ответить
написала рецензию10 октября 2016 20:36
Оценка книге:
8/10
Игра в классикиХулио Кортасар

Уф, допрыгала! Задохлась, устала, и все же доскакала до финала. Кортасара вообще уважаю после его рассказов. Меня завораживают его слог, манера повествования, странные мысли и сюжеты. Но кто бы знал, что малая проза это одно, а роман совсем другое. И всего бывает порой слишком слишком. Я долго думала, как читать, познакомилась с разными мнениями и решила в итоге, что гулять так, гулять. Или играть так, играть. Довольно на оптимистичной ноте я попрыгала по главам-клеточкам.

Книга - матрешка. За одним слоем следует другой. И самое главное так до бесконечности. Читая вторым способом это видно, сюжет закручивается в воронку, а вместе с ним тонны мыслей, размышлений, структур, из которых и состоит некое целое под названием роман "Игра в классики". С одной стороны это произведение - история нелицеприятного человека по имени Орасио Оливейра, а также окружающих его людей. Причем это не какая-то четкая ограниченная форма, а просто зарисовка, отрывок из жизни. Человек этот погряз в философских мыслях, в себе, во взаимоотношениях своего внутреннего "я" с окружающим миром. Так погряз, что в реале наблюдаю за ним, тебе непременно хочется делать - "рукалицо".
Это, пожалуй, основное. А дальше кто, что увидит.

В "правильном" способе чтения, придется еще ознакомиться с главами-вставками, которые представляют собой почти сплошные философские потоки сознания. Нет, я не думаю, что они были засунуты туда просто так. Я не жалею, что выбрала второй способ чтения, без него картина не была бы полной. Но я не думаю, что нужно все это переваривать на все сто процентов. Тем более если ты человек далекий от всего этого. Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями (с). Тем более мне кажется, автор не ставил перед собой задачу создать какое-то единое прочтение, если уж включил столько всего в роман. Гораздо интереснее, когда каждый читатель пройдет по классикам по-своему и сделает личные умозаключения. Ведь путь на Небо у каждого свой, не так ли?
Даже основная история мне показалась зыбкой, разрозненной. Герои как будто здесь и где-то далеко, интересно это эффект создался опять же за счет множество размышлений или так просто было задумано?
"Я улицей этой шагаю,
А звук шагов отдается
Совсем на другом проспекте.
И там
Я слышу себя,
Шагающего в ночи,
Где
Только туман настоящий". (с) (149 глава)

По-моему отличное отражение романа. Книга, имеющая четкую структуру и вроде бы точную линию прохождения, на самом теле туманна, запутана, для всех разная и со сбивающим с толку финалом.Не забываем, что это магический реализм, а значит, что здесь не все так, как кажется на первый взгляд. А может и так, как все кажется на первый взгляд. Или вам сам ваш взгляд только кажется, или ааааа....
P.S. Редко читаю произведения, от которых кипит и плавится мозг, так что несмотря на всю свою загруженность, где-то скуку(потому что я далека от философии в большом количестве) я испытала даже теплые чувства к «Игре» за именно шевеления извилин и въедливость. И да, я буду, еще читать романы автора, ибо, ха!, «трус не играет в хоккей».

#Кр1_2курс

Людмила (@liu)11 октября 2016 8:57

Меня даже академия не заставила прочесть, хотя я усердно пыталась, но не смогла допрыгать до конца книги))) Можно дублировать предыдущее "значит время еще не пришло..." )))

Ответить

Настя (@liliana1)12 октября 2016 12:34

@liu, Или может коронное : "книга не ваша"... :))

Ответить

Людмила (@liu)12 октября 2016 12:43

@liliana1, вот это даже вероятнее)))

Ответить
написал рецензию24 сентября 2016 0:22
Оценка книге:
5/10
Игра в классикиХулио Кортасар

Решил оставить рецензию сразу после прочтения, пока еще свежи воспоминания. Если вам хочется встряхнуться и пережить сильные эмоции, то эта книга для вас. Не важно, получите вы положительные эмоции или отрицательные, равнодушным остаться не получится. Прочитав отзывы и анализ произведения в интернете, я увидел массу восторженных отзывов, к которым, к сожалению или счастью, присоединиться не могу.
Книга для меня оказалось сложной для восприятия и читать ее приходилось, буквально продираясь сквозь страницы. Скачущие невпопад истории, происходящие с главным героем, безусловно оправдывают название произведения, но на меня производили скорее гнетущее впечатление. Было ощущение, что из книги прямо веет депрессией, после прочтения остается неприятный осадок в душе. Возможно, потому, что ожидал чего-то большего. Поиск смысла жизни, рассуждения о нем - все это и так присутствует в жизни каждого человека, мне кажется в романе с этим вышел перебор. Так что, я, пожалуй, пойду поищу книги добрые-светлые, дабы побыстрей избавиться от этих ощущений.

написала рецензию21 сентября 2016 15:07
Оценка книге:
7/10
Игра в классикиХулио Кортасар

#Кр1_2курс

#подарок_Санты

Читать эту книгу можно двумя способами:
1) читать подряд 56 глав и отбросить одну третью книги за ненадобностью;
2) «сыграть в классики» и «перепрыгивать» с одной главы на другую по схеме, приведенной автором.

Я не ищу легких путей, поэтому не задумываясь выбрала второй вариант. Погружение в книгу было тяжелым, я прямо-таки ощущала как поскрипывают шестеренки в моей голове. Привыкнув «бегать» глазами по страницам, здесь я столкнулась с тем, что не успеваю уловить смысл. Я читала книгу как учебник по физике, вдумчиво, перечитывая, пытаясь ухватить самую суть, но все равно могу сказать, что до конца понять глубину мысли автора мне не удалось. Возможно, я просто пока не доросла до его творчества.

Ключевая фигура повествования Орасио Оливейра, и два кусочка его жизни: на чужбине в Париже и на родине в Буэнос- Айресе. Во Франции он состоит в клубе близких по духу ему людей, которые собираются вечерами и под музыкальные пластинки вступают в эмоциональные философские дебаты. Я не знаток мелодий того времени, поэтому меня сильно напрягало, когда они обсуждали композиторов и их произведения. Я чувствовала себя как Мага, находясь в их компании, стесняясь открыть рот, чтобы не обнаружить своей глупости. Лусиа (Мага) была любовницей Орасио, хотелось бы назвать ее любимой женщиной героя, но видя его отношение к ней и ее сыну Рокамадуру, и любовница звучит возвышенно. Наблюдая за поведением Оливейры, как он ведет себя, что с чужими людьми, что с друзьями, он становился мне все более отвратителен. Стирая подошвы он бегает за неведомой ему самому истиной, тонет в своих размышлениях, когда рядом убита горем любящая его женщина, которая пыталась понять его мир, и не ее вина, что из-за своего эгоизма и напыщенности, он не удосужился попытаться объяснить ей законы пространства, где мечется его, на мой взгляд, нездоровое сознание. Орасио, как паразит, к чему бы он не прикоснулся он нарушает чужой покой, вносит раздор, эту же картину мы наблюдаем, когда его выдворяют из Франции в Аргентину. Он как клещ вцепляется в друга Тревелера и его жену Талиту, старательно выбивая себе место третьего не лишнего. Оливейро обладает талантом делать людей вокруг себя несчастными и доставлять проблемы. Очень точно о нем высказывается Тревелер: «Сам кашу заварит и смотрит с таким видом, с каким щенок пялится на собственные какашки».

«Игра в классики» далась мне трудно и физически и морально. Мозг должен вгрызаться, переводить и переваривать, надо пытаться держать в узде панику, когда тебе кажется, что ты все понял неправильно, когда тебе слышится смех автора над твоими потугами понять глубинный смысл. Но это действительно умная книга, а умная книга не бывает легкой. Мне кажется, я уловила только то, что было на поверхности, а нужно копнуть глубже, думаю подрасту и попробую еще раз.

Пы Сы: При втором способе чтения выпадает глава 55, но она включена в 133. Эпилог 58-131(если вы понимаете о чем я-)) сначала поставил меня в ступор, а потом развеселил.

Пы Пы Сы: @vishenka, большое спасибо за подарок, который заставил мой мозг усиленно работать, а порою даже закипать.

Анна (@annaopredelenno)22 сентября 2016 15:02

@neveroff, да послать их к черту! Особенно этого размазню Тревелера, который распустил слюни от восторга, увидев своего сволочного дружка и решил, что жизнь и здоровье жены вполне можно поставить на кон ради его благосклонности.

Ответить

@neveroff22 сентября 2016 16:04

@AnnaOpredelenno, не могла она послать - жанр не позволяет)) Вот в драме бы послал, в детективе - прирезала может даже, а тут никак нельзя, должно быть нечто ненормальное и противоестественное...

Ответить

Анна (@annaopredelenno)22 сентября 2016 23:38

@neveroff, в таком ключе нас этот вопрос я не смотрела. Мой мозг не достаточно еще расплавился от токсичных вливаний Кортасара, медленно и занудно капающих у Орасио изо рта, чтобы "as a matter of fact" воспринимать сюрреалистическое поведение Талиты без данных хоть бы для проформы реалистичных причин такого поведения. Даже и белая горячка б сошла, но ведь нет ее, а только доска, гвозди, трава. Хотя, судя по "внятности" того, что я только что изобразила - мозг уже направился в непонятном направлении, и скоро с жанром у меня наступит единение.

Ответить
написал рецензию1 мая 2016 11:08
Оценка книге:
5/10
Игра в классикиХулио Кортасар

Очень противоречивые у меня впечатления от этой книги.

С одной стороны - это книга об одиночестве; о топтании на месте; о тупике, в который человек невольно зашел и не может выбраться; о сложных человеческих взаимоотношениях; о противопоставлении себя окружающему миру, точнее, своей инаковости и оригинальности, в отличие от других людей; об ожидании чуда и разрешения всех своих проблем извне... Здесь много споров и рассуждений главных героев, которые часами беседуют о живописи, литературе, философии и т.п. Главный герой очень неоднозначный, потому что, с одной стороны, причины его поступков понятны и просты, но, с другой стороны, ему очень сложно симпатизировать, потому что он эгоист и иногда даже вызывает раздражение. Всё вышеперечисленное мне в литературе очень нравится и я постоянно ищу такие книги и обычно читаю я такие книги с удовольствием, но с этой книгой не сложилось...

Потому что с другой стороны - книга невероятно скучная. Невероятно - это даже неподходящее слово, потому что можно на пальцах одной руки посчитать более скучные, прочитанные мной книги. Эту книгу я читал через силу и это стало для меня серьезным испытанием. Предвижу будущие комментарии, что "до Кортасара надо дорасти", "Кортасар не для всех" и т.п. и соглашусь с ними, а также и с тем, что, возможно, мой интеллектуальный уровень не соответствует книге, потому что я регулярно смотрел в сноски и объяснение понятий в конце книги и не всегда понимал о чём речь, но всё же, по моему, частенько по ходу книги мне казалось, что автор раздувает из мухи слона, сотрясает воздух и иногда повторяется.

И теперь в глазах читающих сей отзыв я вижу вопрос: "Зачем же себя мучить и читать невыносимо скучную книгу, если можно отложить её на потому и не писать отрицательные отзывы на такой великий и известный роман?". А читал я эту книгу и мучил себя и мучаю своим отзывом всех любителей этой книги я из-за довольно необычного способа её чтения. Кто не знает, сейчас поведаю. Эту книгу нужно читать определенным способом - до 58 главы нужно читать всё подряд, а после в прихотливом порядке движения по главам в соответствии с составленной писателем таблицей. Поскольку я не могу припомнить ничего подобного я и заинтересовался в этой книге и пытался её читать, и мучил себя в надежде, что вдруг во время чтения книги в таком порядке я и открою для себя новые её грани, или книга предстанет передо мною в ином свете... Но мои ожидания не оправдались...

В общем, книга довольно необычная, но ужасно скучная. Не рекомендую.

@neveroff, мне тоже так казалось, но только для прочтения "Часа быка". И если после "Туманности Андромеды" у меня было желание никогда большие и ничего не читать у него, то после прочтения "часа быка" мне захотелось прочесть у него как можно больше.

Ответить

@neveroff1 мая 2016 23:16

@bear91, это замечательно, когда второй шанс оказывается не зряшным))

Ответить

@bear91, всё равно не пойму как читали))) Либо играть сразу, либо читать просто - другого ведь не дано)))
Да, согласна стиль, особенность написания порой заставляла скучать. Но я сама люблю такой стиль, когда приходится порой даже абстрактно мыслить.

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт