Рецензия на книгу Мэнсфилд-Парк от neveroff

написал рецензию1 октября 2017 0:11
Оценка книге:
6/10

Господин Набоков в своих Лекциях по зарубежной литературе намекал, что этот роман Остин самый глубокий в ее творчестве. Не знаю, не знаю... Может только если с него начинать знакомство?

По сути сюжет плюс-минус в духе тетушки Джейн:

- большая семья из "бывших";
- одна девушка - главная героиня, и она же обычно самая неглупая;
- один парень, самый душевно чистый и искренний, объект всеобщего воздыхания;
- одна тупая и длинноязыкая дамочка: здесь тетка, в других романах бывают и мамы;
- один лавелас, на которого западает как минимум одна и сестер семейства;

В общем, скелет книг у Остин один на всех. Мясо (события) по большому счету тоже. Чем же отличаются организмы романов? Шириной кровеносных сосудов. В переводе на русский язык - степенью ироничности. Чем они ширше, тем мне интереснее. В этом плане лидируют "Гордость и предубеждение" и "Эмма". А вот "Мэнсфилд-Парку" не обойтись без "Кардиомагнила" или другого разжижающего кровь препарата.

Сюжет, как я говорил, простецкий. Некая Фанни Прайс, дитя многодетных родителей, попадает в дом своей тетушки и воспитывается с кузинами и кузенами. Кузины, по закону жанра и с наставления другой тетки ставят себя надменно, пафосно, ведут себя как фифы и вообще дуры. Кузены занимают диаметрально противоположные стороны - а) лучший друг и б) человек-игнор. Впрочем, игнор - это удел конкретного человека, он со всеми так.
Далее: время шло, сады цвели, годы бежали, девушки влюблялись...

Интересна ли история?
Лично мне - вообще нет.

Интересны ли персонажи?
Только родной брат Фанни - Уильям. И то может только потому что во мне резко проснулись воспоминания о курсантской молодости (Уильям - гардемарин).

Интересны ли психотипы?
Вот тут да. Как бы ни клонировались скелеты остиновских книг, в понимании человеческой натуры она - мастер. В данной книге особенно, на мой взгляд, ей удалась героиня Мэри Кроуфорд, некая желчная особа, которую можно рассмотреть как девушку двуличную и корыстную. Но по большому счету она из тех кто видит цель и не видит препятствий. Нанесла ли она кому-то вред своим поведением? Почти нет. А те кто немножко пострадал, так больше мозгов отрастет на будущее. Пригодится потом.
А самая неудавшаяся - как раз главная героиня. Когда человек на протяжении 500 с лишним страниц предстает белым и пушистым я вижу только два возможных варианта: или автору не удался образ, или я персонажа не понял. Но даже если второй вариант, то все равно Фанни пресная как переваренная рыба. С первого появления на страницах я видел в ней церковную мышку.

А главная мысль, которую я выношу из романа - как же скучно им там жилось в этих поместьях XIX столетия. Вот тупо нудились и фигней страдали, соседские происшествия обсуждали из-за отсутствия собственных действий, да и проблемы находили исключительно от безделья. Выдать бы этим братьям и сестричкам по лопаточке и отправить на огород картоху капать, или задать написать реферат по теоретической механике листов на тридцать. За вечер. И все - вся мишура из хрупких головушек улетит как гуси в октябре.

@ekaterin_a2 октября 2017 15:58

сначала не впечатлился романтикой и страстями в Парижских тайнах, теперь Мэнсфилд-Парк... Хм, похоже тебя тоже пора записывать в пожилые прожженные реалисты))
Я кстати начинала читать Лекции Набокова, но решила отложить, пока не прочитаю книги, которые он там упоминает. Не то, чтобы я боялась спойлеров, совсем наоборот даже. Просто, думаю, так мне будет интереснее читать сами лекции, зная, о чем идет речь.

Ответить

@peresveta2 октября 2017 16:32

Вот кстати из всех романов Остин "Мэнсфилд-Парк" меньше всех запомнился. Помню, что там была какая то эпопея с домашним театром и в экранизации инцест где-то мелькал. Всё. Причем читала всю Остин в один промежуток времени.

Ответить

@neveroff2 октября 2017 21:38

@ekaterin_a, вот из лекций Набокова я эту книжку и выцепил. Она и Улисс были единственными нечитанными, решил хоть с ней пробел восполнить.
Насчет реализма... Ну вот утром был дослушан "Вий", а сейчас в процессе "Замок" Кафки. Как понимаешь, реализма там не много, но ведь на ура идет)))

@peresveta, инцест? ну это точно режиссеры навыдумывали бредятины. С театром была эпопея, да. Но она не особо важная, разве что раскрывает образ ловеласа. Но к тому моменту только наивные люди могли не понимать что к чему.)))
С другой стороны - важных эпопей или эпизодов и нет. Так - мелкие обыденные движухи. Все от безделья...))

Ответить

@ekaterin_a2 октября 2017 22:03

@neveroff, а Улисс на очереди? Или обойдёшь стороной?)

Ответить

@neveroff2 октября 2017 22:38

@ekaterin_a, нееет.))) Была 100 лет назад попытка, но не шмогла я, не шмогла...

Хотя может на пенсии, да в аудио формате, где-то в осеннем саду, подстригая кусты роз... Может как-то так)))

Ответить

господин набоков в своих лекциях по русской литературе нереальную чуш несет. Зависть к Достоевскому настолько съела все намеки на разум, что диву даешься - как его не закидали гнилыми помидорами

Ответить

@neveroff16 октября 2017 20:51

@Shishkodryomov, так закидали - в том числе и здесь. Но я же не про те лекции, а про зарубежные... Которые - смакота)))

Ответить

@neveroff, к сожалению, а может и к счастью, я сначала русскую литературу прочитал. Теперь Набокова вообще читать не буду

Ответить

@lerochka16 октября 2017 21:00

Считаю самый глубокий у Остин роман это "Эмма". А Мэнсфилд парк и Гордость и предубеждение немного перемешались в памяти и почти как одна книга)

Ответить

@neveroff16 октября 2017 21:06

@Shishkodryomov, сделаете большую ошибку. Даже в паре "Лекций" (Зарубежные и Русские) разница как между лилипутом и великаном, а художественные произведения, как "Защита Лужина" или "Приглашение на казнь" так вообще - диамантики.
Все дело в том, что как бы министерства СССР или России не хотели выдать Набокова за отечественного автора, его менталитет и знания исключительно западные. Поэтому и не понимает он русскую литературу также хорошо, и не может ее перевести нормально на инглиш. Но зато в британо-американской литературе шарит ого-го как. Ну и свое пишет великолепно просто.

Ответить

@neveroff, не будь "Лолиты" - никто бы о Набокове и не узнал. Совершенно согласен - Набоков жил в Америке, писал на английском, какой из него русский автор

Ответить

@neveroff16 октября 2017 21:14

@lerochka, Эмма самая глубокая для тебя? А почему? Я ее как самую комедийную воспринимаю. И именно этой комедийности нехватало в "Парке". Вообще Остин для меня самый иронизирующий автор-классик. И "Гордость и предубеждение" в этом смысле - лучший ее роман, очень хлестко иронизировала и саркастила))

Ответить

@neveroff16 октября 2017 21:21

@Shishkodryomov, да ладно? до Лолиты уже отгремела слава «Защита Лужина», «Камера обскура», «Приглашение на казнь», «Под знаком незаконнорождённых». Он уже был очень популярен в мире, и даже в подпольных литературных кругах Великого и Могучего. Т.е. это все еще до войны. А Лолита - в середине 50х только написана.

Ответить

@neveroff, это все мелочи на фоне истинной раскрутки "Лолиты". Впрочем, не будем повторять вчерашнего))

Ответить

@neveroff16 октября 2017 22:20

@Shishkodryomov, можем не повторять.))) Но "раскрутка" произошла вовсе не из-за самого романа, точнее не только, а потому что только отгремел аналогичный реальный судебный процесс. Который и лег в основу книги.

Ответить

@neveroff, раскрутка из-за темы, выбранной дешево, по-журналистски. Даже среди любителей литературы "Лолита" популярнее на порядок. Среди всех остальных - на два порядка. Это статистика. Мы вроде решили не продолжать эту тему)) У меня есть рецензия на "лужина", пожертвовал летним чтением курортного триллера

Ответить

@neveroff17 октября 2017 7:50

@Shishkodryomov, те, если тема резонансная, значит - дешёвая?)) Не согласен. Тем более автор так подал эту тему... С расслоением личности, с подменой виноватых, с гротеском и психологизмом...

Ответить

@neveroff, "расслоение личности" - эка вы загнули. "Лолита", как и все у Набокова, очень нравственный роман. Соответсвенно, целостностный. Если тянешься к малолеткам, то храни верность навсегда. По сути это тот же самый ваш любимый Лев Толстой)) Извлечение глубинного смысла, конечно, усложнено, но так и время иное. Зато налицо своевременность и эгоистическая составляющая. То есть, сама Анна Каренина

Ответить

@neveroff, именно поэтому Набоков так восхищается Львом Толстым, что вы так очаровательно обошли вниманием в своей рецензии на его лекции)) Очень, кстати, у него это логично выглядит, не зря, стало быть, шахматы пропагандирует. Куча грязи вылита на Достоевского и буквально здесь же рядом пишет о Толстом "копаться в биографиях великих людей - кощунство". Видимо на себя намекает. Ну, так Толстой посветил свою жизнь светлой и недостижимой мечте. В отличии от Набокова, который сконцентрировался на своем - его стиль порождение платных наставников и кучи свободного времени

Ответить

@neveroff17 октября 2017 10:44

@Shishkodryomov, очень даже имеет место быть у Гилберта расслоение личности...

По поводу Толстого и Набокова... Это как сравнивать место для интуиции и ладонь... Мое мнение, никого не хочу обидеть. Толстой - бездарь. Не безыдейный, но бездарь. Примазавшийся в нужное время и в нужном месте. Набоков - личность. А кто на чем концентрировался это личное дело каждого: у нас свободная планета)))

Ответить

@neveroff, "Примазавшийся в нужное время и в нужном месте." Это и есть "своевременность". "Лолита" тоже была написана своевременно. От отчаяния, конечно, но своевременно. Толстой следовал исключительно личным установкам, кто виноват, что они легко выдавались за общественные. Грех было этим не воспользоваться. Но воспользовался в итоге не Толстой, а его многочисленные представители. Толстовщина же в достаточной мере повлияла на российскую историю, более того, по моему мнению - она отсрочила революцию на тот необходимый период, что был так нужен политическим силам. В свою очередь и "Лолита" повлияла на сексуальную революцию. Конечно, Набоков нашел бы себе иное применение, кому охота писать книги о педофилии (сам я, кстати, не считаю, что "Лолита" о педофилии), но с броневика в стиле Троцкого он со своей сытой мордой выглядел бы нелепо. В итоге - что мы имеем. Без личных пристрастий. Где Толстой и где набоков

Ответить

@neveroff17 октября 2017 12:00

@Shishkodryomov, влезть на броневик рядом с Троцким Набокову не позволило бы наличие мозгов, а главное - стиля.)))
Если бы вы считали, что "Лолита" о педофилии, то мы бы не говорили об этих писателях. Те кто видят там именно это, вряд ли способны рассуждать)))

Ответить

@neveroff, зато мы, в отличии от них, видим, что Набоков вдруг ни с того, ни с сего выбрал данную тему. Это как если бы Чехов вдруг начал писать о боях без правил, а Тургенев описывать привокзальные сортиры)) Коммерчески-то очень верно, но у этих людей (и Толстой, и Набоков) коммерция не была в чести. Также, как и свободный выбор человека. У них вообще нет вариаций на тему правильности. Либо прав, либо нет. Это мы с вами начинаем сравнивать градации правильности. У этих людей довольно все просто - черное и белое. То есть, я к чему все это, Набоков и Толстой - примерно одинаковые природные заготовки, на которых повлияло время и то, что они сами с собой сделали

Ответить

@neveroff, кстати. по поводу стиля. Как вам признанные стилисты - Марсель Пруст, Вирджиния Вульф, Джеймс Джойс, Патрик Модиано?

Ответить

@neveroff17 октября 2017 17:17

@Shishkodryomov, в общем, мы смотрим по разному на Набокова. ))

Вульф интересна, вот скоро буду продираться через Орландо. Пруст и Джойс - не мое. Про Модиано раньше даже не слышал.

Ответить

@neveroff, будьте готовы к прустовско-джойсовским интонациям, а самое главное - той же оторванности от реального. Все же думаю, что ваша любовь к Набокову - любовь издали. Толстого, например, я люблю, но прекрасно понимаю - насколько это чуждый мне человек. Довольно сильно повлияла его жена - читая ее дневники, реально проникся всем ужасом невыносимой жизни этой женщины. Модиано - нобелевский лауреат 4--годичной давности. Могу вам его порекомендовать следуюшим образом - не читайте, не тратьте на него время

Ответить

@neveroff17 октября 2017 17:38

@Shishkodryomov, про Орландо я знаю, уже начинал когда-то, но теперь у меня есть туз в рукаве, я уже знаю что она имела в виду, что завуалировала в книге.))

У меня нет любви к Набокову. Любовь литературная - это Ремарк, Кинг, Кристи, Хэрриот, Моэм... Т.е. такие разные, но вызывающие одно - полнейший выход в астрал при чтении.)))
А Набоков вызывает эстетическое удовольствие и вызывает уважение. А Толстой просто антипатичен. Не как человек, а как писатель. Как о человеке я о нем ничего особо не знаю и не хочу, собственно...

Про Модиано понял, спасибо.))

Ответить

@neveroff, Ремарк, Кристи, Моэм, Достоевский, Мопассан, Оскар Уайльд, Булгаков, Диккенс, Сол Беллоу, Итало Кальвино - все родное. Готов за них выходить с оружием)) Хэрриота так и не читал. Животных в реале вполне достаточно. Три кошки у меня

Ответить

@lerochka19 октября 2017 1:24

@neveroff, мне показалось, что в этой книге всех лучше раскрыты характеры, более реалистичные. На такое мнение повлиял подход Остин в постоянных ошибочных оценках людей Эммой.

Ответить

@neveroff19 октября 2017 10:47

@lerochka, мне кажется. что с характерами Остин всегда справляется. Даже в этом Парке. Но в "Эмме", я согласен, что это заметнее (не лучше, а явнее). Именно из-за того, что четко подчеркнуты ошибки. В других книгах нужно самому догадаться, что персонаж ошибается в суждениях. Как в этой или в Гордости.

Ответить
Похожие рецензии
@ekaterina_1993 Екатерина 2 марта 2014
Бедная Фанни Прайс переезжает к богатым родственникам для получения хорошего воспитания. Девушке постоянно напоминают, что она не ровня своим кузинам, а уж тем более кузену ...Читать далее
@gulchira93 Альбина Махмутова 24 апреля 2015
Джейн Остин – одна из моих любимых авторов. Ее произведения поражают глубоким психологизмом, высокой нравственностью, тонким юмором и неизменной справедливостью к судьбам главных героев. Эта ...Читать далее
@umochka Наталья Мельник 18 сентября 2015
Честно говоря я очень устала от этих бесконечных разговоров, чаепитий, высосанных из пальца проблем, гуляний на природе и прочего. Я конечно понимаю что людям из ...Читать далее
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт