Рецензия на книгу Чучело от Tatihimikosan
#Добро1_1курс (4 доп)
Столько сломано копий при обсуждении этой книги, что сложно написать что-то новое и оригинальное. Поэтому просто в очередной раз выскажу почему меня так глубоко задевает и сама эта история и обсуждения данной темы вообще.
В сюжет углубляться не стану, все более-менее знакомы с ними хотя бы по фильму, хотя фильм, конечно же не каноническая экранизация. Например, роль дедушки показана совсем по другому и есть родители, которые оказывается существуют. Но в том и дело, что мир взрослых и мир детей в романе словно две параллельные вселенные. И это и становится, по моему мнению, отправной точкой начала травли.
Существует несколько глубоко укоренившихся взглядов в обществе на тему, откуда в людях (и в детях в частности) появляется зло, трусость, жестокость и прочие негативные качества. Люди верующие считают это следствием первородного грехопадения и считают гуманистический взгляд, при котором все дети рождаются нейтральными и впитывающими то, что им навязывает среда, ересью (именно так высказался нынешний патриарх, цитирую - Гуманизм - это ересь!). Второй широко распространенной группой являются поклонники теории Дарвина, часто высказывающие, с не уступающим по страстности самым рьяным религиозным фанатикам, мысль, что все люди - животные, и жестокость, неприятие непохожих на себя и отторжение их - это нормально и естественно. Ну и, самая малочисленная группа, это приверженцы идей гуманизма, к которым (хотя может это и чуть самонадеянно) я отношу и себя.
Я глубоко убеждена, что дети не жестоки, они лишь наше зеркало и зеркало эпохи. Многие писали о том, что все описанное в книге лишь следствие советского воспитания. Однако сейчас мы видим невиданный, и даже в страшном сне не снившийся при советах разгул жестокости в школах. Да, советский режим был во многом людоедским и ожесточающим людей, но капитализм я считаю еще более жестокой системой.
Так что явно проблема не в режиме, а в той системе идей, которую дети невольно перенимают из поведения взрослых, СМИ и преодоления границ допустимого. Роль внимательного взрослого на всем этапе становления личности незаменима. К сожалению и в 20 и в 21 веке у родителей зачастую просто физически нет времени, чтобы что-то донести хорошее, доброе, вечное до своих детей. Мы привычно перекладываем эту роль на педагогов и книги, забывая что для ребенка абстрактные идеи не существуют, пока он не испытает их на собственном примере, а педагоги такие же люди со своими проблемами и ожидать от них подвигов Макаренко и Корчака необоснованно.
Считаю эту книгу обязательной к прочтению и обсуждению вместе с детьми. Какие выводы вы предложите своим детям и какую сторону займете сами это вопрос свободы совести. Я лишь надеюсь, что большинство все же займет позицию автора (который, я считаю, разделяет мою гуманистическую точку зрения) и будет учить детей не очень популярным, но таким нужным идеям добра, понимания и терпения к странностям близких. Может быть тогда пойдут на убыль эти страшные происшествия в школах и вырастет новое поколение, способное действительно быть будущим России и полноправными гражданами планеты людей, а не сборищем религиозных фанатиков или волчьей стаей в мире животных, где выживает сильнейший.
P.S. По указанию декана пишу дополнение с анализом главных действующих лиц.
В образе Лены Бессольцевой (и вообще всей истории) я вижу некий евангелический образ. Она слишком добра для обычного мира, берет на себя чужой грех (вину) и народ (в лице одноклассников) традиционно побивает ее камнями (травит). Но, скорее всего, даже если бы Иуда (Сомов) и признался, то, как мы знаем из древней и современной истории, люди толпы никогда не принимают инакомыслящих, если они не действуют с позиции силы и власти.
Теперь немного о народе (одноклассниках). Даже в описаниях внешности показан антагонизм остальных детей против Лены. Если Лена нескладная, с длинными ногами и руками, с торчащими лопатками. Миронова (как образ тоталитаризма в мое понимании) - аккуратно причесана и скромно, но очень тщательно одета. Шмакова (я увидела в ней образ будущей женщины-содержанки, ради своего комфорта она с легкостью будет идти по головам) - не идет, а несет себя, одета всегда в новое и дорогое. Валька и Рыжий (образы циничного молодого человека, живущего по принципу, что прав тот, кто сильнее, или ловчее и подлее). На этом фоне стойкость и готовность отстаивать принципы гуманизма, даже ценой своих страданий, не может не вызывать уважения. Лена говорит: «Я была на костре. И по улице меня гоняли. А я никогда никого не буду гонять… И никогда никого не буду травить. Хоть убейте!» Ну и Иуда наш (Сомов) - самый опасный тип, по мнению автора и моего, если у остальных есть хоть их людоедские принципы, у него их нет вообще. Тип человека-флюгера, с молчаливого согласия которых и происходят все преступления на свете.
Согласна с тем, что дети копируют поведение родителей, их модель поведения. Но не соглашусь с тем, что в современном мире у родителей не хватает времени на детей. Скорее не хватает желания это время уделить детям.
Вот любите Вы вырывать цитаты из контекста и поворачивать всё в свою сторону. Цитата Патриарха: "Либеральная трактовка свободы и прав человека предполагает абсолютизацию суверенитета отдельной личности и его прав вне нравственного контекста. С точки зрения христианства, ошибка светского гуманизма заключается в том, что он не учитывает фактора искаженной природы человека, его склонности к греху, возможности употребления свободы во зло как для самого человека, так и для всего общества" и Там, где начинается провокация и кощунство, свобода человека должна осознанно ограничиваться", ещё "И (я) неоднократно подчеркивал, что свободу нельзя путать с вседозволенностью, а концепция прав и свобод человека должна быть дополнена представлениями о моральной ответственности". А слов "Гуманизм - это ересь" в речи вообще не было.
А что касается первородного греха, то это означает, что люди рождаются со склонностью к греху и впоследствии могут либо укорениться в нём, либо сопротивляться. Но сопротивляться, конечно, сложнее.
И иногда родители вообще думают, если обеспечил дитё денежкой, едой, игрушками, помыл за него полы и прибрался - то ты сделал всё лучшее для ребенка, что возможно :( Правда, потом взрослые осознают пробелы в воспитании, но достаточно поздно, и спрашивают у учителей, что им делать.
@lanalana, цитирую речь Патрарха, о которой я написала " В Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь, и не менее опасная, чем арианство. <...>Всякий индивидуум обладает особыми правами, в том числе определять для самого себя, что хорошо, а что плохо. Значит, должен быть некий универсальный критерий истины, а таковым может быть только человек и его права, и жизнь общества должна формироваться на основе непререкаемого авторитета человеческой личности»<...> То есть он по сути прямо отвергает и осуждает основные постулаты и современное понимание главнейших прав человека. Я с этим категорически не согласна.
@rina_rot, да, сколько потом вопросов бывает, разве мы тебя такому учили? Так вы вообще ничему по сути не учили, а чего человек нахватался это уже как повезет. Просто в суете и повседневных заботах слишком часто заботы о хлебе насущном заслоняют духовные запросы и растут многие дети, как сорняки.
@ekaterin_a, ну вот у меня мама может и хотела бы допустим мне время уделить, но как она могла это сделать, когда папа оказывается подонком и она остается с 2 детьми на руках. В итоге я с 8 месяцев в яслях, потом, сад и школа, мама всю жизнь на работе или в домашних делах, хорошо хоть с учителями мне повезло и класс у нас был не то чтобы дружный, но такого как в книге точно немыслимо было представить. Вот я стала взрослой , после рождения ребенка я оставила работу, чтобы уделять ему как можно больше времени, но это только потому что у меня муж нормально зарабатывает и вообще он есть. А если завтра он умрет или уйдет из семьи, я точно так же буду вынуждена горбатиться по 12 часов из-за несправедливых расценок на женский труд просто чтобы платить за квартиру и что-то кушать. Система просто вынуждает нас выбирать между детьми и работой, а в садах и школах сейчас прямо говорят, что ваши дети - вы и воспитывайте, а мы просто даем материал. Вот и получается, что огромная масса детей растут как сорняки, не потому что родители плохие, а просто иначе не выжить.
@TatianaChernysheva, или пытаются наладить отношения, в смысле поговорить с ребенком о том, как прошел день, о том, как важно что-то (например, учиться и т.п.). А ребенок сидит в лет в 13 и думает, с какого перепугу вдруг родителям понадобилось со мной разговаривать?:)
Реально так в садах и школах говорят? (мы даем материал, а вы воспитывайте). Я просто в школе работаю, и если мы такое скажем, нас повесят:)))
@TatianaChernysheva, да действительно, Вы правы. Я почему-то думала о другой речи. Но ересь здесь - отклонение от норм религии, не более того.
А с гуманизмом ещё нужно разобраться. Вы о каком говорите? Гуманизм Эпохи Возрождения - это одно, либеральный - это совсем другое. Есть ещё религиозный гуманизм и даже марксистский. Вы какого придерживаетесь? Я, например, считаю, что современный либеральный гуманизм, ставящий в центр бытия отдельного человека, не что иное, как оправдание эгоизма, при котором важны желания и чувства индивидуума, а не общества в целом. При этом моральные границы размываются и происходит именно то, о чём мы и спорили недавно - травля и жестокость по отношению к другим.
Я не увидела осуждения основных постулатов прав человека. Осуждается их современная интерпретация, при которой свобода превращается во вседозволенность. А всё из-за того, что у человека нет моральных границ, переступать которые нельзя
@TatianaChernysheva, про школы ничего сказать не могу, а вот в садах (по крайне мере в известных мне) ситуация очень даже неплохая. Мало того, что там всю душу вкладывают в детей, которых к слову в группах сейчас по 30 и больше человек, так еще и постоянно придумывают праздники, тематические развивающие игры, творческие занятия...
Да, домашние дела, работа, конечно, отнимают много времени. Но и каждый день уделить хотя бы полчаса на разговор с ребенком можно.
А в плане работы - то тут уж опять выбор за родителями: кто-то идет на менее оплачиваемую работу, но способен время уделить детям, а кто-то стремится к высокооплачиваемой, чтобы позволить ребенку больше материальных благ.
что-то у нас не в то русло сводится обсуждение этой книги) как-то удалились мы от конкретного сюжета и конкретного произведения в сторону размышлений о проблемах современности
@ekaterin_a, так и в рецензии много о проблемах современности
@TatianaChernysheva, как-то вы очень странно рассматриваете современное воспитание. Да. безусловно, воспитание в школе и в учебном заведении не на высоком уровне. Но это и не их задача. Дети учатся на примере родителей, видя образ правильного поведения. И как показывает практика, эти "сорняки" в жизни будут по-лучше, чем маменькины дети выращенные в тепличных условиях.
@lanalana, я не знаю как по научному называется тот гуманизм за который я ратую, но это точно не вседозволенность. Но и позицию религии (любой), при которой общество должно жить по законам некоего (не существующего по моим представлениям) бога, я отвергаю. Ни исламский халифат, ни православное государство меня не прельщают, по сути это тоталитарный режим. Я считаю, что нормы и понятия морали развиваются и эволюционируют вместе с человечеством, и современный либеральный гуманизм мне все же ближе, хотя и не отвечает всем моим понятиям. Важен и отдельный человек и общество в целом. Достичь баланса между этими, иногда противоречащими интересами, и есть главная задача и нас и будущих поколений. Мы все еще только учимся и ищем пути, но даже совершая ошибки гуманизм в сто раз лучше средневековых представлений о мире и человеке религии, и людоедских тоталитарных режимов 20 века.
@lanalana, я бы даже сказала, что в рецензии только о проблемах общества и говорится.
@varenichenko, я не знаю что там у вас показывает ваша практика, у меня совершенно другие выводы от жизни, и своей и тех, что я наблюдаю. По вашему, если мать уделяет внимание ребенку - он априори вырастет маменькиным сынком? Из "сорняков" моего окружения только один стал "приличным" человеком, имеющим нормальную работу, семью, уважение коллег и близких. Большая часть остальных пошла по всем известной наклонной дорожке быдла и бухают, половина отсидела в тюрьме. Только девушки более-менее устроены. А добились реальных успехов в жизни - получили хорошее образование, должности, имеют крепкие семьи в основном как раз те, у кого изначально была опора и крепкий тыл в виде мамы, папы и прочей родни, готовых за них в огонь и воду. Это тоже своего рода капитал. Знаете ли вы статистику по выпускникам детских домов? Сколько из них становятся, так сказать, полезными членами общества, а сколько пополняют статистику преступности и самоубийств?
@TatianaChernysheva, только вот все общечеловеческие ценности совпадают с религиозными. И ничего принципиально нового человечество до сих пор не придумало.
@ekaterin_a, не поняла, рецензия засчитывается или нет? Я могу, конечно, в сотый раз разжевать сюжет книги, но есть ли в этом смысл, все присутствующие книгу точно читали. А книга тем и хороша, что заставляет задуматься о состоянии общества, и того, и нынешнего. И про рецензию на "Приятных и праведных" вы мне не ответили, я исправила ее, засчитывается она или нет?
@lanalana, можно сказать и по другому - религия присвоила себе общечеловеческие ценности, в угоду своим меркантильным и властным интересам перекроила их и веками выставляла себя поставщиком непререкаемой истины, тогда как многие идеи существовали еще со времен каменного века. Не согласна также насчет того, что человечество ничего нового не придумало. Вы не читали книгу "Эволюция бога"? Там очень подробно и увлекательно рассматривается развитие авраамических религий, то во что , верили древние евреи , христианство первых веков, средневековое и современное христианство, ислам - это практически разные религии. Каждая страна, правители и народ переосмысливают и переиначивают представления о мире, боге и человеке и его роли. Только читая древних греков не перестаешь удивляться разнообразию различных философских систем. Современные тоже не отстают. Вы читали "Мораль 21 века"? Я еще не добралась до нее.
@TatianaChernysheva, не читала, только смотрела фильм.
А рецензию все же лучше отредактируйте в соответствии с правилами - http://readly.ru/discussion/977/61/. Мысли, которые порождает книга это, конечно, хорошо, но и о ней самой и вашем отношении нужно написать.
@TatianaChernysheva, в правилах академ рецензий как раз и указано, что не нужно пересказывать сюжет. Почитайте требования, необходимо ваше мнение о книге, а не пересказ сюжета или рассуждения о несправедливости мира.
@katya, @ekaterin_a мнение о книге и мое отношение высказала предельно четко, если не понятно, значит зло победит, не изменю ни строчки.
@TatianaChernysheva, да это понятно, что правители и религиозные деятели переиначивали религию в своих целях. У меня есть претензии к самому институту церкви, к религии, но это не отрицает подвижничества отдельных её членов и правильности некоторых догм. Для меня вера и религия - две совершенно разные вещи. "Эволюцию Бога" не читала, но читала достаточно много об истории религий и понимаю, о чём идёт речь. И "Мораль 21 века" тоже нет.
Согласна, что нужно искать и развиваться, просто не вижу сегодня даже малейших изменений. Куда бы мы не шли, всё равно приходим к тем же 10 заповедям, только выраженным другими словами.
@TatianaChernysheva, так а зачем менять? Можно же дописать по правилам Академии. Раз Вы поступили в Академию, то логично же, что нужно соблюдать правила
@TatianaChernysheva, в таком случае я ее не засчитываю.
@lanalana, в 10 заповедях нет ничего о правах женщины, ребенка и животных (которые по сути и были приравнены к животным и домашнему скарбу до 20 века). Нет там и ни слова о защите природы (напротив, постоянно высказывается мысль, что все создано для человека и он хозяин земли. Это только навскидку, что нового появилось и утвердилось как норма в западных странах только в 20 веке, страны где религия правит бал это по прежнему утопия. Конечно, я тоже разделяю подвижников и и обычных попов, берущих деньги за молитвы, крещения и смерти. Но это не отменяет губительного и реакционного влияния религии на развитие общества. Дикий атеизм первых лет революции тоже не разделяю, любая идеология, нуждающаяся в штыках для распространения - зло. И принудительное крещение Руси и революция 17 года в моем понимании вещи одного порядка. Только спокойное развитие идей и свободное распространение мыслей (не террористических конечно) считаю путем развития. Вера с одной стороны вещь хорошая, но слишком легко использовать верующих в своих корыстных целях опытным манипуляторам, особенно в странах где светское образование редкость (исламские страны - горький пример). Поэтому лучше, по моему мнению, когда человек живет без самообмана и миражей, и делает что-то по своим обдуманным и твердым убеждениям, а не по воле некоего бога. Слишком часто волю бога использовали для преступлений и манипуляций.
@katya, я их и соблюдаю, я написала больше рецензий, чем требуется по минимуму, а допы - это сугубо моя инициатива уже.
@TatianaChernysheva, нож тоже часто используют для преступлений. Но это же не значит, что нужно запретить все ножи.
Если Вы за свободу, то пусть каждый будет иметь право выбирать, верить или нет в Бога.
@lanalana, а где и когда я писала, что запрещаю верить? Я пишу о том, что религия не должна навязываться и быть господствующей идеологией государства, что церковь не должна лезть в детские души и школы, влиять на политику. Хочется кому-то одевать балахоны и ходить в парандже, путь ходят, но меня и моих близких принудительно "спасать" от дьявола не нужно.
@ekaterin_a, рецензия вполне конкретно обсуждает проблемы, о которых написано в книге, мне кажется сам Железников хотел вызвать подобное рассмотрение своих идей. Поэтому, думаю, что решение не принимать рецензию выглядит очень несправедливым, избирательным и как попытка наказать за мнение и своеобразный общественный активизм. По моему скромному мнению, такое решение не на пользу ни академии, ни ридли.
И зачем я лезу в эту странную распределенную дискуссию? Обилие разных мнений просто-таки заставляет всем рассказать и о своем.
Мне рецензия совершенно не понравилась. Не настолько, чтобы ставить минус, т.к. я это делаю только в случае прямых оскорблений. Но как человек, не читавший книгу и не смотревший фильм, из рецензии ничего не поняла. Ну кроме того, что вы не жалуете церковь и Дарвина. А еще лично у меня сложилось впечатление (повторяю: у меня сложилось впечатление!), что вы увлекаетесь темой психологии и косвенно добиваетесь признания вашей компетентности в этой области. Мне также видятся в рецензии громкие и одновременно заезженные фразы а-ля "МК", несущие в себе зерно нотаций. Мне это читать неприятно.
Итого - рецензия не информативная и в каком-то смысле вызывающая, снабженная манипулятивными посылами. Я не собираюсь призывать кого-то засчитывать или не засчитывать рецензию, но мотивы просьбы рецензию дополнить, чтобы хоть что-то в ней было все-таки про именно книгу, мне близки.
@liu, я не наказываю за мнение, я даже минусы не ставлю за мнения или за рецензии, которые мне не близки и просто не нравятся. Не понижаю карму и не делаю других не очень приятных вещей. Исключение только для тех, кто размещал странные километровые рецензии.
Активность тут вообще ни при чем, я комментирую и обсуждаю книги и в других рецензиях Татьяны, так что попытка как-то смешать меня с предыдущим бурным обсуждением "Чучело" совершенно ни на чем не основана.
@cupy, @liu спасибо за поддержку, это так непривычно и приятно, что у меня даже слезы выступили, честное слово. Я всегда раздражаю людей, всегда говорю и пишу не по ветру, всегда мне указывают на то, что меня слишком много и я слишком активна. Временами это очень тяжело и я устаю сама от себя. Но иметь свое мнение еще более ценно чем спокойная жизнь, как и возможность его свободно высказывать, два моих деда пострадали от карательной советской системы, а это как-то обязывает, а может это просто дурная наследственность. Не знаю, переписывать эту рецензию не буду, прогибаться тоже, исключат из академии, значит исключат, не будут засчитывать рецензии, значит не будут. Я в любом случае продолжу писать рецензии так, как чувствую и описывать в них то, что показалось интересным и значительным. Еще раз спасибо за ваши слова поддержки, а то я и правда почти разочаровалась в сайте.
@TatianaChernysheva, я надеюсь, что Вы на меня не обижаетесь и не считаете, что это я виновата в незачёте рецензии. С Вами интересно говорить, интересно спорить. Я искренне не хотела Вас обидеть. И если сказала что-то обидное, то прошу прощения.
@lanalana, нет, к вам претензий нет, мне тоже понравилась наша сегодняшняя дискуссия, хоть мы и расходимся во взглядах. Декан имеет полное право засчитывать или не засчитывать рецензию, жираф большой - ему виднее. Но и я стою на своем и считаю, что моя рецензия не хуже многих других, поэтому переписывать не буду.
@TatianaChernysheva, Татьяна, вот вы мне позавчера прямо написали удалить или изменить рецензию, потому что моё мнение вам не понравилось (учитывая, что вы его не так поняли), а теперь при такой же ситуации пишите, что прогибаться не будете и ваше мнение очень ценно. Вы не находите ничего странного в этих двух ситуациях?
@TatianaChernysheva, не стоит разочаровываться) по крайней мере - пока)
@TatianaChernysheva, я не забыла, я и не планировала извиняться
Понятно, с темы соскочили и опять оскорбили, ничего нового
@loki
Класс. Я про удаление комментария. Оксана, если что - вам не показалось, комментарий был, я его видела. Я некоторое время думала - меня глючит: исчезают комментарии, меняется их текст. Отличный способ заставить других чувствовать себя неадекватами. Ваш ответ на удалённый комментарий меня успокоил - моя кукушечка на месте.
@ekaterin_a , я добавила внизу рецензии анализ главных героев по вашей рекомендации. Прошу рассмотреть ее снова. Из-за провокаций и хамства факультет Добра не должен проиграть. Этим шагом доброй воли я показываю, что могу быть выше мелкой гордости и склок. Посмотрите также мои рецензии на книги "Пролетая над гнездом кукушки" и "Коллекционер".
@TatianaChernysheva, кукушку и коллекционера я вчера видела, но не было времени отписаться. А за дополнение этой рецензии спасибо. Очень интересная параллель.