Рецензия на книгу Стоунер от bedda
#Добро1_3курс (диплом)
Мне кажется, я понимаю, почему "Стоунер" обрёл популярность лишь спустя 50 лет после первой публикации. Наверное, в шестидесятые, когда во всем мире наблюдался буквально всплеск жизни во всех её проявлениях, герой книги Уильям Стоунер мог показаться попросту скучным и никому не интересным. Ну правда, человек полетел в космос, феминизм набирает обороты, девочки визжат на концертах Битлов и Роллингов, воздух пьянит обещаниями секса, свободы и безграничных возможностей, а тут какой-то нудный университетский преподаватель, припорошенный пылью библиотеки. В те годы у Стоунера просто не было шанса.
А потом мир, подарив надежду шестидесятникам, не стал ничего больше обещать последующим поколениям. И эти поколения уже не ждали чуда от мира, не открывались ему настежь, разве только в пору юношеских романтических грёз. Наоборот, взрослея, стали все более настороженно поглядывать на него, и все отчетливее осознавать, что большинству ждать от жизни в общем-то и нечего, что скорее всего пройдёт она тихо и незаметно, вдали от шумных фейерверков и вспышек фотокамер.
И кто-то из этих людей случайно наткнулся на книгу Джона Уильямса, и, прочитав её, подумал: "А ведь Стоунер - это я".
Эта книга об обыкновенной жизни обыкновенного человека. На первый взгляд главный герой действительно может показаться скучным и безвольным.
Потому что, как иначе объяснить его почти патологическую смиренность, с которой он принимает все жизненные невзгоды.
Жена с ним совершенно не считается, а он не спешит ставить её на место. Начальник демонстративно задвигает его, а он продолжает работать, не ропща и не пытаясь ничего менять. Дочь отдаляется от него, а он ничего не предпринимает. Его любовь под угрозой, а он отпускает её.
Но за всей этой внешней пассивностью и фатализмом все же скрывается кое-что. Нет, не сильный характер. Один из друзей Стоунера так и сказал, что тот поражён скрытой немощью. И что место таким "немощным", которые во внешнем мире обречены на поражение, - в университетской среде, в этом искусственном мире, способном дать людям, вроде Стоунера, прибежище и наполнить их маленькие жизни смыслом.
И это действительно так. Университет, литература, преподавание - это три кита, которые удерживают мир Стоунера. Этот мир - единственное, что по-настоящему его волнует, это - его суть, вне этого мира жизнь Стоунера просто невозможна. И только за этот мир он готов драться.
Да, смиренный Стоунер, оказывается, способен на решительные поступки, требующие завидного мужества. Взять хотя бы историю с Уокером - это была не простая принципиальность или упрямство. Это было сопротивление иммунной системы против патогенного вируса, способного проникнуть в священный организм университета и разрушить его изнутри.
А сколько трагического мужества потребовалось Стоунеру и Кэтрин, чтобы предпочесть расставание неизбежному саморазрушению вдали от университетской среды, преподавания - того, что являлось их сущностью. Любовь и книги... Стоунер и Кэтрин были созданы друг для друга, но встретились невовремя...
Женитьба Стоунера на Эдит - большая ошибка. Это был брак без любви двух незнакомцев, каждый из которых вступал в союз с мечтой. И если для Стоунера, по крайней мере, этой мечтой был выдуманный им образ Эдит, то для неё самой Стоунер не имел ровным счётом никакого значения. Она выходила замуж за мечту о свободе, это был просто побег из опостылевшего родительского дома.
Эдит стремилась вырваться из-под властной опеки своих родителей. Но сама она, даже не отдавая себе в этом отчета, создала в своём доме точно такую же удушающую атмосферу. Искалеченная ограждающей от реальной жизни пуританской моралью, Эдит была совершенно не готова ни к роли жены, ни матери.
Брак обернулся не волшебной свободой, а ещё одной клеткой, и Эдит всю свою горечь несбывшихся надежд вымещала на тех, кто рядом.
Стоунер, конечно, мог бы просто уйти. Но видимо потому, что Эдит и без того относилась к внешнему миру, который мало интересовал его, он предпочёл принять все как данность, как смену дня и ночи, и смириться. Не станешь ведь, в самом деле, роптать на солнце из-за того, что оно всходит и заходит.
Все, что принадлежит внешнему миру, почти не трогает Стоунера, он отгораживается от внешнего мира, закрывается в своей литературной раковине; но, похоже, именно эта его отстранённость и безразличие больше всего выводят из себя окружающих и в итоге становится действенным средством. Человек, который не обеспокоен последствиями, то есть безразличен, может позволить себе поступать свободно и заработать даже статус легенды.
А в конечном счёте, на пороге смерти, абсолютно все видится мелким и незначительным.
"А чего ты ждал?"
П.С. Книги становятся популярными, когда читатели узнают в них самих себя..
вот да, даже самая плохая книга может пронзить насквозь, когда про свои же чувства читаешь
Как здорово, что ты тоже её прочла и прониклась)) Мне обиднее всего было за дочку, жертву обстоятельств и воспитания в виде контрастного душа, который не укрепил её душевного здоровья...
@liu, ты права, и самое грустное, что он реально никак не мог изменить ситуацию. Уйти - дочери это не поможет, при разводе ее оставили бы с Эдит. Любое повышенное к ней внимание вызвало бы усиление нападок со стороны матери. Смешно, но даже убей он Эдит, дочка все равно бы осталась без отца. Стоунер реально никак не мог воздействовать на жену. Может, её бы приструнил только увесистый кулак, но у Стоунера вряд ли бы получилось грамотно и, главное, эффективно его применить.
@bedda, да, это самое печальное, и я таких вот историй последнее время много слышу, когда один из родителей вроде и мог бы повлиять на ситуацию, но второй родитель полный неадекват - подруга в суде по семейным делам работает и рассказывает. А ещё удивительно, что Эдит на самом деле любила дочь, такой извращённой любовью.
Неожиданно... но мне захотелось прочитать...
Ох, как же меня поразила эта книга. Даже и не знаю, в хорошем смысле или не очень. Но понравилась, определённо. Даже страшно было читать о жизни главного героя. Всё время хотелось вмешаться в повествование, встряхнуть его, сподвигнуть хоть на какие-то изменения. А с другой стороны, тогда бы это был вовсе не Стоунер... Рецензия, как всегда, очень хороша)
@MYRRRuna, мне кажется, книга особенно понравится интровертам) Роман очень хороший, и написан замечательным языком, что добавляет ему плюсов
@oksanamore, спасибо) Да, мне тоже очень хотелось вмешаться, особенно, когда он был изгнан из своего кабинета. Мне кажется, это как раз тот момент, который подчёркивает, насколько ему были безразличны выходки жены. Если бы он хоть немного заботился о своей жизни вне работы и ему был хоть чуть-чуть важен собственный статус в семье, он бы, конечно, назавтра точно так же вышвырнул гипсовые скульптуры Эдит из кабинета и снова водворился в нем со всей своей мебелью и книгами.
@bedda, конечно. Что Стоунер, что Эдит казались мне очень незрелыми. А дочь действительно жаль, из-за глупых выходок родителей страдает ни в чём неповинный ребёнок...
@bedda, я классический интроверт, и меня эта книга оставила равнодушной, и я знаю, что есть интроверты, которым эта книга совершенно не понравилась.
@julie, я ведь не утверждаю, что всем) А вот кстати, ты могла бы сказать, почему осталась равнодушной к книге? Тебе совсем ничего не было близко в герое?
@bedda, мой комментарий - это не упрек тебе, это скорее предупреждение интровертам, чтобы не бросались читать книгу: не факт, что понравится) Я не люблю таких никаких героев, тюфяк тюфяком. Особенно меня выбесило, когда ему на жизненном пути встретилась практически идеальная для него женщина, а он вместо того чтобы, что-то предпринять какие-то псевдофилософские идеи начал развивать.
@julie, я сама просто неудачно выразилась; правильнее было бы - скорее понравится интровертам) Экстравертам вообще сложнее понять желание закупориться в своём мире, а тут ещё и герой пассивно взирающий на жизнь) Мне тоже было очень жаль, что Стоунер не уехал куда-нибудь с Кэтрин, но где-то интуитивно я его понимаю. Когда ты живёшь своим делом, отказаться от него - это все равно что совершить самоубийство. Их любовь могла быть такой, какой была, только при условии сохранения этого дела. Если бы на новом месте он не смог заниматься им, то превратился бы в живой труп, и любовь стала бы любовью двух трупов. Я такие примеры вижу в эмиграции, когда ради любви бросают любимую профессию, которая была смыслом жизни, а потом человек ощущает себя ничтожеством, и любовь ничего не спасает. Он понимал, что она любила профессора Стоунера, а перестав им быть, он бы изменился, и не факт, что Кэтрин захотела бы любить этого нового Стоунера. Наверное, сумбурно, но вот так как-то.
@bedda, судя по рецензии, тут и интроверт очень своеобразный)
@bedda, а кто сказал, что нужно обязательно менять профессию, нашел бы себе место преподавателя в другом учебном заведении. Кэтрин же смогла, любимую работу не бросила, книгу даже написала, насколько я помню.
Хотя, возможно, Кэтрин добилась всего только потому, что рядом с ней балласта в виде Стоунера не было))
@julie, я тоже над этим думала. Вот смотри, цитата из текста: “Я почти наверняка не смог бы преподавать, а ты — ты тоже стала бы другой. Мы оба стали бы другими, изменили бы себе. Мы превратились бы… в ничто.”
Я не знаю, возможно, в его возрасте в тех реалиях уже нельзя было бы найти аналогичную должность, не просто так ведь он сомневается, что смог бы преподавать. Опять же, им надо было обоим найти места как минимум поблизости. Кэтрин была намного моложе, и ей в этом смысле попроще.
@bedda, вот этой его мысли я как раз и не поняла, почему он решил, что не сможет преподавать..., что касается возраста, то он вроде не такой и старый был. В общем, для меня это все очень похоже на оправдание собственного бездействия.
@julie, я подумала, что возможно в то время принимался во внимание и семейный статус, это ведь тридцатые годы были. Если Кэтрин могли уволить за их связь, то точно так же его могли не принять на работу, разведённого. Америка ведь в то время была пуританской страной.
@bedda, возможно. Я тоже не очень много знаю об американских реалиях того времени.