Рецензия на книгу Красная комната от lanalana
Как по мне, так классика плохой быть не может. Вот и «Красная комната» не плохая. Всё в ней хорошо и сюжет, и философские размышления, и описания, и сатира на общество. Всё хорошо, но мне было неинтересно.
Что мне не понравилось:
1. Сатира. Не очень её люблю, а здесь она такая прямолинейная, местами доведённая до абсурда и утрированная. Местами было смешно, не спорю. А ещё она актуальная. Разве сейчас не существует ленивых чиновников, лицемерных служителей культа, циничных репортёров? Поменяй Швецию 19 века на Россию/Германию/Корею и т. д. века 21 и обязательно кто-такой и найдётся. Но мне не нравится, когда весь сюжет подчинён только высмеиванию существующего порядка и больше ничему.
2. Главный герой двадцатипятилетний Арвид Фальк. Он молод, горяч, хочет сделать что-то для мира и людей, но постепенно разочаровывается в жизни. Бывший чиновник, он уходит из министерства, потому что там никто ничего не делает, только заседает неделями по пустяковым вопросам и перекладывает с места на место никому не нужные бумажки. На рвение и трудолюбие Фалька смотрят с подозрением. Он решает стать литератором и работать в газете, но и там царит лицемерие и равнодушие. Судьба заносит его и в здание парламента, и на собрание рабочего союза. Повсюду одно и то же — лицемерие и забота о собственных интересах. Герой меня не зацепил. Вроде и страдал, переживал, тянулся к чему-то, но есть ощущение, что он на заднем плане, что его мысли и чувства для автора не так уж важны. Важно с его помощью показать несовершенство и абсурдность общественного устройства Швеции того времени. Оттого и герой такой безликий.
3. Язык. Очень тяжеловесный. Много описаний и мало действия. Будь стиль Стриндберга попроще меня бы это не испугало, а так было очень тяжело читать.
Понравилась мне тема о переживании людьми несовпадения их идеальных представлений о жизни с суровой действительностью на примере приятелей Фалька. Один погружается в творчество. Другой делает мерилом истины собственный взгляд на мир. Третий живёт, утверждая, что у него и вовсе нет убеждений. Четвёртый просто старается не думать. Трагическая тема, побуждающая размышлять, как жить, если твоё внутреннее ощущение не соответствует внешним факторам. С другой стороны, я всё же считаю, что мир разнообразен, у жизни множество проявлений и найти себя и свою нишу в этом мире можно. А у Стриндберга выходит так, что всё плохо, и нет и проблеска света в нашем тёмном мире.
Книга — хорошая, но совершенно не моя. Поэтому и оценивать не буду.
