Рецензия на книгу Коллекционер от lanalana
#книжный_марафон
#Йорки
#загадочная_пирамида
#лялятим
Ох, и непростое же чтение мне досталось! Такая многослойная книга, что каждый читатель может понять её по-своему. Первое и самое очевидное — эта история о маньяке и его жертве. А если копнуть поглубже, то наткнёмся на притчу или философское повествование о противостоянии не просто двух человек, а двух мировоззрений — мещанского и возвышенного.
Итак, их двое на всеь роман. Больше и не требуется, остальные вскользь, лишь упомянуты. Он — Клегг — мелкий чиновник, мало образованный, коллекционирующий бабочек, однажды выигрывший крупную сумму денег. Она — Миранда — студентка, изучающая искусство, не терпящая мещанства и необразованности. Он случайно встретил её на улице и решил сделать частью своей коллекции. Вернее не так. Он хотел, чтобы она его полюбила. Он хотел счастья, но не мог получить его иначе, чем насилием. И вот тут-то проявилось моё самоё нелюбимое чувство. Мне стало жалко Клегга, так жаждущего любви. В силу своих психологических особенностей он просто не умеет добиваться любви привычными для людей способами. Можно десять раз говорить, что человек сам создаёт свою судьбу, и всё зависит только от него, но есть такие люди, которые просто не могут ничего изменить в силу своих генетических или психологических особенностей.
Миранду тоже жаль, как жаль любого человека, вырванного из привычной среды и запертого в четырёх стенах. Я читала в некоторых рецензиях, что Миранда — это свет и добро, а Клегг — зло и тьма. Не согласна. Оба они — две крайности, в которые не стоит впадать людям. Если Клегг — обыватель, далёкий от прекрасного и не слишком образованный, то Миранда — интеллигенция, со снобизмом смотрящая на всех остальных. Она разбивает фарфоровых уток и бьёт тарелки, потому что они не удовлетворяют её «утончённому» вкусу. И эта порча для кого-то любимых вещей мне неприятна, ведь понимание прекрасного у каждого человека различно. Ещё одна мысль, пришедшая мне в голову во время чтения, состоит в том, что обыватель может прожить и без искусства. Большинство так и живут без него всю свою жизнь. А вот такие как Миранда не проживут без дворников, рабочих, поваров, продавцов и т. д. Для простой физиологической жизни людей искусство и вовсе не нужно. Есть здесь и аллюзия на Шекспира, но его я почти не читала, и мало что уловила.
Честно говоря ожидала большего, но то, что Фаулз — гений — это несомненно. Написать такую психологически точную книгу всего с двумя персонажами — это большое искусство. Единственное она мне показалась слегка затянутой.
Согласен, что без искусства прожить можно. Меня всегда раздражает самомнение некоторых звезд эстрады, например, я легко бы прожил без Пугачевой и Дюжева например))) А вот про любовь Фредди не соглашусь, мне кажется, он её не любил, просто хотел иметь рядом.
@Dufrein, мне кажется, он не мог любить. Он теоретически знал, что это существует, но для него любовь - набор определённых действий, которые лишь внешни и внутри не ощущаются. И для него иметь её рядом, одевать, кормить - это любовь. И понимание счастья у него своё.
Но мне всё равно кажется, что он нуждался в другом человеке, который бы его любил, понимал и выслушивал. Пусть даже этот человек связан по рукам и ногам, а понимание и любовь - лишь иллюзия.
@lanalana, возможно и так. Он с детства не знал что такое любовь, это отразилось на его взрослой жизни.