Рецензия на книгу Сильмариллион от neveroff

Я давно хочу перечитать "Хоббита" и "Властелин колец", а вот "Сильмариллион" трогать не планировал. Однако в силу обстоятельств взялся и неожиданно мне очень понравилось. Кстати, хоть в списке произведений Толкина книга и стоит третьей (имею в виду цикл о Средиземье), но хронологически ее следует читать все же первой. Пардон, оговорился. "Следует" не подходящее слово - ее можно вообще не читать, если в похождениях Бильбо и Фродо вас интересуют только приключения. А вот для понимания сути бытия, так сказать, структуры Арды, причин прихода и ухода эльфов и т.д. этот роман подходит как нельзя лучше.

Кому книга будет интересна?
1. В первую очередь - любителям эпоса и мифологии. Так атмосферно, так сказочно и красочно рассказывается о появлении Арды (читай - Солнечной системы), о том, что Земля сначала была плоская с одним океаном, с двумя континентами Средиземьем и Аманом и одним островом Нуменором и почему Арда исказилась, Земля стала шаром и т.д.
2. Во вторую очередь - фанатам Толкина. Тут всё понятно: чтобы понять космологию Профессора, нужно узнать как он понимал зарождение мира. И читатель все узнает - кто создатель, кто исполнитель, почему эльфы на ножах с гномами (первопричину, а не меркантильные отмазки), почему люди, вроде бы более уязвимые и слабые, в итоге заполонили планету, а эльфам пришлось уйти, кто по своей природе Гэндальф и прочие маги и т.д. Если какой-то вопрос раскрыт не досконально, то как минимум есть дельное объяснение.
3. Любителям проводить параллели между Библией и толкиновским миром. На самом деле начиная читать "Сильмариллион" действительно можно сперва подумать, что, как сказал один человек на просторах Интернета, "читаешь эльфийский вариант брошюрки Свидетелей Иеговы". Создатель мира Илуватар - явная проекция на Бога-отца, Айнур (я вот чего не понял, так склоняются ли эти названия или нет? Пока - не буду, как в моем издании не склоняли) - это ангелы, Валар - архангелы, отщепенец Мелькор - однозначно Люцефер и т.д. Но читая дальше лично я гораздо больше увидел связи со скандинавской и кельтской мифологией, чем со Старым, а тем более с Новым Заветом. Но даже если сравнивать с Библией и считать, что он, как и его друг Клайв Льюис в своей "Нарнии", перефразировал христианские постулаты, некоторые вещи мне нравятся у Толкина гораздо больше. Например, то, что мир не создается за семь дней, что все дело в Музыке Айнур (это как минимум красивее), что Валар, придя на землю, становятся ее частью и именно они устраивают тут все хорошее и плохое. Имею в виду, что такой подход лучше объясняет часто обсуждаемую дилемму "Зачем же Бог создал столько нехорошего, если он - добро".

Что может испортить впечатление и/или оттолкнуть от чтения?
1. Имена и наименования. Блин, они такие сложные и совсем не запоминаются. Если не заучивать. Постоянно надо подглядывать кто же из Валар называется таким вот именем, а кто - таким. Дополнительная сложность: одни и те же существа и объекты имеют как валарское произношение, так и эльфийское, а в некоторых случаях дополнительно - гномье и человечье. Тот же всем известный Гэндальф может именоваться и Митрандир, и Олорин - в зависимости от того, в каком контексте он выныривает. Аналогично почти для всех значимых фигур. А ведь только самых-самых-самых значимых (Валар) - 15 (если считать падшего Мелькора). Всего же с полсотни имен придется переварить только чтобы не утонуть в происходящем. Для четкого же восприятия - значительно больше.

Других недостатков я не вижу.

Что мне больше всего понравилось:
1. Происходящее во "Властелине колец" становится совсем понятным. В трилогии эльфы периодически пытались своими песнями дать объяснение про Нуменор, про два Древа, освещавшие землю, про Берена и Лутиэн, даже про сильмариллы вроде бы пели. Но те песни и легенды, хоть и очень красивые, как и история с Кольцами Власти (которые были у эльфов, гномов и людей, а не про Единое) воспринимались, по крайней мере мной, несколько отдаленно, т.к. не особо влияли на сами похождения.
Зато в данном томе все изложено упорядоченно и хронологически. Все предельно ясно.
2. Исходя из предыдущего - читается как очень интересный учебник истории: один создал мир, другие в него вдохнули свои творения, тогда-то пришли эльфа, а тогда пришли люди, так-то получились орки, а вот так - гномы, потом такие-то созидательные и разрушительные действия, тогда-то война между Валар, тогда-то война при участии обычных существ (эльфы, люди, гномы) и т.д. Именно учебник истории в художественной форме с указанием эпох.
3. Очень нравилось в описании личности каждого из Валар пытаться найти черты богов скандинавской и греческой мифологии. Точнее, то, что я находил греков - это ошибка, т.к. Профессор их не подразумевал. Но я не так хорошо знаю скандинавские мифы, как греческие и вылавливал нечто похожее. При желании можно поискать аналоги в легендариуме норвежцев и в "Младшей Эдде".
4. Я окончательно убедился, что Толкин относился к этому миру не просто как к фантазии. Это было делом его жизни.
И вот любопытно: т.к. вся Арда в целом, и Средиземье в частности, по большому счету является аллегорией на наш мир, но при этом подается как происходящее задолго до нашей цивилизации, то это всё можно воспринимать одновременно и как параллельный мир, и как наше же прошлое. Из-за хорошо проработанной логики - как вполне возможное прошлое.

Ну и напоследок: всё мироздание Толкина неоднократно становилось отправной точкой для творчества многих людей. Существует огромное количество литературных продолжений, переработок и повествований от противоположной стороны. Есть знаменитые экранизации и мультики. Но кроме того - многие музыканты вдохновлялись этими книгами для написания песен. А одна из моих любимых групп Blind Guardian записала концептуальный альбом Nightfall in Middle-Earth, целиком основанный на событиях, рассказанных в "Сильмариллионе". В основном о похищении камней-сильмариллов и истории Берене и Лутиэн.
Кто любит power-metal - послушайте, особенно хит Mirror Mirror.

#Когтевран_О