Рецензия на книгу Изящное искусство смерти от vandal
Всё-таки детективы немного не моё.
Хотя, детектив ли это? Дэвид Моррелл, автор сего творения, пытался создать роман в духе викторианских классиков, которые передавали и реалии тех времен, с её атмосферой и вечными туманами, и какое-то запутанное дело. Конечно не обходилось и без любовной линии (слава Богу, что здесь обошлись без неё).
Получилось ли автору создать нечто подобное? Хмм…сейчас попробую разобраться…
В Лондоне происходит зверское убийство семьи (ну как зверское…видали и пострашнее), которое точь-в-точь повторение убийства, которое произошло более 40 лет назад. Кто-то решил подражать маньяку, которого тогда всё-таки поймали…но в те далёкие времена это было только начало. Проблема ещё в том, что один странный писатель недавно написал эссе «Убийство как одно из изящных искусств», где в самых прекрасных красках описал убийства прошлых времён.
Согласитесь, завязка достаточно любопытна, хоть «зверское убийство» достаточно заезженное явление. Посмотрите https://1793. История одного убийства - вот тут полюбопытней начинается история, но вернёмся к викторианцам.
Главный герой сего творения - Томас Де Квинси – тот самый странный писатель в уже достаточно пожилом возрасте, «любитель лаудаума» и просто умный дядька. Он как раз возвращается в Лондон перед самым убийством и благодаря своему эссе становится главным подозреваемым, а потом лицом, вокруг которого и строится сюжет. Кстати, это вполне реальная историческая личность.
Чуть менее главный герой – его дочь Эмили – скажем так, она…ммм…не тургеневская девушка – может и первой что-то сказать в обществе, и совершить что-то неожиданное, да и вообще она носит платье, из-под которого видны ноги! (на самом деле в книге говорится название платья, но я его не запомнил, хоть об этом факте сказали раз 20, простите меня, прошу).
Ещё чуть менее главный герой – инспектор Райан – первым прибежал на зов констебля, который нашёл ту самую «зверскую» семью и как-то стал вести дело. Нет, вы не подумайте, он молодец, но не всегда молодец. А да, ещё он ирландец…нет, не так…Ирландец…*сплевываешь неприятный привкус после произношения этого слова*
Ещё чуть-чуть менее главный герой – констебль Беккер – нашёл ту самую семью и вообще мечтает стать детективом, поэтому прицепился к Райану. Вообще он отличный парень.
«Последний штрих и сам собой безумец восхищен» (с) «Король и шут»
Убийца – да-да, глазами убийцы мы тоже будем смотреть на мир и восхищаться его «художествами». Жаль, что ближе к середине понятно, кем же является тот самый «художник» - мы ещё и его историю жизни узнаем.
Лучше всех получилось прописать Томаса Де Квинси, остальные персонажи вполне шаблонные, а о которых я не упомянул…даже не думайте о них.
Что же до попытки создать викторианскую эпоху – нуууу…попытка была, а вот передать дух уже не получилось. Автор и поднимает насущные проблемы того времени (опиум, пренебрежительное отношение к ирландцам, и отсутствие прав у женщин, и проблемы верхов и низов и т.д.), и делает, часто неуместные, исторические справки, которые появляются прямо во время развития сюжета и притормаживают движение (Напоминает Каневского с его – «О таких фломастерах мечтали все советские дети, как ими прекрасно можно было всё разрисовать. ИМЕННО ИХ НАШЛИ В ЗАДНЕМ ПРОХОДЕ УБИТОГО*»). Кстати о движении – здесь больше экшена, чем самого детектива. При этом автор старался всяческие растянуть своё творение (как и я, добавив сюда Каневского), зачем-то добавляя в реальность происходящего дневники Эмили, описывающее те же самые события.
В целом, это очень средненькое творение. Финал оказался банальным и вполне предсказуемым. Нет, дворецкий не убийца. Его вообще здесь нет!
Как по мне, Дэвиду Морреллу не получилось то, что задумывалось.
И да, детишки, наркотики – это плохо.
Спасибо, что прочитали мою простыню. Ей даже накрыться можно :D
* Извините за глупую шутку. Я не удержался.
Вот и я читаю книгу такого плана, только средневековье и детектива ещё меньше. И вспоминаю ту грязную Швецию с ностальгией. .
@neveroff, грязная Швеция была как глоток свежего воздуха - отличный был детектив
После прочтения рецензии у меня созрело сразу два вопроса:
1) Какая книга достаточно хорошо передаёт дух викторианской эпохи?
2) Неужели реально не разглядел любовную линию?
@vandal, грязная Швеция - енто хто?)
Рецензия получилась интересная, но, похоже, интереснее, чем сама книга)
@tanyhtel, а, может, перед тем, как делать подобные выводы, лучше сначала книгу прочитать? )
А вот мне вся трилогия понравилась. Не без минусов конечно, но атмосфера автору удалась по-моему.
@neveroff, "Ветер западный", наверное, читаете. Я брала его для убийственного челленджа, но у меня рука не поднялась поставить тег. Другую книгу потом выбрала и прочитала.
@lanalana, полностью поддерживаю! Во второй части было многовато блумерсов, которые штаны, а совсем не платье. )))
Даже сравнивая с творениями Коллинза, книга смотрится на уровне. У него дневниковые записи есть чуть ли не в каждой книге. А лирические отступления про лауданум, положение женщин в обществе и прочее только лучше помогали проникнуться духом эпохи.
@beshenaia, у меня и так уже очень большой список книг в очереди. Рецензия мне дала понять, что меня эта книга не заинтересует.
@tanyhtel, большой - это сколько?
@beshenaia, да блумерсов было слишком много) Но в целом мне очень понравилось именно атмосферой.
@julie, в точку. 3/4 прочел и ничего не происходит кроме картинки про средневековую деревню...
@nikfrock, енто https://1793. История одного убийства и ее продолжение https://1794
Хорошая штука))
@tanyhtel, с моей точки зрения вы ничего не потеряете, не прочитав эту книгу. Маньяк в ней шаблонный, да к тому же неправдоподобно живучий. А про Викторианскую эпоху и сами убийства можно и в других книгах прочитать, если интересно.
@beshenaia, https://Любовница французского лейтенанта - первая книга, которая приходит на ум, но то не детектив)
Любовную линию разглядел, но здесь она была только намёком на дальнейшее развитие.
@beshenaia, и да, блумерсы - это "шаровары", которые надевались под небольшое платье (ну меньше, чем было принято в ту эпоху) :D
@lanalana, все мы разные и мне не понравилась ни атмосфера, ни сюжет. Такое, в общем, бывает)
@vandal, конечно у всех разные вкусы, а рецензия мне всё равно понравилась несмотря на разность вкусов.
Шутка хорошая, главное, что сразу понятно о чем книга и как она написана)))
@beshenaia, почти 180 штук) Для меня уже много)
@tanyhtel, ну, это чуть больше, чем на год. Так что не так уж и страшно. )))
Просто мне интересно, каким образом по одной рецензии, написанной не любителем жанра, можно судить о книге. Соглашусь, что это возможно, если у читателя не своего жанра буря восторгов на книгу. Мол, даже если не любителю понравилось, то вещь точно стоящая. Но в обратную сторону это явно не работает.
Дочитала книгу, по многим пунктам соглашусь, но особенно соглашусь про Каневского, прям та же мысль была все время, к чему все эти странные вставки внезапные)))
@beshenaia, тут работает статистика, из трех рецензий в этом туре на данную книгу ни одной положительной))
@tanyhtel, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. )))
Все три читателя (на сколько мне известно) к любителям кровавых детективов не относятся. Так что сию выборку можно считать нерепрезентативной.
чисто из любопытства - ты на этом с циклом закончил, или следующие книги все же попробуешь?))