Рецензия на книгу Загадочное ночное убийство собаки от v1shn

#БК_2023 (Тема №2. Книга, главный герой которой ребёнок)

--------------------------------

Так уж сложилось, что я могу припомнить целый ворох книг, написанных про детей и/или от лица детей, которые мне категорически не понравились. Безусловно, имеются и исключения, однако эта книга не пополнила их число. Я не могу сказать, что она мне совсем уж не понравилась, но и сказать, что понравилась, тоже не могу – она осталась где-то между этими двумя категориями, потому как оставила после себя какие-то уж очень неоднозначные и скомканные впечатления.

Потенциально это очень интересный эксперимент. Очень сложно понять, как мыслят люди с конкретными особенностями поведения, вызванными тем или иным физическим или психологическим фактором. В данном случае речь идёт о годах серьёзного изучения специфики конкретного расстройства. Однако что ещё сложнее, чем понять все тонкости определённой проблемы, так это достоверно их описать.

Сначала мне было несколько жаль, что я не могу по достоинству оценить результат работы Марка Хэддона, аннотации к книге которого так убедительно на разных языках кричали почти все как одна, что это книга про мальчика с аутизмом. В жизни я никогда не интересовалась и понятия не имею, с каким трудностями ежедневно сталкиваются люди, страдающие подобными расстройствами. Однако, как оказалось, об этом ничего не знает и сам автор. В своём личном блоге он пишет: «Я очень мало знаю об этом предмете. Я не проводил никаких исследований относительно [книги] (кроме фотографирования интерьеров станций в Суиндоне и Паддингтоне). Я прочёл эссе Оливера Сакса о Темпле Грандине и несколько газетных и журнальных статей о людях с синдромом Аспергера и/или аутизмом, но намеренно не стал добавлять их в список. Воображение превосходит любые исследования». И я, может быть, и не стала бы спорить с позицией автора, несмотря на моё к ней отношение. В конце концов, это его личное мнение, до которого мне нет никакого дела. Он такой же, как и я, человек, и волен думать так, как читает нужным, но ведь это также в его силах – не дать издательствам запутать читателя неаккуратным словом. Пусть эта книга хоть десять тысяч раз будет не об определённом расстройстве, а об «ощущении себя не таким, как все, и способности смотреть на вещи под другим углом», я никогда в жизни не поверю, что он не мог в зародыше предотвратить эту цепочку дезинформации, учитывая тот факт, что я не нашла информации о каких-либо проблемах с авторскими правами при издании книги.

Но давайте на время закроем глаза на сложившееся «недоразумение». Я не буду пытаться соотносить расстройство Кристофера – главного героя – с каким бы то ни было из известных мне расстройств, ведь я не врач. Но даже как не-врачу мне несомненно ясно, что он действительно необычный ребёнок. Ему трудно делать многие вещи из тех вещей, которые для всех остальных детей являются совершенно обычными. Но он в то же время способен на то, что не под силу большинству людей на планете – для своего возраста он превосходно знает математику и возводит в уме двойку в такую степень, в которую я побоюсь возводить двойку даже на калькуляторе. К сожалению, в связи с особенностями Кристофера между его реальностью и реальностью, к которой мы все привыкли, существует огромная пропасть, и как бы он ни пытался выстроить логические цепочки, чтобы соединить два берега этой пропасти, это ему никак не удаётся. Его мозг работает по-другому, и потому мальчик продолжает жить себе на уме.

Например, если Вы не находите себя похожим на Кристофера, то, обедая, вряд ли часто будете ловить себя на неспособности есть горох, если он соприкоснулся с мясом или морковью. И уж точно вряд ли из-за любви к животным и жалости к ним Вы обнимите чужую мёртвую собаку, которую случайно увидели на улице в чужом дворе. Наверное, маловероятно и то, что Вы откажетесь есть банан просто потому, что он жёлтый, а не потому, что он Вам не нравится; или, устав, залезете в тёмный и узкий шкаф, чтобы просидеть там оставшуюся часть дня, потому что так Вы сможете почувствовать себя гораздо спокойнее. Всё, что я перечислила и даже больше, непривычно и странно для большинства людей, однако для Кристофера подобные вещи являются нормой жизни.

При этом Кристофер, как я уже сказала, вовсе не «глупый» и не «отсталый» мальчик. В его школе он единственный, кто сдаёт экзамен по математике на высшую степень А, ведь математические задачи – это то, что он щёлкает, что называется, как семечки. Если многие люди, чтобы успокоиться, медленно считают до десяти, Кристофер решает уравнения в уме, потому что обычный счёт для него слишком лёгкий.

В этой книге Кристоферу приходится много считать, ведь всего за какой-то месяц его жизнь переворачивается с ног на голову и обратно, и от этого ему приходится ой как несладко. Чуть ли не каждый день он вынужден выходить из зоны собственного комфорта – из его маленького математически точно выстроенного мирка – в гигантский не поддающийся законам логики мир. И ведь всё начинается с простой соседской собаки и обыкновенного истинно детского любопытства...

«Загадочное ночное убийство собаки» – личный дневник Кристофера, который потенциально мог бы стать очень хорошей книгой. В самом деле, это тот самый случай, когда все факторы, способные привлечь внимание читателя, складываются воедино: интригующее название, необычная обложка, интересное описание. Даже жанры: детектив, триллер! К сожалению, это также тот самый случай, когда ни один из вышеуказанных факторов не оправдывает ожиданий читателя. Отчасти это выражается в том, что я уже указала выше (про конфуз с аутизмом), а отчасти и в том, о чём речь пойдёт уже дальше.

Лично у меня сложилось такое ощущение, что книга имеет смысл ровно до второй трети, когда личность убийцы становится всем известна. Я ожидала увидеть триллер или как минимум детектив, пусть наивный и детский, но не увидела ничего из этого. Об убийце читателю сообщают прямо, и это вполне намеренный шаг, а не какая бы то ни было случайность или оплошность автора. При этом у читателя практически нет возможности самостоятельно обо всём догадаться, ведь, хотя тут и встречаются некоторые детективные элементы, они в такой степени малозначительны, что о них можно и вовсе не говорить, а если и говорить, то не с точки зрения детективной составляющей, а скорее с точки зрения переживаний, испытываемых главным героем. Убийца раскрывает себя сам, сообщая о своём убийстве в лицо. И это будет совсем не тот человек, на которого Вы подумаете...

Однако ещё труднее назвать эту книгу триллером. С некоторыми оговорками и можно было бы говорить о ней как о триллере, но психологическом, и одна из главных оговорок как раз в том, что не стоит ожидать от такого «психологического триллера» присущего жанру психологического напряжения, возникающего при чтении. К сожалению или к счастью, к этому совсем не располагают ни язык, которым эта книга написана, ни тот факт, что автор пишет от лица Кристофера, а Кристофер мыслит уж очень своеобразно для такого обыкновенного человека, как, например, я. От психологического напряжения тут разве что естественное лёгкое раздражение, возникающее из-за некоторых поступков Кристофера.

Безусловно, невозможно не посочувствовать людям, которым приходится по сути заново учиться жить, когда оказывается, что их ребёнок родился с определёнными особенностями и когда это сильно сказывается на его поведении. В данной ситуации непросто приходится и Кристоферу, и его родителям, и всем тем, кто его окружает. И все они – очень сильные люди, которые, однако, не перестают от этого быть простыми людьми и совершать множество глупых ошибок. Я могу понять и мать Кристофера, которая оказалась не готова к грядущим трудностям, и его отца, который прибегнул к не очень честному по отношению к себе и к другим людям способу справиться со свалившейся на него нагрузкой, и многих других героев. Я могу понять и Кристофера, ведь он, в конце концов, ни в чём не виноват. Но ведь одного этого недостаточно для того, чтобы поставить книге высокую оценку.

Хотя я не люблю книги, написанные от первого лица, читать «Загадочное ночное убийство собаки» было на удивление легко. Что было сложно, так это воспринимать эту работу как полноценную книгу. Для меня это было больше похоже на случайную заметку в личном блоге, на фанфик, на странный длиннопост в социальной сети – на что угодно, но не на книгу. И отчасти поэтому у меня возникло ощущение, будто бы я легко обошлась бы без того, что прочитала, или будто бы я прочитала это как что-то, что обычно читают от скуки, пусть местами – и особенно до «облома» главной интриги – всё выглядело вполне себе интересно.

Иногда меня раздражали промежуточные главы с отвлечёнными мыслями главного героя. Я понимаю причину их присутствия в этой книге. Всё-таки в первую очередь это что-то вроде личного дневника, превращённого в книгу, так что это вполне естественно, что мысли ребёнка располагаются так хаотично. Но в то же время это как будто бы сильно навредило общему ходу повествования, ведь здесь совсем-совсем мало загадочного ночного убийства собаки, и очень много мыслей о чём угодно, но не о нём. Казалось бы, вот начались намёки на расследование убийства, но уже в следующей главе Кристофер отвлекается на то, как любит Шерлока Холмса и терпеть не может его создателя Артура Конан Дойля; на то, почему он не ест еду, соприкоснувшуюся с другой едой, и тому подобные вещи. И это получается так навязчиво, что ощущаешь, будто бы твоё время намеренно тянут. Кстати, самые крупные спойлеры к «Собаке Баскервилей» я встретила именно тут...

Один из самых интересных моментов уже во второй половине книги – путешествие в Лондон – тоже показался мне каким-то чересчур хаотичным. Не говорите мне, что это личный дневник, написанный от лица мальчика, который находился в очень стрессовой ситуации – я это прекрасно осознаю, но невозможно же только этим фактом объяснять абсолютно всё. В конце концов, это тоже своего рода книга – к тому же, получившая две премии, одна из которых, к слову, очень престижная – и если она кажется такой слабой, сырой и неотполированной, то тут, как по мне, явно что-то не так.

В общем, как по мне, фокус не удался. Потенциально хорошая книга, которая изначально заинтересовала меня как увлекательный эксперимент, а некоторыми моментами даже очень понравилась, в итоге провалилась и в моём собственном представлении так и осталась не очень впечатляющим воплощением попытки сделать что-то – непонятно вот только, что именно. Общее впечатление после прочтения сильно испортило как раз то, что книга позиционируется одним образом, а на деле оказывается чем-то совершенно другим. Для меня это как-то очень непонятно и странно – всё равно что писать на обложке книге, что она про Османскую Империю, а внутри рассказывать про Египет, и потом объяснять это недопониманием между автором и читателями и тем, что всегда лучше что-то придумать, чем изучить.