Рецензия на книгу Мой загадочный двойник от neveroff
Вот прочитана и третья книга Джона Харвуда. Теперь я могу говорить, что прочитал его полное собрание сочинений, ха. Только вот дело в том, что от книги к книге автор уставал и истощался. Если первая - Призрак автора - была очень интересной, вторая - Сеанс - слабее, но не плохо, то эта... Роман состоит из трех частей, не имеющих названия, а я бы их дал:
I часть - Достойная
II часть - Не очень достойная
III часть - Отстойная
Сначала история очень интригует и затягивает. Я даже недоумевал - откуда могли взяться негативные мнения об этой книге, так все интересно. Потом дошло...
Недостатки:
1. Сама загадка истории на уровне "семь одежек и все без застежек";
2. Очередного негодника даже вычислять не приходится. Правда, это было и во второй книге, может это фишка такая у Харвуда?
3. Повторение - не всегда мать учения, иногда оно всего лишь скукота. Почти все уже было в одном из первых романов: фантастические для своего времени изобретения, дневники, не любящие сестры, сироты, живущие с дядями, тайны рождения и так далее...
4. Перенасыщение повествования лишними разговорами и событиями. Может у меня паранойя, но мне кажется, что писателю было необходимо а). раздуть объем книги для выполнения условий контракта и б) хоть так завуалировать лежащую на поверхности "тайну".
5. Совершенно неуместная в данной ситуации линия нетрадиционной любви. Вот какая в ней была необходимость? Чтобы еще быстрее догадаться кто-чего-зачем? И так почти на середине все ясно...
6. Старая конюшня и старая церковь... Это что вообще было?
7. В первых двух книгах я замечал с приятной для себя стороны, что преступники не страдают недержанием речи в финальной части книги. На этот раз - прорвало. Сначала полчаса размышления "убить Вас или только покалечить?", а потом еще полтора - лекция на тему всех идей, технических подробностей и доказательства, что этот персонаж - гений и вообще человек года. И все это на фоне того, что вроде как нужно спешить...
Достоинства:
1. Читается очень легко.
2. Можно шепотом ругаться с автором, как некоторые ругаются с телевизором.
3. Книга напомнила один фильм ("Кто я?" российского производства 2010 года), хотя по сюжету они и не собратья. Зато захотелось пересмотреть.
Резюме: с помощью раздувания объемов книги и вследствие писательской усталости автор угробил классную идею, превратив ее почти в ширпотреб. Жаль...
П.С. Оксана @loki, я прошу прощения, что моя рецензия так сильно напоминает Вашу. Я старательно пытался, но не упомянуть эти же недостатки просто не смог. В итоге получился чуть ли не плагиат)))
а я читаю рецензию и на середине еще хотела написать, что у нас мнения просто полностью совпали))) А тут в конце имя свое встречаю))Зато у вас она больше и поконкретнее)
Ну вот, а я-то было понадеялась, что Вы разглядите в романе нечто, что я не уловила, как уже не раз бывало))) Даже не знаю теперь - радоваться или огорчаться...
Александр, раскройте секрет быстрого чтения)))
@bonita_senorita, не спать и не работать)))
отлично расписали книгу))) отодвигаю ее в очереди на потом)
@loki, спасибо, что так отнеслись к этому)))
@nuta2019, там нечего разглядывать, Аня)) Не радоваться и не огорчаться, а взяться за Призрак автора и реабилитировать автора в своих глазах)))
@ekaterin_a, спасибо. Отодвигайте! И сначала обязательно первый роман читайте. А еще лучше - вместо)))
@bonita_senorita, Считайте, что я так борюсь со стрессом. Кто-то уходит в запой, а я ведь не пью))) Приходится вот так - глотать книги...
I часть - Достойная
II часть - Не очень достойная
III часть - Отстойная,градация повеселила-)))А вообще скорости чтения можно только позавидовать!
О да, я тоже недоумевала: зачем там эта нетрадиционная любовь?! Для придания некой пикантности?
@mani, а все именно так в книге))
@tinuviel, для пикантности ИМХО - маловато. Максимум что можно притянуть, на мой взгляд, - для объяснения мотива, двигающего ГГ. Но и без этого, просто ради друга, одинокая девушка ринулась бы в бой, ИМХО.
@neveroff, вот именно, они могли быть друзьями и этого было бы достаточно.
мне еще понравилось "можно шепотом ругаться с автором"))) иногда тоже бывает что вслух разговариваю) но как правило это какие-нибудь общие восклицания из серии "да вы что!", а чаще "да не может быть, вот ни за что бы не догадалась!", выкрикиваемые с сарказмом)))
@vishenka, а я как и систер люблю на повышенных тонах общаться с телевизором на животрепещущие темы,сейчас с ней новости смотреть невозможно ибо она проклинает на чем свет стоит зверей,которые убивают людей на Украине.
@mani, да, бывает, правда телевизор почти не смотрю, в основном это фильмы в интернете, а вообще в последнее время довольно часто так сама с собой разговариваю) надо пожалуй отвыкать от этой дурной привычки)