Тана Френч рецензии на книги - страница 4

#Дипсилоиды_2
#Йорки

Мда, последние 2 книги Таны Френч полнейшее разочарование.

В этой части Антуанетта Конвей и Стивен Моран (герои прошлой книги) расследуют убийства, которые им скидывают, как новичкам. Серьезные дядьки не хотят размениваться на ерунду типа бытовухи и поэтому очередное убийство женщины у себя дома дают именно этой парочке. Там все просто: жертва ждала мужика, тот пришел, что-то ему не понравилось, он ее убил. Есть прекрасный подозреваемый, но улики против него косвенные, поэтому Конвей и Моран начинают копать немного глубже.

Что нам дает автор в этой книге. Совершенное отсутствие подозреваемых. Очевидно, что убийца будет не тот, на кого подумают первым, а значит тот, на которого подумают вторым, потому что героев там просто тупо больше нет. Вся книга - это не поиски убийцы, а поиски, как доказать, что убийца именно он. В связи с этим здесь много разговоров, допросов, что совершенно не делает книгу интересной, в какой-то момент уже начинаешь ждать развязку, а не наслаждаешься сюжетом.

Почему убийца вел себя так тупо? Своими попытками отвлечь внимание от своей персоны он просто привлек внимание к себе. Не появляйся он постоянно в зоне видимости Конвей, она бы не задумывалась, почему и зачем это происходит.

Меня расстроило, что не было никакого ох и вау, не было вообще ничего, ни внезапного сюжетного поворота, ни интересного убийства, ни-че-го. Преступление можно было бы раскрыть гораздо раньше, если бы Конвей и Моран поговорили с подругой убитой, почему-то они решили отложить это на самый конец книги, не знаю, в чем был смысл этого, когда они сами признавали, что та что-то не договаривает.

Уже даже и не знаю, захочу ли я читать следующую книгу серии...

Ад - это просто другие люди.
Знаете, Тана Френч для меня удивительный автор. Сейчас попытаюсь объяснить почему. Дело в том, что первая ее книга «В лесной чаще» вызвала во мне не самые лучшие чувства. Я очень люблю детективы, что книги, что сериалы. Удивить собственно нечем, но все равно мне нравится погружаться в тот мир, который в реальности от меня далек. Но чем же Френч меня удивляет? дело в том, что она умудряется настроить меня против ГГ. В прошлый раз под раздачу попал Роб, в этот раз Кэсси, а ведь она в первой части мне относительно понравилась! Ладно, давайте по порядку.

Еще в прошлый раз дала себе слово, что буду читать строго по выходу книг. Я могла с легкостью пропустить вторую часть и перейти к «Рассветной бухте» , но, на сколько правильно могу судить, каждая часть вытягивает и раскрывает историю от лица второстепенного персонажа, мелькавшего до этого. Первая была про Робба и Кэсси; Вторая про Кэсси и Фрэнка; третья про Фрэнка и... Видите цепочку? Вот я увидела. Ну, собственно к чему все это, а к тому, что голос книги принадлежит Кэсси.

Мертвые возвращаются?.. — даже не детектив, а хрень какая-то халтурная. Чем мне понравилась Кэсси изначально — в ней был стержень. Отличный детектив, полностью поглощенная работой. Именно такую ее и хотела видеть! Этой женщине нужен партнер по жизни, примерно как Роб, главное чтобы не был таким же слизнем, но в общих чертах понятно. Сейчас же рядом с ней Сэм, или как там его, который давит в ней ее свободу. Б**, ху** губки надувать, есть твоя девушка хочет вернуться к тому, что делало ее жизнь интересной?! Она — коп!!!! Это ее работа!!! Нет, мы будем сидеть, дуться и нудеть, что она может отказаться... Конечно, тебе же хочется чтобы она ушла с работы, родила тебе дюжину детишек, и вообще сидела дома, создавая домашний очаг,... Короче, как только началась данная бабуйня, я уже не тушила возгорание.

Собственно говоря, в книге же речь должна идти расследование, найден ведь труп. И первое, что хочется сказать, что Френч неплохо так скопировала сюжет у Донны Тартт! Читали роман «Тайная история» ? Кто читал, тот прекрасно увидит связь. Поэтому, преступление было раскрыто, но было интересно, как Кэсси втиснется в компанию и...

И здесь начинается бред! Простите, но это такая шляпа, что словами не описать! Но тогда почему поставила такую оценку? Френч странно на меня влияет. Помимо непрекращающегося возгорания от поведения ГГ, мне в той же степени интересны второстепенные персонажи. В данном случае Фрэнк Мэки. Вообще, лучше бы Френч не делала то что делает со своими ГГ, а именно — портила и настраивала против себя. И, да, вот еще один камень в огород — работа полицейских с самого начала ужасна.

"Это какая-то подстава", - подумала я, увидев, что это аж 4 том цикла. Однако, как ни странно, это абсолютно не мешало. Характеры и персонажи героев раскрыты полностью. В книге идет речь об одном преступлении, нет никаких отдельных флешбеков и намеков на то, что мол а вот в том другом деле, было вот так то. Поэтому, книга читается довольно спокойно, хоть и не захватывающе.
В целом, мне понравился пожалуй только колорит. Ирландия. Море. Картонный заброшенный городок...
А вот дальше стало хуже. Двое полицейских, которые во что бы то ни стало хотят найти виновника страшного преступления. И пусть один из них делает это, чтобы блеснуть в громком деле, а второй, дабы показать что он на что-то горазд, от этого, градус повествования ничуть не меняется. Все так же немного странно, немного уныло, немного непонятно.
И если в первой части книги все еще идет довольно бодро. Мы собственно узнаем что же произошло за преступление и мозг активно начинает анализировать кто мог это сделать? Какие мотивы? Так же, интересно читать про сами методы расследования, какие службы привлекаются. В каком порядке идет сам процесс работы служб ирландии.
Серединка начинает немного угнетать. Личные проблемы героев накладываются на проблемы следствия и все начинает затягиваться. А вот финал на мой вкус откровенно подкачал. Сам мотив преступления был настолько лично для меня неправдоподобен, что кроме скепсиса и недоумения практически ничего не вызвал. Общий градус безумия, который от строчки к строчке нагнетал автор меня как-то все равно миновал и поэтому ну не впечатлилась я. Что поделать.

#свояигра
#книжные_жирушки
#серийные_убийцы

#книжный_марафон
#булочки_дамблдора
#серийные_убийцы
#книжные_жирушки

Тайная булочка для Слизерин

Выбирала оценку между 8 и 3, остановилась на 3.

Эту книгу Таны Френч я очень ждала, потому что серия очень даже приятная, интересно искать в каждой следующей книге мелких героев из прошлой. Здесь мы снова встречаем Фрэнка Мэки из Ночь длиною в жизнь, но он появляется мельком, главное действующее лицо в этой части - его дочь Холли. Год назад в ее школе убили парня, а несколько дней назад на доске для сплетен (которую в школе называют тайным местом) появилась записка в стиле "я знаю, что вы сделали прошлым летом".

Книга просто нереально унылая, здесь пересекаются 2 сюжетные линии: год назад и сегодня и их обеих можно было бы нехило так сократить, особенно линию "сегодня", потому что действие происходило в один день и состояло практически из одних допросов, что сильно снижало градус интереса. В целом, детектив как детектив, ничего особо интересного с точки зрения жанра в нем нет, есть две группы подозреваемых и очень быстро становится понятно, в какой именно группе находится убийца, но угадать преступника мне не удалось, потому что я не увидела никаких зацепок в процессе чтения, ну а ближе к концу автор их чуть ли не вываливает в один миг, там уже всем всё становится ясно. Я и оценку такую низкую поставила именно из-за затянутости и отсутствия какой-то динамики.

А вот с другой точки зрения книга мне понравилась, я даже всплакнула в конце. Девочки в 16 лет - дружат, любят... Первые эмоции, первые поцелуи, первые взгляды, от которых горит вся кожа... Мне понравилось, как автор показал отношение двух детективов к этим эмоциям, а вы бы хотели еще раз пережить первую любовь? Тот взрыв, ту боль, но в то же время и безумные бабочки в животе? Я нет, иначе поехала бы крышей переживать все это второй раз.

В этой рецензии хотелось бы отметить, какой я дебил. В электронке книга у меня была 1207 страниц, только на 1019 я сообразила, что Бекка и Ребекка это один и тот же человек *здесь должен быть значок фейспалма*. Девочку подруги называли исключительно Бекка, а вот взрослые несколько раз полным именем и я реально не могла понять, что это вообще за Ребекка и почему ее нет в сюжетной линии и неделях перед убийством.

Как-то мы с девочками с ридли обсуждали, как часто мы встречаем свои дни рождения в книгах. Я очень часто, особенно в детективах. В этой книге не было моего др, но опять фигурировал май, почему именно этот месяц любят авторы детективов?)

Теперь я знаю, что где-то в мрачных глубинах, там, где решается все, — я так и не вышел из леса.
Люблю детективы. Эта страсть передалась мне от мамы. Чем сложнее и запутанней дело, тем велика вероятность, что вы не услышите от меня ни звука, пока не закончу читать. Люблю останавливаться и оглядывать прочитанные страницы, как детектив, изучающий записи... Но порой дело оказывается столь простым, что хочется взять ГГ и тыкнуть в очевидные факты.

Детектив Роб Райан пережил в детстве страшное потрясение, —двое его друзей бесследно исчезли в лесу, а самого его нашли лишь чудом. Скажу честно, но уже в начале пути мне Роб был неприятен. Его манера держаться, поведение, все это заставляло меня периодически закатывать глаза, а внутренний голос все твердил, что от этого слизняка у меня будет периодически полыхать... Спорить не буду, но если бы не игра и светлые надежды, что первый блинчик - комом, то бросила эту книгу подальше в чащу.

Относительно наши дни. На археологических раскопках обнаружен свежий труп 12-летней девочки. Раскопки находятся на том месте, где некогда был лес, связанные с трагичной судьбой Роба. Приехав на место преступления прошлое накатывает волной, но спасательный круг в виде напарницы Кэсси Мэддокс , поддерживает детектива на плову и дела остается у них.

На первый взгляд кажется, что убийство связано с прошлым, но, тут начинает полыхать, и заботливая внутренняя я бережно тушит зарождающийся пожар, на самом деле это не так. Ладно, книга вышла в свет в 2007 году, но расследование на уровне 90-х. Хочу отметить, что Тесс Герритсен и ее серия про Риццоли и Айлз, началась аж в 2001 году, а уровень расследования в разы выше, чем у Френч!

Хорошо, идем дальше. Роб и Кэсси ведут расследование, попутно читателю предстоит путешествие в обрывки прошлого Роба. Прошлое меня волновало куда больше настоящего. Ведь убийца девочки у нас прям перед глазами, а туманное прошлое заставляло меня перебирать всевозможные варианты, а к единому они так и не свелись!

В переломный момент, когда Роб начал активно сдавать свои позиции, на горящем пукане я как на вулкане, уже не смогла сдерживать свое г в адрес героя. Такого редкостного тупоголового м****а еще поискать. Нет, среди сотрудников всегда найдется такой тип, но обычно на второстепенных ролях, чье присутствие не так сильно влияет на дело.

Я могу еще долго говорить о всех минусах книги, но ведь я с упорством ишака дочитала до конца, а значит есть и положительные стороны. Одна из них — Кэсси. Она в разы профессиональней, в отличие от Роба. Подмечая мелкие детали и сложив в единый пазл, она могла бы быстрее закрыть дело, а не растягивать его до того, во что оно в итоге вылилось.

Честно говоря, как уже видно из всего написанного, не самый лучший образец детективного жанра. Часто ловила себя на мысли, что уже подобное видела где-то. Сериалы меня изрядно избаловали.

Теперь же жду предстоящего сериала, который должен выйти в этом году. Правда надо тогда прочитать и вторую книгу, так как в сериале события затрагивают первые две части.

...я никогда не встречал убийцы, который не был бы тщеславен… В девяти случаях из десяти именно тщеславие и ведет преступника к гибели. Убийца может бояться разоблачения, но при этом он страшно гордится собой и не может удержаться от хвастовства… И при этом он считает себя слишком умным, чтобы попасться на этом.
Агата Кристи. "Скрюченный домишко".

Неужели фантазия современных авторов настолько бедна, что они не могут придумать что-то, кроме убийства детей? Почему каждый второй, попадающийся мне детектив, пестрит изнасилованиями и издевательствами над детьми и женщинами? Я знаю, что это верный способ вызвать сочувствие у читателя, но, если честно, - надоело.
Чтение начиналось интересно. Единственный выживший из трёх пропавших детей, потерявший после этого память и ставший детективом, волей случая получает задание на расследование убийства девочки в Нокнари - своём родном городке, где всё и произошло. Он ничего не помнит, у него другое имя, другая жизнь, но прошлое настигает его. Вместе с героем мы бродим по закоулкам его памяти, выуживая оттуда всё новые и новые, давно забытые детали, которые, как ему кажется, связаны с настоящим делом, и ждём с ужасом и всё нарастающим любопытством что вот - вот, ещё немного и тайна прошлого раскроется перед нами во всей своей жуткой красе, но... Бывают такие вещи, которые лучше не вспоминать. Автор, наверное, решила также. А это значит, что мы, как и герой, обречены бродить в тумане неясных образов гадая, что же случилось на самом деле в тот день. А вот преступление настоящего будет раскрыто, хотя радости от этого большой испытать не пришлось, ибо жутко это всё.
Было интересно наблюдать за процессом расследования, за метаниями героя. И хотя я с середины книги знала кто виноват, никак не могла найти мотивы, улики и доказательства причастности, поэтому вместе с детективами искала, копала, сопоставляла и злилась, если они сворачивали не в ту сторону.
Это хороший и интересный детектив, заслуживающий большей оценки, но оценку я ставлю эмоциями, а послевкусие от книги осталось очень неприятное.

#крестная_мать

Вот смотрю я на эту книгу и думаю, за что я её так невзлюбила с самого начала? Может всё дело в том, что за последнее время я прочитала слишком много детективов? Я их люблю и очень, но даже такие искренние чувства не способны защитить от перенасыщения... Но сразу же отвергаю эту мысль, дело совсем не в жанре. Может, меня напугал объём книги? Для детектива он весьма солидный и сразу наталкивает на мысль, что в книге будет много лирических отступлений и хождений по кругу. Но я всё-таки опытный читатель и справлялась с кирпичиками и посолиднее. И только дочитав книгу до конца, осознаю, что, а вернее кто, главный виновник всех моих несчастий...
Бывало ли у вас такое: вот перед вами человек. Вроде бы и выглядит хорошо, и ведёт себя прилично, и не сделал лично вам ничего плохого... Но при этом хочется бежать от него куда подальше или даже стукнуть? Подобное ощущение возникло у меня с первых страниц. И сказать, что главный герой (он же - рассказчик) меня жутко бесил и раздражал, всё равно, что просто промолчать. Стоит отметить, что манера изложения, когда повествование идёт от первого лица, встречается в детективах не часто. Скорее это характерно для лёгких, иронических детективов, а не серьёзных произведений. Сразу на память приходит юношеский опыт с книгами всем известной Донцовой. Наверное, отсюда и восприятие. Я так и не смогла относиться серьёзно к детективу с громким прозвищем Снайпер, главному герою данной книги.
Чем же он меня так раздражал? Во-первых, он всегда всё знал. Точнее, думал, что всё всегда знает. Возможно, он действительно крутой профи, но все эти «я знаю», «так правильно», «слушай меня» быстро надоедают. При этом на деле оказывается, что Снайпер не такой уж и безупречный. Говорит одно, а в итоге поступает иначе. Да и всё завершение этого расследования... Вроде как герой поступает правильно и благородно, но даже в этом поступке чувствуется какая-то фальшь. Он поступает так не потому, что считает это правильным, а только для того, чтобы не упасть в собственных глазах.
Само преступление... Оно довольно жуткое. Впрочем, может ли быть иначе, если речь идёт об убийстве детей? Дети задушены в собственных постелях, родители зарезаны на кухне, всюду кровища... При этом дом заперт и похож на непреступную крепость. Сразу видно – детективам будет над чем поломать голову. Но вот расследование... Я как в воду глядела, когда ожидала от книги бег по замкнутому кругу. Так и получилось: это – нет, не это – нет, всё-таки это... И так до бесконечности.
Драматизм истории... Пожалуй, он хорош. Вроде как все люди не с того не с сего превратились в бездушных тварей, у которых на уме только деньги и мнение окружающих. И потому, когда из-за навалившихся проблем всё катится к чертям собачим, даже близкие этого не замечают и пускают всё на самотёк. Авось, само как-нибудь исправится... Но больше всего в книге меня поразило обилие психов. Такое ощущение, что в Ирландии как минимум каждый второй – сумасшедший. Мать и сестра главного героя, его напарник, друг погибшей семьи, да и сама семейка – клеймо душевнобольного можно с уверенностью ставить практически на каждом! Но ещё удивительное то, что к подобным недугам (а здесь без помощи опытного специалиста явно не обойтись) относятся, как банальной простуде. Ну, больной и больной, с кем не бывает!
Вот такая странная история... А остальным вроде бы понравилось...

P.S.: @loki, немного обидно завершать такую классную игру подобной книгой, но всё равно это было здорово!

Это было страшное, но безумно увлекательное книжное путешествие.

Три трупа - мужчина и двое детей, а еще тяжело раненая женщина. Прекрасная семья, которой больше не суждено сидеть за одним столом. Кто мог совершить такое ужасное преступление? В голове просто не укладывается - за что.

И вот, расследование попадает в руки одного очень опытного и одного совсем зеленого копа - Майкла и Ричи. Оба персонажа мне понравились, один своей энергетикой правильного копа, который ас в своем деле, а второй - своей верой и желанием докопаться до истины, человечностью и внимательностью. Мне искренне жаль, что им обоим придется столкнуться с системой, понять, что их чувства ничто, нельзя выделять кого-то, прощать кому-то, все должно подчиняться единым законам.

Интересно, что в этой книге много уделено личности Майкла, мы знаем и о его семье и о его переживаниях, но если в книге Виновный на меня подобное нагоняло скуку, то здесь все уместно, автор правильно распределила истории, она сделала так, чтобы трагедия Спейнов так и осталась переднем плане.

А это и правда трагедия. Чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, на сколько все сложно. И самое интересное - окунаешься во все с головой. И тут даже не суть в героях, и их эмоциональном состоянии, ты становишься частью расследования. Майкл, который по сути обучает Ричи, заодно подготавливает и тебя, и ты учишься, ты думаешь, ты анализируешь и пытаешься понять, какие правильно задавать вопросы, как лучше себя повести.

Но, чтобы ты не делал - ты можешь всего лишь разгребать последствия. Возможно можно было что-то изменить, но не на данном этапе, и это грустно. Я не знаю, как бы я по итоге поступила, но перед ребятами была очень сильная дилемма и в чем-то я их понимаю.

#крестная_мать

@loki, а у меня теперь тоже дилемма - куда же впихнуть прочтение этой серии???

Продолжаю совершать преступление и читать книги Таны Френч вразброс. Забегая наперед сообщаю: дебютная книга явно самая слабая, так что если этот роман показался каким-то "не совсем", то смело продолжайте знакомство - дальше будет значительно лучше, причем по нарастающей.

У детектива Роба Райана сложная судьба. Когда ему было 12 лет он вместе с двумя лучшими друзьями, Питером и Джемми, пошел в близлежащий лес. Через много часов родители и поднятый на уши поселок нашел только его одного.
Перепуганного, в ужасе прижавшегося к дереву, на котором ногтями процарапал бороздки. А в кроссовках мальчика хлюпали натурально лужи крови. Не его...

Прошло много лет. Мальчик стал мужчиной, сменил имя и попал в отдел расследований убийств. Не из-за воспоминаний о детстве, о том деле он и не думает (что для меня либо крайне странно, либо крайне подозрительно).
Однако прошлое в книгах миссис Френч традиционно звонит в дверь и громко вопит: "Открывай, я вернулось". В данном случае таким звонком стало убийство 12-летней (опять!!) девочки Кэтти. Труп ребенка обнаружен в непосредственной близости от места исчезновения детей из прошлого. А при собирании улик найдена очень старая заколка, вероятно принадлежавшая "той" Джемми.
Роб Райан и его напарница Кэсси-крутая-тетка начинают расследование.

Начну с плохого:
1. Детективная линия слабенькая. Слишком очевидный виновник гибели Кэтти. Хотя эту претензию я кидаю автору стабильно. Но здесь совсем-совсем просто.
2. Писательнице не удалось по настоящему соединить свежее убийство и историю с пропажей детей. Если она пыталась вообще. С самого начала сложилось ощущение, что взаимосвязь исключительно в голове "рядового Райана". Поэтому финал книги в этом смысле разочаровал, хотя и не удивил.
3. Персонаж главного героя Роба Райана показался мне неприятным. Это не личное неприятие. Парень ведет себя неадекватно во многих моментах - не проверяет данные, верит на слово, не удосуживается проработать дополнительные линии расследования, не способен аккуратно надавить на допрашиваемого (либо ласка, либо плетка - это не работает же с виновными). Это все - еще до нервного срыва. И я не понимаю как он смог пройти психиатра при приеме на работу.
4. Главный недостаток. По третьей и особенно четвертой книге я привык, что получается буквально погрузиться в расследование - до мельчайших подробностей. Здесь же в связи с личностью и психологией Роба происходит сумбур, а не работа сыщика. Никакого метода.

Плюсы более существенны:
1. История детства - очень захватывающе. Сопереживаешь и детям, и родителям. Причем интересно и то, что предшествовало походу в лес, и сама загадка не отпускает.
2. Большинству людей очевидно как тяжело жертве преступления, как невероятно сложно их близким. Но какова жизнь спасшихся, выживших, "потенциальных жертв"? Сказать, что жизнь уже не будет как прежде - это же ничего не сказать. В лучшем случае будут бесконечно доставать журналисты и фанаты частных расследований. Первые пару тысяч раз это вытерпеть, вероятно, еще можно, но в десятитысячный раз пересказывать то, о чем не хочешь вспоминать... Это ад.
И эта тема Таной Френч показана четко, хотя и подспудно. Не так в лоб как в Темные тайны Гиллиан Флинн. И, соответственно, намного качественнее.
3. Детектив Кэсси Мэддокс, напарница Роба. Дамочка - огонь. Не без недостатков, со своими нелицеприятными мадагаскарскими тараканами в голове, но она живая и настоящая. Ей веришь, даже несмотря на то, что женщина уверяет, будто никогда не лжет. А это ведь сразу вызывает недоверие. В общем, тетенька вытянула книгу.
4. Еще один взгляд на бытовые проблемы и вопрос отцов и детей. Не скажу, что такое вижу впервые. Просто констатирую, что здесь это подано уместно.

Особых выводов по книге не делаю - воспринимаю как введение в цикл "Полиция Дублина". Рад, что не начал с нее, а то на 99% не стал бы продолжать.

#миссия_выполнима

С детективами Таны Френч я как-то знакомлюсь задом наперед: сначала прочитал четвертую Рассветная бухта, теперь третью. Хорошо, что у писательницы общий цикл, но не серия книг, взаимосвязь между романами минимальная.

Снова мы имеем дело с ирландской полицией, бытовым преступлением и что характерно - место происшествия тесно связано с прошлым главного героя. Правда на этот раз все еще сложнее. Если в "Бухте" детектив Кеннеди по прозвищу Снайпер имел отношение только к местности, то здесь Фрэнк Мэки столкнулся с гораздо - гораздо! - более сложной ситуацией.

Когда-то в юности он вместе с возлюбленной собирался сбежать из дома в Англию. Но в назначенное время девушка не пришла, а из найденной записки парень понял - Рози его кинула и уехала одна. Так он продолжал думать целых 25 лет. Пережив то "предательство", но так и не разлюбив Рози, Фрэнк не смог построить нормальные отношения ни с одной женщиной. Как сказала его бывшая жена: "Спроси любую, с которой у тебя были отношения: гарантирую, она знала, что она на втором месте, на замену, пока не вернется та, которую ты в самом деле хочешь".

И вот вдруг в его родном нищебродном районе найдено тело убитой девушки. Ну как "тело" - косточки. Ведь труп пролежал в подвале 25 лет... И становится очевидно: Рози не пришла к Фрэнку не потому что не хотела, а как раз потому что хотела. Но кто-то ее остановил. Кому-то их идея не понравилась. Но кому? Фрэнк Мэки быстро формирует круг подозреваемых, однако дело осложняется тем, что ведет расследование вовсе не он, а вышеупомянутый детектив Снайпер. А мистеру Мэки остро рекомендуется забрать свою манатку подальше.

Из плюсов:
1. Тана Френч - классная рассказчица. Она даже уголовный кодекс передала бы увлекательно.
2. Личные переживания персонажей раскрыты если не глубоко, то и не поверхностно.
3. Аккуратно проведена аксиома: оставленный без ответа вопрос из прошлого не даст построить более-менее полноценное будущее.
4. Эпизодический или малозначимый персонаж одной книги Френч в следующий раз становится главным, это я уже понял. Но по двум романам еще один вывод делаю: когда он малозначимый, мы воспринимаем его не как очень положительного. А потом автор раскрывает его собственные мысли и чувства (а не взгляд на него главного героя) и личность трансформируется в более сложную и менее однозначную.

Из минусов:
1. Слишком-слишком-слишком очевидный убийца. Становится понятно, почему Фрэнк не следователь, а работает в спец-операциях. Он офигительно собирает информацию, но два и два складывает как-то уж очень медленно.
2. Семейных разборок было чересчур много. Уже давно понятно какая там семейка. Поэтому такие подробные ругани можно было и сократить.

И еще один момент, это не плюс и не минус, просто наблюдение. Две книги написаны с позиции сыщиков-мужчин. Автором-женщиной. И вот что хочу сказать: у Таны получается очень круто преображаться. У тех же Агаты Кристи или Элизабет Джордж все равно чувствуется женственность в мужском тексте. Здесь бы, если бы не знал кто пишет, не предположил бы, что можно так проникнуться персонажем и полноценно в него перевоплотиться.
Хотя это получается все же плюс?

#миссия_выполнима