Ричард Докинз рецензии на книги

"Ученые — специалисты по выяснению правды о нашем мире и нашей вселенной — часто работают как сыщики."
Я уже читала одну из книг Ричарда Докинза, и знала, что он не просто учёный, популяризирующий науку, и в частности генетику и биологию, но и борец против религий и веры в бога. Но говорит он на самые разные темы, и в этой книге собрано множество его эссе, статей, рецензий, речей, в общем, относительно коротких форматов выражения мыслей. И в целом, это безусловно интересно, ведь Докинзу есть, что сказать. Но лично мне такой формат сборника не совсем понравился.
Постараюсь объяснить свою проблему. Книга не то чтобы большая, но глав в ней довольно много, и чаще всего они связаны между собой просто темами, о которых чаще всего пишет и говорит Докинз. Но именно из-за такой слабой связи, немного теряется ощущение цельной книги, а остаётся ощущение просто списка статей/речей одного учёного, которые могут читаться в отрыве друг от друга, вполне независимо. Но ведь передо мной цельная книга, и хотелось бы не только предисловия к разным частям, но и немного связи между разными частями.
Но если не брать в счёт эту придирку, книга определённо интересная, хотя и немного сборная солянка. Тут и про эволюцию, и про генетику, и про религии, и про споры с креационистами, и даже рецензии на книги, причём на удивление завлекательные. Правда, были части, которые без дополнительного знания темы было сложно воспринимать. Например, целая часть про долгую эпопею сложных отношений Докинза и Стивена Гулда, другого учёного, с которым они часто не сходились во мнениях, но при этом частенько играли и на одном фронте (с теми же креационистами). Это было бы интересно, знай я кто такой Гулд заранее, чтобы на счёт их несогласий иметь мнение. Но я не знала, кто такой Гулд и потому важный слой межличностных отношений этих учёных, потерялся для меня.
Зато мне очень сильно понравилось письмо Докинза к его десятилетней дочери (лет 30 назад он его писал), в котором он на понятном, даже ребёнк,у языке объясняет разницу между доказательствами и верованиями, между наукой и религией. Он не хочет навязывать свое мнение открыто, но вполне чётко намекает, что верить стоит науке, а не религиозному фанатизму.
В целом, книга неплохая, но не стоило мне её растягивать на полтора месяца, а то уже довольно сложно было вспомнить все темы, поднятые Докинзом. Но я определённо продолжу знакомиться с его книгами, в них ещё много интересного.

#новый_мир_знаний 13

Тяжело мне далась эта книга. При этом некоторые моменты читать было интересно и приятно. Так объяснения феномена радуги или уникальных световых «штрихкодов», с помощью которых устанавливают состав звёзд, мне очень понравились. А вот разбор расшифровки ДНК почему-то совсем не зашёл. Думаю, дело в том, что за двадцать с лишним лет технология расшифровки ДНК сильно развилась и большинство уже более-менее понимают о чём идёт речь, а объяснение радуги осталось таким как было.

В целом, книгу считаю полезной и по большей части интересной, но немного затянутой. Та же Бог как иллюзия впечатлила меня намного сильнее. Однако, если вам любопытно узнать кое-что про то, почему среди 23 человек с вероятностью 1/2 у кого-то совпадёт день рождения или почему мы видим круглую радугу, то добро пожаловать в мир Докинза.
#школа_сентябрь_3
#война (Южная Америка) два слова
#буклайв_работа (1.4 Психолог)
#буклайв_библиотека_гончарова (#буклайв_домашняя_еда_9)

Эта книга Ричарда Докинза является наглядным пособием доказательства эволюции.
В данном произведении, в отличие от многих других шедевров, непосредственно связанных с этой тематикой, практически нет философских размышлений. Всё основано лишь на фактах, исследованиях, а также различных опытах и наблюдениях.
Хочу сказать, что если вы обладаете огромным багажом знаний в области химии, физики и биологии, то эта книга будет для вас довольно проста и понятна. А на тех, кто любил прогуливать вышеупомянутые предметы (я в том числе) - какие-то факты не произведут колоссальное впечатление. Так или иначе каждый человек обязательно подчеркнёт для себя что-либо, вопрос лишь в количестве.
Важно заметить, как великолепно Докинз описывает процесс адаптации живых существ к новым условиям, опровергая ничем не подкреплённые догмы о создании Вселенной Творцом. Из иллюстраций Ричарда всем должно стать ясно, что любой организм сформирован из-за различных обстоятельств, но никак не сконструирован каким-то гениальным инженером.
Лично для себя я окончательно понял, почему большая часть общества по-прежнему опровергает очевидные факты. Процесс эволюции станет понятен только при полном погружении, тогда как преподнесённая на блюдечке сказка звучит хоть и не слишком убедительно, но зато весьма доступно при полном отсутствии рефлексии.
Я убеждён, что добавление подобной литературы в школьную программу значительно повысит общий уровень интеллектуального развития человеческого рода даже на короткой дистанции, а также избавит мир от огромного количества стереотипов и предрассудков. Хотя стоит признать, что в настоящий момент крайне мало государств заинтересовано в образованности населения, поэтому в данном вопросе мы, скорее всего, уж точно не будем двигаться в сторону прогресса как минимум в обозримом будущем.
В заключение скажу, что я не стал подробно останавливаться на изъянах в концепции, предлагаемой креационистами, так как любому интересующемуся человеку об это всё доподлинно известно.
Данную книгу я, безусловно, рекомендую всем. Однако хочется уточнить, что менее продвинутым читателям, имеющим желание получить полное представление о процессе эволюции, лучше начать с чего-то попроще.

#зло_не_дремлет2

Как-то раз, когда мне было лет 16, сидели мы компанией за распитием большого количества дешёвого пенного. Всё было хорошо, пока один парень не сказал - "а знаете, я атеист" и начал рассказывать как к этому пришёл. Тут другой заявил, что он агностик, тут включился сильно верующий. Откуда-то появился католик ("А я думала, ты христианин" - заявила одна девушка). В общем, начался серьёзный спор, с хорошими аргументами за и против Бога, выбор лучшей религии и т.д. Всё было хорошо, пока не был задан вопрос - "Венди, а ты кто?". Отпив пенного и поняв, что всё-таки его мало, я ответил - " Я, ребятки, пох*ист, ибо мне пох*й есть Бог или нет". После этих слов спор как-то сошёл на нет.

К чему я это говорю - прошло уже больше 10 лет, а моё отношение к этому явлению так и не изменилось. Поэтому мне захотелось хоть немного разобраться.

О книге "Бог - как иллюзия" я услышал очень давно и где-то с того же момента мне и захотелось её прочитать (никогда не думал, что буду закрывать свой читательский год размышлениями о Боге).

Ричард Докинз, в первую очередь биолог и именно с этой стороны пытается объяснить такое явление как Бог. С помощью логики, здравого смысла и эволюции, он пытается показать, что мир может и должен существовать без веры, религий и Бога. Что Библия является чуть ли не самой жестокой книгой(я могу точно сказать, где жестокости ещё больше - учебник истории) на этой земле и что Всепрощающий легко уничтожит за любой грех.

Описывает всё это он красиво, приятным языком, с кучей интересных вставок каких-то споров и т.д. Это приятно было читать, я временами даже смаковал это творение, да и вообще не спешил читать. Это было интересно, но почти ничего нового, до чего я дошёл и сам своим умом, автор не дал.
Да, когда Докинз стал углубляться в эволюцию - это было новое знание, согласен. Но именно глубины. (Понятно, что автор старался делать книгу для всех, чтобы все всё поняли). Это не минус книги.

Минус в другом - автор в начале пишет
"Если бы моя книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав её до конца, закрывали бы её уже атеистами." - и это здорово.
Но потом же и говорит "Бога почти наверняка нет". ПОЧТИ НАВЕРНЯКА!
Ты призываешь людей задуматься о смысле наличия религий, веры, Бога и хочешь, чтобы люди пришли к тому, что всё это бред, НО оставляешь себе маааааленькую лазейку, если вдруг что...

Да, тут можно рассуждать, что учёные, да и люди, не должны всё возводить в абсолют (они же не ситхи) и быть достаточно гибкими, если их взгляды оказались неверными.
Но всё равно это смотрится очень странно.

Прочитав книгу, я понял, одной книги явно недостаточно, чтобы разобраться в моём отношении к вере, религии и Богу. Это всё достаточно сложно. Да и саму Библию теперь хочется прочитать, а не только выдернутые цитаты в огромном количестве книг.

В целом, книга была интересна и автор молодец. Но я сомневаюсь, что действительно верующие, прочитав эту книгу, станут атеистами. Атеисты
же только уверуются в своей правоте. А такие как я - может некоторым и будет достаточно одной книги, но мне всё так же, как и в 16 лет.

П. С. Зато благодаря книге я понял, что родители никогда не толкали меня к вере. Да, я крещёный, ем Пасху и яйки, запиваю это кагором на праздник, но это всё. Так что, спасибо им.

Я искренне старалась понять автора, но не могу согласиться со всеобщими восторгами от этой книги по нескольким причинам.

1. Я не разделяю позицию отождествления веры и религии. Автор, конечно, не всегда отождествляет эти понятия, но мгновенно переобувается, когда ему удобно отождествить.

2. Автор вообще слишком часто переобувается. Осуждая диалектическое жонглирование, очень часто сам жонглирует так, что кружится голова.

3. Автор в начале книги сразу сделал оговорку, что буддизм и конфуцианство не религии, а философские течения, что очень помогло ему в дальнейшем сгладить множество углов. Атеист же с позиции автора отрицает любую религию. Так почему бы тогда не отказаться от понятия «религия», когда и не отрицаешь особо? Автор в своих рассуждениях идет очень простым путем.

4. Автор считает, что иррациональные понятия действительно можно объяснить с помощью рационального научного подхода. При этом понятия веры, любви, альтруизма и т.п. выглядят у него ну уж очень однобокими и простыми. Я не готова поддержать такую точку зрения на эти понятия.

5. По итогу автор выступает не против религии, он выступает против идиотов, фанатиков, которые готовы смести на своем пути все, лишь бы убедить окружающих в том, что они правы и кто-то сверху смотрит на нас. И все бы ничего, но в другой угол ринга автор ставит научный авторитет. Как научный сотрудник (к тому же, биолог) хочу отметить, что и среди кандидатов и докторов наук есть поехавшие индивиды, которые научными методами доказывают такие вещи, от которых идут мурашки по коже, а потом выступают на конференциях и защищают диссертации. Кстати, и в истории науки есть примеры величайших ученых, некоторые работы которых (а точнее, их доказательная база) вызывают вопросы.

6. Автор пропагандирует широту научных взглядов на мир, но сам засел в рамках теории Дарвина и не может из нее вылезти, сколько ни гребет. Тут я посоветую почитать работы Пола Фейерабенда к вопросу о широте взглядов на научное познание.

7. Ну и наконец, автор почему-то считает, что ему позволено говорить об исторических лицах и событиях «а вот если бы он сделал то, то вот было бы так-то». История не терпит сослагательного наклонения. Мы не можем предсказать новое будущее путем моделирования нового прошлого (и научными методами тоже, как бы они ни были великолепны). И уж тем более, непозволительно прибегать к таким фразам, как к аргументам.

Автор не смог ни дать мне что-то новое, ни убедить меня в чем-либо, только лишь расстраивал. Не могу эту книгу никому посоветовать, не могу эту книгу ни за что похвалить.

#Добро2_3курс
#БК_2020 (Книга, автор которой родился в стране на букву «К»)

На научно-популярную книгу написать рецензию кажется задачей более сложной, чем сделать то же для художественной книги. Не сразу и сообразишь, с какого конца приступиться. Это не говоря о том, что имеющиеся знания по научным областям, затронутым в книге, кажутся весьма скудными, а некоторое философские пассажи вообще трудны для восприятия разума приземленного и не имеющего склонности к такого рода риторике. Скрепя сердце и стиснув зубы, принимаюсь за сие предприятие, не имея четкого плана и привычных критериев.

Кстати, автор удачно использует иронию в своем сочинении. Тема настолько спорная и острая в современном мире, что книгу можно представить в трех вариантах. Номер первый – сухой, лишенный (в попытках остаться объективным) выразительности текст. Номер второй – излишне фанатичный призыв, отстаивающий свою точку зрения. И номер третий – неспешный рассказ, с истинно британской учтивостью, чувством юмора и самоиронией, где точно и с подобающими аргументами автор выстраивает свою теорию. К счастью книга Докинза – третий вариант, и нередкая авторская усмешка своевременно сглаживала абсурдность утверждений его оппонентов или разбавляла ну очень несуразные (на мой взгляд) выдержки из средневековых теологов. Большое спасибо тебе автор за живое дуновение в такой отвлеченной теме. В ином случае читать подобное исследование было бы сложно.

Понравилась корректность, с которой разобраны мнения ученых (на них ссылается автор для подтверждения своей позиции), трезвость мысли, которую сложно ожидать в устных спорах о вопросах веры, а также ясность логических рассуждений, которые приводят Докинза к утверждению, что религия – это не просто сложная тема, не нейтральное явление общественной жизни, это – зло. Смело? Еще как. Внезапно? Поначалу очень. Но читая дальше, привлекая (какие есть) исторические и культурологические знания, понимаешь, что все больше и больше соглашаешься с этим. Автор очень убедительно и просто показывает, что религия по какому-то праву забрала себе авторитет во всех вопросах, касающихся морали и нравственности. Почему? Потому что так написано в священных текстах? Которые священными объявлены людьми. В тех самых священных текстах (имею в виду Библию), где помимо прочего множество примеров жестокости, лжи, лицемерия, мстительности, низости и еще целого списка пороков у тех персонажей, с которых положено брать пример.

Великолепна в своей простоте мысль о том, что принятие слепой веры как добродетели – губительно, особенно для детей. Когда без доказательств, без рассуждений, без размышлений с первых лет жизни ребенка в религиозных семьях убеждают в абсолютной истинности неких постулатов, как имеющих отношение к нравственности, так и отдающих неприкрытой агрессией и нетерпимостью. Нет ничего удивительного в том, что потом мир наблюдает очередную бойню, освященную религией. И нет принципиальных различий, в тринадцатом ли веке это было или в семнадцатом или в двадцать первом.

Доказательства несуществования Бога распределены с научной дотошностью, от биологических до психологических. И если аргументы, касающиеся теории эволюции и философии могут быть нелегки для восприятия, то аргументы, связанные социальной и духовной сферой, понятны и близки. Причем настолько, что многих идей ты раньше уже касался в своей голове, а некоторые мысли уже начинал обдумывать, но останавливался. Как тонко замечает автор, не иначе потому, что перед религией в обществе установился не совсем понятный пиетет и вопросы, связанные с верой, не принято обсуждать, опять же – почему? Обсуждать сейчас можно все: политику, финансы, личную жизнь посторонних людей. Но веру – никак нет.

Что оставило ощущение неполной удовлетворенности – так это то, что при чтении многих глав присутствовало ощущение «по верхам». Видимо, именно те аспекты, в которых читатель наименее компетентен, кажутся разобранными неглубоко, хочется развернутых пояснений. С другой стороны, понятно, что книга научно-популярная и за подробными исследованиями можно обратиться к другим книгам, благо ссылки на них представлены в изобилии.

Интересной выглядит гипотеза, что общепризнанные ценности не были привнесены свыше, а выработались естественным путем, в ходе эволюции человека и общества. Легче становится дышать, потому что теперь ты не заложник древней книги (потому что в ней это написано), а можешь обладать состраданием и добротой, справедливостью и милосердием, даже будучи атеистом, просто потому, что ты сам выбрал такой путь. Еще хотелось бы верить в прямую связь между уровнем образованности и критическим отношением к вопросам религии. Чувствуется, что автор сам долго искал ответы на все те вопросы, которые поднимаются им в книге, и выводы его в свою очередь становятся катализаторами для возникновения вопросов и дальнейшего поиска у читателей. Однако, для таких книг нужно быть готовым к сомнениям и раздумьям.

#Добро2_3курс

Жить в Израиле - это значит сталкиваться с религией каждый день, хочешь этого или нет. В школе с первого класса учат Библию, по субботам нет общественного транспорта, а на улице можно спокойно увидеть людей, одетых в чёрные пальто и шляпы, несмотря на тридцатиградусную жару. Религией здесь никого не удивить,скорее наоборот, удивятся её отсутствию. Так, например, проходя собеседование в армии, мне был задан вопрос о вероисповедании. Я ответила, что являюсь атеистом. Каково же было моё удивление,когда я обнаружила, что в моем личном деле записано: вероисповедание - христианка. Вот такая логика.
Делает ли меня это окружение верующей? Нет, я убежденный атеист, и с недавнего времени этого не стесняюсь. Поэтому книга Ричарда Докинза не открыла мне глаза на религию,но дала много интересной информации и место для сравнений и размышлений.
Думаю, не стоит объяснять о чем эта книга. Ричард Докинз подробно, с примерами и ссылками на науку, объясняет почему бога скорее всего( с огромной долей вероятности) не существует. Не знаю,сможет ли это убедить убежденных верующих, но для меня звучит очень убедительно.
Что мне понравилось больше всего:
Стиль автора. Очень динамичный, с долей иронии и юмора, создающий ощущение, что сидишь за чашкой кофе со старым знакомым, и он рассказывает тебе о своей научной работе.
Глава про Ветхий Завет. Так получилось, что мне пришлось ходить на уроки ветхого завета в школе на протяжении семи лет, да ещё и сдавать экзамен. Но от этого мне не начало нравиться написанное в нем. Многие вещи казались странными, и было приятно осознать, что не мне одной. Так, например, по истории Каина и Авеля бог всегда казался мне злым и жестоким, и Докинз в книге подтверждает это другим примером. Иными словами, то, что я чувствовала интуитивно, оказалось правильней того, что я учила, и что искренне пытались вбить мне в голову.
Одно очень любопытное исследование, проведённое с детьми в Израиле, подтверждающее, что религия продолжает служить оправданием для многих зол.
Невероятно интересно( и грустно) было читать про религию в Америке. Я конечно слышала, что там с ней все сложно, но читая некоторые примеры волосы встают дыбом.
Кому будет полезна эта книга? Для начала тем, кто сомневается, верить или нет. Возможно, прочитав её, люди смогут сделать для себя выводы и решить, в какую сторону склоняться. Во-вторых, для тех, кто хочет узнать конструктивные доводы, почему бога нет, и для тех, кому просто интересно.
А вот убежденным религиозным людям лучше не читать. Шансы на смену мнения минимальны, а раздражать книга будет точно.
Мне было очень интересно. Автор удачно расставил все точки над i, и смог чётко объяснить и доказать свою точку зрения. Теперь мне интересно прочитать и другие книги Докинза, а так же некоторые другие книги, на которые он ссылается в процессе.
#зло_не_дремлет2
#БК_2020 Автор, родившийся в стране на букву К - Кения

Ричард Докинз замахнулся на одну из самых острых и противоречивых тем культуры - религия. Как у него хватило смелости на столь подробный разнос концепции веры с примерами, доброй щепоткой иронии и юмора, с открытыми возмущениями – просто диву даешься, тут иной раз на улице боишься громко пошутить про Иисуса, а уж чтобы книгу написать, надо быть очень верным своей профессии и призванию. Мне очень симпатизирует автор, в основной мысли я с ним полностью согласна, какие-то конкретные моменты вызвали у меня сомнения (скорее аргументы не стали убедительными). И мне кажется, что все-таки в этой книге Докинз выступает не столько в качестве популяризатора науки, а сколько популяризатором рационального мышления. Ведь отвергая уже догмы современной биологии, вера очень тормозит развитие науки и технологический прогресс. В пример автор приводит применение концепции Дарвиновской эволюции в таких областях, как космология и геология. Очень понравилась часть про возникновение морали в человеческом обществе, я сама ловила себя на мысли, что основной аргумент за веру (в том числе и у меня) был в том, что без веры не будет морали, но автор с эволюционной точки зрения разложил механизм ее возникновения, и религия тут совершенно ни при чем. Докинз в целом показывает очень разностороннее освещение проблемы навязывания и неприкосновенности религии (бомбит его конечно знатно, по делу и не очень), привел множество примеров и аргументов в свою пользу, мне было интересно насколько много в жизни современного человека может быть завязано на религии. Для меня больше были интересны главы с научными обоснованиями, чем философия и рассуждения, хотя примеры были занимательны. Еще что бы хотелось отметить, что нужно быть разносторонне подготовленным к чтению Докинза, чтобы осмыслить все отсылки и примеры, и явно эта книга не для быстрого и беззаботного времяпрепровождения. И пусть Докинз не самый простой, если хочется подумать и разобраться, с ним точно нужно знакомиться.

#Добро2_3курс
#БК_2020 (Книга, автор которой родился в стране на букву «К»)

Забавно и печально насколько сложно жить атеистам в современном мире. Фактически, это ещё одна угнетаемая группа человечества. Почему-то крепко мнение, что безбожники (само слово-то какой негативный окрас имеет) это какие-то аморальные, падшие люди. Поэтому для многих лучше плохонько, да слабанько, но верить хоть в какого-то бога и соблюдать минимальные обряды, чем оказаться в стану атеистов. Очень понравился пример с кандидатом в президенты, как яркий образ такого предубеждённого отношения.

Удивительно, насколько часто люди не замечают противоречий в тех вероисповеданиях, которых они придерживаются. Причём, это совершенно не зависит от того, какая религия конкретно исповедуется. Словно у людей совершенно отключаются все механизмы критического мышления. Да, пожалуй, это так и есть, ведь от человека требуется слепая вера, а не оценивание заповедей с точки зрения здравого смысла.

Здорово, что Ричард Докинз решился рассмотреть эти и многие другие острые вопросы, касающиеся религии, и препарировал их так безжалостно, что стал объектом угроз многих и многих людей (кстати, всегда удивляло количество верующих людей, не жалеющих сил на ядовитые письма и комментарии).

Абсолютно точно эту книгу не следует читать верующим людям. Всем остальным, наоборот, стоило бы ознакомиться с нею. Не утверждаю, что книга сможет повлиять на чьё-то мнение (всё-таки каждый видит лишь то, что хочет), но возможно заставит задуматься и осознать некоторые вещи.
#Добро2_3курс
#БК_2020(Автор родом из Кении)

Эту книгу я прочитала довольно давно, но до сих пор хорошо помню свое впечатление, которое она на меня произвела. Это одна из немногих книг, впечатление от которой я могу воспроизвести до сих пор. Поверьте, это о многом говорит.

Начнем с того, для кого НЕ предназначается эта книга (ИМХО конечно же). Могу выделить всего два типа людей:
1. Если вы верующий человек, который ввязывается в споры по отстаиванию своей религии - у вас будет когнитивный диссонанс и вы не примете ни одного аргумента.
2. Если вы верующий человек с осмысленной и спокойной позицией - вам тоже не нужна эта книга. У адекватных людей не нужно забирать веру, если им с ней проще живется.
Все. Остальным читать можно, нужно и обязательно.

Я никогда не была верующим человеком, но меня всегда интересовала тема религии в культурологическом и исследовательском плане. Поэтому нет ничего удивительнл, что и до Доккинза я добралась довольно быстро. О самой книге скажу так: вы не узнаете в ней ничего нового. Абсолютно. Все, что описано в книге вы всегда знали. НО. Невероятное мастерство и магия книги состоит в том, что она очень логично структурирует ваши знания в голове. Автор оперирует вашими знаниями, складывая их по полочкам так, что в конце вы обнаруживаете блистательный порядок в голове. И четкое понимание ситуации. Удивительная книга.

#Добро2_3курс