Стивен Кинг рецензии на книги - страница 96

Дайте мне то, что я хочу, и я уйду
Наверно к каждой рецензии к книгам Кинга, я не устаю повторять, что отношения далеко не стабильные. Либо я в восторге, либо не в особом. Наверно так и должно быть, просто не представляю себе, чтобы абсолютно все нравилось. Вот и "Буря столетия" не особо понравилась.

Что хочу сказать, Кинг безусловно, не буду отрицать, мастер своего дела. У него есть собственный стиль, который так привлекает. Не просто так у него столько поклонников. Правда, порой, из под его пера выходят сомнительные вещи. "Буря столетия" - это не роман, а сценарий к сериалу!!!! Если с книгами автора у меня в основном хорошие отношения, то с фильмами/сериалами далеко не так уж все хорошо.

Меня не особо впечатлило. Все хоть и пропитано кинговским миром, но был скучно. Абсолютно не привлекательные персонажи, и сложилось впечатление, что где-то уже такое видела. В его масштабных работах неоднократно возникает противостояние добра и зла, особенно в ограниченном пространстве.

"Буря столетия" - весьма специфичная вещь. Сериал - тягомотина на 5 часов. Успела несколько раз вздремнуть. Но все же, не так плохо, как я описываю. Просто на любителя. И концовка - предсказуема.

Бейсбол настолько специализированная американская игра, что вот даже один из ведущих писателей делает ее не просто темой, а буквально схемой своего произведения. А Том Гордон для бейсбола - это как Майкл Джордан для баскетбола. Судя по статистике и количеству его рекордов. Кстати, мне жаль, что эта игра у нас не распространена: она мне очень подходит, т.к. хоть и командная, но фактически у каждого игрока своя задача.
Но хватит про спорт, окунаемся в литературу.

Маленькая девочка потерялась в лесу. Ну что значит потерялась? Миллионы других девочек заходили в кустики пописать и не терялись, а у Триши вышло это весьма продуктивно. А все почему? Потому что разведенная мама во время турпахода решила насладиться ссорой с старшим ребенком, утопала дальше по тропинке и вуаля...

К обоим участникам этого спора есть претензии. У многих основной негатив вызывает мать, которая забыла про дочку. Но вот что я скажу: эта женщина не слишком хорошая мама, да, но она пытается. Изо всех сил. Вместо того чтобы забить на все и сказать "занимайтесь чем хотите", она старается организовать досуг. Да, не хватает чуйки понять что детям интересно, а что нет. Но ведь есть такое понятие как диалог, верно? Однако ни сын, ни дочь не предлагают своих вариантов. Один вечно ноет, а другая соглашается со всем, лишь бы не давать повода для новой ссоры.

А вот пацан реально бесит. В 14 лет уже можно и включить режим сочувствия. Но гормоны бродят в крови и переходный возраст не позволяет думать до того как что-то сказал... В конце концов, раз ты уже все равно тут, в этом fucking походе, то уже расслабляйся и ищи плюсы. От бесконечного нытья ты дома за своим компом не окажешься...

Но вернемся к писающей девочке. Что же происходит? А все просто: пока Триша сделала свои дела, на тропинке уже никого нет, родных нужно догонять. А как лучше всего догонять? Правильно, срезав угол... Через чащу... И в итоге ребенок, вооруженный плеером, геймбоем, пачкой печенья и бутылкой газировки оказывается наедине с природой. На многие дни.

Но вот в чем проблема: это только кажется, что потерявшись остаешься один. Если бы. На самом деле она вовсе не одна. И вот это по-настоящему страшно.

Опять Кингу, как и в "Сиянии", удалось мастерски так составить сюжет, что каждый читатель сам станет выбирать: есть ли в книге мистика, или это галлюцинации и расшатанные нервы. Есть ли в романе реальный, физический, ужас, так сказать, во плоти, или наши внутренние страхи мощнее и сильнее окружающих.

Вы спросите, а причем тут, собственно, бейсбол? Ты совсем двинулся от своего Стивена Кинга, да? А вот и нет. Пока - нет. Не совсем. Стиви в жизни фанат этой игры, и книгу он составил не по главам, а именно как части состязания: разминка, инчи (это периоды или таймы), послематчевый разбор полетов. А кроме того, Тришу всю дорогу сопровождал ее кумир, Том Гордон. И нужно сказать, что эта проекция демонстрирует психологию отчаяния, которая отправляет нас к древним мифам - все непонятное перескажи так, чтобы стало понятно и естественно на ТВОЕМ уровне. И Триша, ярая поклонница "Ред Сокс", так и делает. Она даже перемещается от дерева к дереву как игроки от базы к базе.

Короче, формат спортивной игры соблюден полностью, атмосфера леса передана отлично, интрига присутствует, фантазия читателя работает. Что еще нужно для присуждения приза "весьма достойная книга"?

Я тут недавно поймала себя на мысли, что с Кингом, как с Королём Ужаса, я все ещё не знакома, но нельзя же забывать, что не только этой ролью единой так популярен и любим Кинг. Стивен разноплановый и едва ли не самый удивляющий писатель!

Тема возвращения во времени всегда была для меня едва ли не самой любимой. Ведь все знают, как было бы лучше, что именно нужно исправить, чтобы настоящее и будущее вышли на новый уровень и все-все жили долго и счастливо. И едва ли не каждый раз подобные истории заканчивается сакральной фразой "Всё, что не делается, делается к лучшему", а потому может стоит оставить прошлое в прошлом?

Джейку Эппингу, обычному учителю, выпадает шанс всей жизни (и его, и всего человечества) - вернуться в прошлое и спасти Джона Кеннеди от преждевременной смерти. После долгих размышлений и подстрекательств своего заболевшего знакомого, Джейк решается и заходит в "кроличью нору" - портал между прошлым и настоящим - чтобы исправить все ошибки.

Герою нужно приложить очень много усилий, чтобы победить прошлое, ведь оно отчаянно не хочет меняться. Ему предстоит научиться быть смелым и изобретельным, влиться в культуру конца 50-х - начала 60-х, влюбиться и любимым способом довести миссию до конца. Ведь стоит вернуться назад (или вперед?), в 2011 год, и снова нырнуть в портал, как все усилия будут стерты и придётся начинать заново.

Насколько страшен так называемый "Эффект бабочки"? Чем готов пожертвовать один человек во благо всего человечества? Стоит ли лезть из кожи вон, чтобы внести свои коррективы в канву прошлого? На все эти вопросы Кинг предлагает найти ответы самостоятельно, не навязывая своего мнения.

Роман великолепный! Он затягивает в пучину повествования и не даёт вынырнуть до самой последней страницы. Кинг пишет очень вкусно, подробно, уделяет внимание самым мелким деталям. И ты веришь, переживаешь всем сердцем, хочешь совершить маленькое путешествие, чтобы насладиться целой эпохой.

После прочтения романа я около месяца наслаждалась специально составленным плэй-листом с музыкой того времени. Отдельное спасибо Кингу за такие шедевры, как Luccile и In the Mood.

Это самый настоящий must read!

#кингожрицы

Так как я не представляю как книги из "Трилогии Ходжеса" можно читать отдельно одну от другой, то пишу рецензию на все вместе. Три книги, два маньяка, один сыщик...
Начнем задом наперед.

1. Сыщик. Мистер Билл Ходжес. Он же лягушонок Кермит (дружно вспоминаем "Маппет-шоу"). Первое что приходит о нем в голову - бывший полицейский. Но это неправда. Как показывает практика - бывших полицейских не бывает. Я в хорошем смысле. Человек, который дослужился до пенсии, он автоматом проникается этой профессией настолько, что рыбалка и телек уже не для него. Нет, подай им маньяков, хороших и разных...
Мне этот старикан понравился. В первую очередь потому что такая тетенька как Джейни из первой книги в кого-попало не влюбится... А во-вторую: человек, способный несмотря ни на что делать то, во что он верит, да еще и не для себя, вызывает уважение.

2. Два маньяка.
Первый и главный - Брейди "все-по-Фрейду" Хартсфилд. Он же мистер Мерседес. Компьютерный гений, фанатеющий от самоубийств и желающий что-то сделать в этой жизни. "Что-то" в его понимании - массовые смерти, желательно чтобы пошумнее. Чтобы не только в газеты, но и на ТВ, В первой книге парниша раскрывает свои мозги читателю очень постепенно, в третьей - глубже и ширше. И не только свои. Но не так увлекательно, как в дебютной книжке, если честно. Наверное, потому что мне (подчеркиваю - лично мне) понятнее почему люди с отклонениями себя ведут именно так, если я вижу как вели их родители. В том числе сексапильные мамочки, позирующие перед фотокамерой 12-летних сыночков.

Второй - Моррис "дай-почитать" Беллами. Тут слово "маньяк" притянуто за уши. Он скорее одержимый. Это в большей степени фанатизм: убить любимого писателя, так как он как-то не так закончил книжку. А потом мочить налево и направо ради шанса прочесть неопубликованный роман.

Что объединяет этих двух маньяков, как и многих других маньяков у Кинга - фраза "Во всем виноват вот тот". В данном романе-трилогии это стало совсем показательным. Положительные герои винят во всем себя, антагонисты - тоже их.

3. Книги. Их три, они как бы объединены только общими персонажами, причем второй роман больше условно, но я уверен, что отдельно друг от друга они теряют минимум половину ценности. Рассматривая трилогию целиком я вижу:
а). "Мистер Мерседес" - знакомство и завязка. И, кстати, финала в ней как такового и нет вовсе.
б). "Кто нашёл, берёт себе" - углубление в историю пострадавших от мистера Мерседеса. Автор показывает как страдают и семьи этих людей. Кстати, мой комплимент переводчикам названия данного романа. Уверен, это было очень непросто.
в). "Пост сдал" - одновременно и кульминация, и развязка. Надеюсь. Потому что гавнюк Хартсфилд столько раз всплывал, что с него станется.

Между прочим, и жанрово произведения отличаются: классический триллер, подростковые приключения и техническая мистика. Все на высоком уровне написано, но третья немного расстроила Голливудом в конце. Хотя разнообразные персонажи нивелируют все недостатки. Особенно наиболее полюбившаяся Холли Гибни, еще одна маньячка, только в другом смысле. Дети, психи и неврастеники - коронный номер Стиви. Козырный туз, ага.

Заключение:
а) я продолжаю убеждаться, что поздний Кинг мне нравится даже больше, чем "классик". Хотя и не без исключений;
б) когда в его книге фигурируют подростки, то это прямо волшебство какое-то. До "Оно" и "Тело", конечно, в этом плане дотянуться очень сложно, но каждый раз, если в сюжете есть психология 11-14-летних, то это высший пилотаж, без вариантов;
в) понять каждую отдельную книжку трилогии можно без проблем, но я, еще раз повторюсь, уверен - нужно читать все три, и именно подряд, как одно целое. Разница во впечатлениях будет как между прожиточным минимумом и уровнем лакшери. По крайней мере - законченная история возможна только в таком варианте.
г) ну и так как последняя книга позволяет притянуть ее к новинкам, то я ставлю тэг #БК_2017 (Книжная новинка 2016-2017)

#Ж1_1курс

Впервые «Мёртвую зону» я прочитала в далёком 2007 году. Книга мне очень понравилась. Пару лет назад появилась мысль перечитать, но всё как-то откладывала, ждала подходящий момент. И вот академия мягко намекнула, что настал тот самый момент.

Я не пожалела, что ещё раз взяла в руки «Мёртвую зону». Даже при повторном прочтении книга не теряет своего очарования.
Сюжет интересный, стройный, достаточно логичный. Конечно, я не испытывала того напряжения, которое было при первом прочтении, т.к уже знала, чем всё закончится. Зато я смогла больше внимания уделить восхитительному языку автора. Я буквально с головой погрузилась в его слова, купалась и плескалась в метких определениях (тех самых, когда точнее и не скажешь), прекрасных метафорах. Стивен Кинг – бог слов. 12 лет назад он покорил меня «настолько узкими джинсами, что можно было пересчитать монеты в кармане» у героя, и до сих пор я не перестаю преклоняться перед его мастерским умением находить очень точные слова. Только у него обмоченные героем штаны не выглядят пошло и дешево.

Герои в книге живые, натуралистичные, их как будто видишь перед собой. Очень реалистично описано поведение Джона: его сожаление о потерянном времени и упущенных возможностях, попытки смириться с приобретённым даром (или всё же проклятием?).
Моим любимчиком стал Грег Стиллосн. Любимчиком не в смысле «пример для подражания», а в смысле «вот бывают же настолько больные люди!». Я очень горевала, что так мало посвященных ему глав. Как не крути, моральные уроды Кингу удаются на славу.

Прекрасная, очень в стиле Кинга концовка. На твёрдую 9+. Я бы там только один единственный момент подправила.

Как всегда (ну, или почти всегда) говорю: «Браво, маэстро!»

Иногда ловлю себя на мысли, что я боюсь некоторых книг. Будто мой внутренний голосок так и шепчет мне: не бери ее, не читай, ты не потянешь… «Тебя не должно здесь быть»… Как вы понимаете, эта книга как раз из «этих». Очень долго я ходила вокруг да около, вот честно слово, я прям брала в руки ее с мыслью: ладно, начну, но если что, брошу…

И что же вы думаете? Пожалуй, я так быстро еще никогда и никаких книг не читала. 920 страниц за 6 дней (учитывая при этом, что я была не в отпуске и не на больничном). Хотя я была готова к затянутости, так как понимала, что Кинг любит «пожевать», и раз растянул почти на тыщщщу, то это не исключено (например, «Под куполом», это мое мнения, меня лично не хватило). Но тут совсем другая история.

Даже если вас абсолютно не интересует Кеннеди и история с ним связанная, не откладывайте ее. Помимо Кеннеди там тщательно проработанный динамичный сюжет. И пускай идея с «эффектом бабочки» далеко не нова, здесь она обыграна идеально. И ты волей-неволей, перекладываешь этот эффект на свою жизнь: да, если бы я вышла чуть позже, то я бы не встретила того-то, не узнала бы этого и т.д. Странная штука все-таки жизнь, судьба или кем-то написанный сценарий…

Знаете, о чем я задумалась где-то на середине? О том, что и Марина, и Джун, и Одри Оствальд все еще живы. Интересно, они прочитали эту книгу? Не знаю, меня почему-то дрожь пробила, когда я только на минутку представила себя на месте той же Джун, которая идет в книжный, берет с полки книгу, читает аннотацию, и комок в горле вдруг появляется, идет на кассу, и до утра читает книгу о себе, своей семье и отце-убийце…

Считаю, что все-таки это нетипичная книга для Кинга (готова выслушать мнения кингоманов, все-таки, возможно, мои выводы ошибочны, так как я прочитала не так много у него). Она другая. В ней есть чувство, любовь. Нет, я уверена, что и в других его произведениях это может присутствовать, как же без этого? Но тут это чувство любви можно поставить в самый центр повествования, но при этом это далеко не слезливо-сопливая история.

Что мне не очень понравилось? Очень много сносок, очень много всяких названий, крылатых фраз, известных в Америке, но мне абсолютно незнакомых. И если поначалу я смотрела, что же это значит, потом это поднадоело и я читала, не обращая внимание на это. Ну и впрямь, какая разница, какую он смотрел передачу или какие курил сигареты?

В общем, я ее победила. Мой внутренний голос наконец заткнулся.

P.S. Сериал я смотреть буду все равно, хотя уже и наслышана о неточностях и несовпадениях. Во-первых, я знаю, что любая книга всегда лучше ее экранизации, т.е. я подготовлена. Во-вторых, буду смотреть с мужем, который точно не будет читать, но я хочу, чтобы он понял, чему я посвятила все шесть вечеров.

P.P.S. По случаю прочтения вспомнился анекдот:
Умирает человек, попадает в рай, его встречает апостол Петр. Человек у него спрашивает:
– Простите, могу ли я задать вам один вопрос?
– Да, конечно. – отвечает апостол.
– Я прожил долгую жизнь, но так и не понял, в чем же был смысл всей моей жизни?
– Вы действительно хотите это узнать?
– Да.
– Помните, в 1973 году вы ехали в поезде Москва-Краснодар?
– Да…
– И вместе со своими попутчиками пошли в вагон-ресторан?
– Да…
– А за соседним столиком сидела девушка.
– Ну, вполне, может быть.
– И она попросила вас передать ей соль.
– И я передал ее соль.
– И вы передали ей соль.
– Передал.
– Ну и вот.

Не смешно? Но вполне может оказаться правдой.

#БК_2017 (3. Книга-толстушка)
#кингожрицы

#кингожрицы
#БК_2017 (Книга, в названии которой есть цифра)

Жизнь может развернуться на пятачке.
Эта фраза как рефрен звучит на протяжении всего этого романа, неоднократно произнесённая самим героем. Сколько событий в жизни каждого человека являются ключевыми? Да возможно любое принятое решение оказывает немаловажное влияние на развитие судьбы, будь то внезапный порыв перед самым закрытием магазина выбежать за шоколадкой или выйти из автобуса на несколько остановок раньше. И сколько всего могло не произойти, или наоборот, случиться, если эти побуждения зарубить на корню...
А если мыслить глобальнее? Как бы сложилась судьба человечества, если бы какое-нибудь событие, оставившее свой след в истории, не произошло? Дядюшка Стиви решил поразмышлять на этот счёт, избрав в качестве отправной точки одно из самых громких происшествий – убийство президента Кеннеди 22 ноября 1963 года.

Драма, альтернативная история, фантастика о перемещениях во времени – эти жанры чаще всего я встречала, когда натыкалась на описания этого романа. Уже давно хотела его прочесть, но не решалась. Спорные отзывы, намёки на затянутость сюжета, подозрения в излишнем патриотизме всего сюжета и обсуждения прочитавших знакомых и друзей отпугивали меня. И вот, главная неожиданность, преподнесённая автором – я не ожидала найти в книге столько любви! Удивительно, я и не думала, что Кинг на это способен, до сих пор не встречала у него ничего подобного. Именно благодаря этой стороне романа я назову его одним из любимейших из прочитанных у автора.

Джейк Эппинг, рядовой гражданин, тридцатипятилетний учитель английской литературы, одинокий, разведённый, малообщительный. Именно его избрал Эл Темплтон в качестве кандидата в вершители судеб. Идеальный вариант, чтобы отправиться в прошлое и предотвратить убийство президента, дав возможность миру стать лучше, чем он есть сейчас. Кто ж знал, что во время исполнения этой немаловажной миссии встретится столько подводных камней, Джейк обнаружит, что мир прошлого для него предпочтительнее мира настоящего, что история сопротивляется её изменению, что не всегда "вероятное благо" оказывается "благом практическим". Мне очень понравилась идея о гармоническом звучании нитей истории, иной взгляд на пресловутый эффект бабочки. Немного не понятна линия с наблюдателями за "червоточиной", но она более чем уместна, даже в таком нераскрытом виде.

Ещё очень любопытно рассматривать роман с разных ракурсов, о которых сам Кинг говорил в Как писать книги: Мемуары о ремесле . Символизм – им пронизано всё повествование, ненавязчивые намёки и указания, которые сводят воедино все фрагменты, все сюжетные ответвления. Ни единого события не произошло в романе просто так, каждое несёт за собой смысловую нагрузку. Я затрудняюсь представить себе, какую колоссальную работу проделал дядюшка Стиви, чтобы мы могли наслаждаться этим произведением. Чтобы получился гармоничный роман, с захватывающим сюжетом, живыми персонажами с яркими характерами, тонко подмеченными психологическими чертами, с исторической достоверностью даже по части бейсбольных матчей и боксёрских поединков, продуманной фантастической составляющей, а при этом он не стал занудным от этих мелочей и перегруженным.

Более того, роман меня на столько захватил, что я вне своих литературных планов схватилась за чтение Стейнбековского романа О мышах и людях . Всё бы отдала, чтобы увидеть ту самую постановку школьного театра, которую срежиссировал Джейк/Джордж! Ну и уже не первую неделю (растянулось моё чтение) у меня в голове играет одна единственная мелодия – "В настроении" оркестра Глена Миллера. Эх, жаль, что у меня обе ноги левые, а то бы я рванула обучаться свингу и "Линди-хоп".

Очень долго не хотела читать эту книгу, думая, что интересного может быть в убийстве Кеннеди, оказывается может. Во время прочтения появлялось множество вопросов как все было и кто действующие лица, поэтому без посещения интернета никак не обошлось. Мне нравится Кинг за его особый подход к написанию романов, он может очень долгое время копаться и изучать множество материалов, чтобы все выглядело максимально приближено, так было с Под Куполом, так же и здесь.
Хоть главная цель в истории Джейка и была спасти президента, мне было интереснее наблюдать за его жизнью в прошлом - Дерри и Джоди. А после Дерри еще и появилось желание прочесть Оно. Самым ярким в книге были отношения Джорджа и Сейди, просто буря эмоций. Сейди - потрясающая сильная девушка и за их отношения и судьбу я искренне переживала... Что же касается Освальда, всей слежкой за ним и какие-то политические описания, то местами просто было скучновато, но это скорее из-за того, что мне просто подобные темы неинтересны. За это малюсенький минус.
В целом я получила большое удовольствие от прочтения и все-таки рада, что взяла ее в руки.

А вот от одноименного сериала я не пришла в особый восторг, но он тоже получился довольно интересный, хотя в начале как-то не понравился.

#БК_2017 (3. Книга-толстушка)
#кингожрицы

Мы все обречены на смерть, все без исключения, я это знаю, но, о Господи, иногда Зеленая миля так длинна.
С творчеством Кинга у меня далеко не стабильные отношения, но есть в его творчестве что-то такое, что заставляет меня постоянно возвращаться. "Зеленая миля" - определенно именно та книга, которую с радостью поставлю на полку с любимыми! Мне нравятся такой Кинг, заставляющий проникнуться атмосферой романа, искренне переживать за героев и с нервной дрожью переворачивать страницы!!!

Пускай мое первое знакомство с "Зеленой милей" произошло через фильм, который я до сих пор смотреть без слез не могу, книга же позволила еще глубже проникнуться во всю созданную атмосферу.

В этом романе идеально все - даже отрицательные персонажи прописаны с такой глубиной, что невольно ощущаешь, что сам Читатель находится непосредственно за одной из решеток Зеленой мили. Все происходящее так ярко описано, что ненужно ничего в голове рисовать, а лишь сидеть и наслаждаться хорошей книгой.

Расписывать все плюсы "Зеленой мили" - не вижу смысла. Уже столько рецензий написано, столько людей просто любят эту книгу и это не удивительно. История Джона Коффи крепко засядет в голове и еще долго не будет отпускать.

Продолжение всем известного "Сияния" с другим названием, оказалось совсем другим рассказом. Главным героем был уже подросший Дэн. Хотя, честно говоря мне он больше понравился маленьким мальчиком Дэнни в отеле Оверлук. Да, маленький Дэнни не пил, не мучился сомнениями... Пока не появилась Абра. Вспоминаются слова Дика в начале книги, которые как бы сразу проливают свет на всю книгу- появится кто-то, у кого будет "сияние" сильнее, чем у Дэна, и кого Дэн будет опекать. Но тут же появляется вопрос, от кого? "Оверлук" снова вернется?
Конечно, история тут совсем другая, и читать про "сверхспособности" Узла Верных было увлекательно и жутковато - все как и должно быть у Кинга. И как раз от него я не ожидала такого "хэппи-енда", какой закончилась книга. И все знаки, которые с самого начала готовят к чему-то страшному, меня не захватили. Может настроение читать было не тем, может быть мне уже не нравится Кинг и его страшилки, но книга мне не особо понравилась, и первая часть оказалась намного интересней..
#Мед1_1курс (Мед. работник)