Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 2

#универ_труд_1

В медицине я человек не новый. Ещё бы: двенадцать лет медицинского стажа! А этим, доложу я вам, не то, что программист, далеко не каждый врач или медицинская сестра похвастаться может. И я вам такого из своего личного опыта порассказать могу… Могу, но не буду. Тем более, что есть рассказчики куда опытнее и умелее меня. Вот, например, Михаил Афанасьевич Булгаков тоже записки оставил – ну, просто загляденье! Вот на них, как говориться, остановиться поподробнее совсем не грех.
Итак, в Богом забытую глушь и не менее забытую больницу приезжает молодой врач. (Угадайте, кто бы это мог быть?..) И попадает он, как говорится, из огня да сразу в полымя: от вчерашних экзаменов в университете на передний край медицинского фронта. Совсем юный и необстрелянный и почти сразу – к операционному столу. А такого не пожелаешь и врагу…
А дальше – больше. Мало того, что медицина сама по себе – штука весьма захватывающая и интересная, но когда на неё наслаивается вся многовековая мудрость нашего народа, становится и вовсе чем-то потрясающим. А в умении Булгакова рассказывать, думаю, сомневаться не приходится.
Читаешь каждый отдельный рассказ и веришь ему прямо до глубины души. Ибо придумать такое просто невозможно, ибо такая фантазия бывает только у жизни. Тут тебе и смех сквозь слёзы, и слёзы сквозь смех. Даже не определишься сразу, чего тут больше: трагичного или комичного, так тесно всё переплетено и перепутано.
Но смех, хоть я и искренне верю в его целебные свойства, был не самой ценной частью этой книги. Больше всего меня тронуло то, через какие трудности пришлось пройти главному герою, то есть автору этого правдивого повествования. Тут не то, что характер закаляется, тут весь человек становится подобен металлу. Да что там! Такой работы на износ, такого самопожертвования не каждый металл выдержит. А вот человек выдерживает. Особенно если искренне верит в свою цель и предан делу всей душой.
Наверное, только читая такие книги, до конца осознаёшь, почему врачей называют представителями самой гуманной, но далеко не всегда благодарной профессии. Здесь схватка очень редко ведётся на равных, а цена ошибки непомерно высока. И честь и хвала тем, готов сражаться до самого конца.

Все-таки очень увлекательно читать о «внутрянке» работы разных профессий. Особенно, когда сам и понятия не имеешь о всех нюансах такого труда. Странное сравнение, но мне очень нравится серия книг Джеймса Хэрриота. Это ветеринар, рассказывающий в своих сборниках рассказов о своей нелегкой работе. И во время чтения рассказов Булгакова меня посещала мысль о сходстве этих книг подробным описанием всей подноготной профессии.

Если честно, то название максимально, нет, МАКСИМАЛЬНО, кратко и лаконично отражает суть книги. Только что закончивший университет молодой врач приезжает устраиваться на свою первую работу. Он обосновывается в деревне и работает как сельский врач. Ну и как это обычно бывает (и сейчас и 100 лет назад) теория – это теория, а практики просто нет. Или как иронично отозвался сам юный врач: «Сорок восемь дней тому назад я кончил факультет с отличием, но отличие само по себе, а грыжа сама по себе.» Поэтому вся книга сводится к известному выражению: «Глаза боятся, а руки делают». Главный герой пытается сохранять уверенность и без опыта начинает принимать сложные роды, делать ампутацию, лечить сложнейшие заболевания и выполнять неизвестные операции. И с каждым разом у него получается все лучше и профессиональнее. Он становится знаменитым в деревне и соседнем округе, поэтому пациенты съезжаются к нему на прием. Так будет описан целый год, первый год, практики юного врача и становление его профессионального пути.

Книга довольна забавная своими курьезными случаями из практики. Снова можно столкнуться с людской тупостью, когда пациент не доверяет врачу и не хочет лечиться, или отказывает в лечении своему ребенку. Удивительно, что и раньше такое было. Сами медицинские приемы описаны очень подробно, что даже жутковато и не для слабонервных. Рассказано, где какие сосуды пережимают, когда кровь льется, как кость пилить при ампутации, как ребенка за ножку через матку рукой поворачивать. В общем жесть для обывателя!) Ну и немножко страшно становится от осознания, что, приходя к врачу можно натолкнуться на неопытного. Я понимаю, что реальная практика с неба не падает и всем надо на ком-то учиться, но от того спокойней не становится)

В целом, книга читается легко, и истории из практики очень интересны и различны. Очень советую!

#универ_труд_1
#книжный_марафон2023

В рассказах, в связи с их весьма скромными объёмами, самое главное - начать получать удовольствие с первых же строк. И Михаил Афанасьевич, как всегда, не обманывает ожидания - ветееватыми оборотами заключает в паре фраз и смысл происходящего, и своё отношение к нему.

"Вступление это имело полный успех: наступило могильное молчание, и в нем лопнула электрическая лампа."

Это потрясающе.

В сущности, это небольшая зарисовка, в которой фельдшер Иван Иванович, "исполненный алкогольного достоинства" поздравил работниц с 8 Марта выступлением о сифилисе. Как и всегда в рассказах, о многом остаётся только догадываться.

Например, почему фельдшер, который в рот не берёт спиртного, был температурой не выше 30 градусов? Набрался ли он смелости осветить тему сифилиса, или просто сдали нервы? Или знает он о этих работницах или председателе то, на что они упорно закрывают глаза? Или наоборот, из последних сил пытается вывести их из неведения и уберечь?

Ну а если всё было без причины или просто пьяным бредом, почему же председатель стал совершенно такой, как клюква?

Ваш Алён
#АК_2023 (2. Весенняя)

Очень противоречивые впечатления от этого романа Михаила Афанасьевича. С одной стороны, мастер и есть мастер, и о чем бы он не писал, получается узнаваемо и по-булгаковски великолепно. С другой, тема эта для меня была сложная, и пришлось приложить некоторые усилия в начале, чтобы понять расстановку противоборствующих сил. Впрочем, сложность их конфигурации - это тоже специфика описываемого исторического периода. И, конечно, потрясающе удалось автору передать эту атмосферу хаоса и мрака, зыбкости каждого момента настоящего, неопределенности будущего. Отдельные короткие эпизоды с будто случайно встреченными по пути повествования героями, как, например, человек, ищущий врача для рожающей жены, хирургически точно воссоздают повседневность Города в конце 1918 года.

В романе много автобиографического, и это чувствуется в тексте, придаёт ему документально точный психологизм. Загнанные в отчаянные обстоятельства герои показывают свою сущность, защищая город, спасая себя и друг друга. Потрясающие женские образы, сильные, чувственные, живые, наполняют картину красками и делают её завершенной, полноцветной.

Это непростое чтение, даже несмотря на чудный булгаковский слог. Но где-то к середине романа становится понятно, что и особенности стиля повествования, несколько отличающие роман от других произведений автора, служат средством художественной выразительности, рисуя порой скупыми фразами точную обстановку в Городе. Непростое чтение о непростых событиях, но такое важное для почитателей М. Булгакова.

#книжный_марафон2023

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Пусть изменяет голос мой и стих.
Лишь сердце не способно изменить.
Оно верно. И силой чувств своих
Рвёт душу, чтобы память воскресить.
Я открываю снова старый том:
Поблекли строки, но живут слова.
И я читаю, веря лишь в одно:
Пусть люди смертны, но любовь жива.
На Патриарших я начну свой путь,
Там в тишине в час жаркого заката
Под липами присяду отдохнуть
И выслушать историю Пилата…
В ней Ирода дворец, с подбоем плащ.
(Заметь: подбой не красный, а кровавый!)
И пятисвечия огонь манящ,
Га-Ноцри и Иуда с ним лукавый…
Назад в Москву! Давно погоня ждёт.
И Варьете уж распахнуло двери.
А на Садовой нечисть там живёт.
Но если хочешь, можешь и не верить.
Не веришь? Пусть! Отчёт подробный ждёт
Про бал у сатаны и Бегемота,
И ведьмы новоявленной полёт,
И происки коварного Фагота,
Про скорби дом, Стравинского, Арбат,
Философа, вошедшего на плаху,
И про любовь прошедших через ад,
И рукопись, воскресшую из праха…
Пыталась рассказать я здесь о многом.
И многое пришлось мне осознать.
Захочешь – повтори мою дорогу,
Но лучше взять роман и прочитать!
Закрыта книга. Но я точно знаю:
Герои явятся ко мне во сне.
Опять я новой встречи ожидаю:
Мне нет покоя больше при луне...

Очень сложно что-то написать об этом столь популярном романе, потому что кажется, что он изучен, рассмотрен со всех сторон и не простыми читателями-обывателями, а литературными критиками. Пересказывать сюжет, состоящий из трех линий, тоже не вижу смыслу. Уж очень на слуху это произведение. Поэтому просто сравню свое впечатление от прочтения в школе и сейчас.

1) Мистика: что в школе, что сейчас она для меня шикарна. Разница только в том, что в школе меня больше впечатлили бал и дела, творимые руками Коровьева и Бегемота. Сейчас же меня больше впечатлила часть, когда Маргарита стала ведьмой и ее путь на бал. Написано так, что ты ощущаешь ветер в волосах, эту силу и упиваешься ею, словно ты сама стала ведьмой, а не Маргарита. Обратила внимание на акценты, сделанные на цвета, на то, что часто упоминаются собаки, в общем на какие-то знаки и захотелось почитать мысли на сей счет у критиков, хотя не очень люблю читать статьи о произведениях.

2)Сюжетная линия: в школе мне были больше интересны главы про Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри. Видимо сказалось то, что мне всегда были интересны история и мировая художественная культура, с удовольствием их слушала, правда запоминала плохо, но это другая история, поэтому и читала я эти главы словно исторические сведения, хотя понимала. Что это художественное произведение. Тем не менее даже в школе смогла уловить аналогии с общеизвестными библейскими событиями. Сейчас же уже обратила свое внимание на сюжет полностью, но тема любви между Мастером и Маргаритой была мне не интересна в школе, не интересна и сейчас. Допускаю, что Мастер, как многие творческие личности, был сломлен тем, что его труд, детище, был не признан другими, и его уничтожило окончательно то, что произведения Берлиоза, Бездомного восхвалялись, пользовались популярностью, хотя просто соответствовали волне времени, а не являлись талантливыми. Да еще и вдобавок ко всему он был осмеян такими писаками. Мне понятно это чувство непризнанности гения, но я не могу понять и принять эту сломленность в отношении любимой женщины.

3)В целом: в этот раз провела параллель между Воландом и Пилатом, возможно, потому что в этот раз не увидела в лице Воланда чистое зло. Скорее он в роли судьи, как и Пилат. Плюс у Пилата был верный пес, у Воланда набалдашник трости в виде собаки. Что касаемо Маргариты: раньше не совсем понимала насколько она сильная, сейчас же увидела в ней стержень. На мой взгляд она намного сильнее Мастера, и это еще одна причина, по которой не могу понять их любовь. В то же время увидела в ней женщину, которая была несчастна и из-за отсутствия детей, из-за эпизода с ребенком во время погрома квартиры критика. Именно поэтому, на мой взгляд, она пожалела Фриду, ведь в истории фигурировал ребенок. К тому же, она вела себя мудро с Воландом. Мне кажется, что она осознавала, что должна пройти испытание в виде бала, не кидаться на поиски Мастера сей же час, получив силу, не просить и не умолять после принятого решения потратить свое желание на Фриду. Ведь тогда она уподобилась бы тем, кто жаждал денег, власти, нарядов и т.д. и вполне могла получить наказание за это.

В общем, не могу не согласиться, что роман многогранен, в разное время в нем видишь разные вещи, и даже при повторном прочтении он остается таким же интересным, как и впервые.

#книжный_клуб
#80дней (11.Россия (Москва))
#книжный_марафон2023

И да простят меня все фанаты романа, но мне кажется такое обожание и высокая оценка у книги все-таки произросла по методу снежного кома. Когда годами слышишь о романе, что он гениальный, потрясающий и с кучей всяких смыслов, то, дойдя до него наконец, ты очень старательно начинаешь все это искать. А так как сила самовнушения очень сильная вещь, то чаще всего ты это все и находишь.

Так как я уже читала это произведение раньше и знала, что там и как, то в этот раз решила смотреть абсолютно беспристрастно. Без фанатизма. По итогу могу сказать, что, к счастью, первоначальное мнение не ухудшилось, но к сожалению, не сильно и улучшилось. Интересный роман, нестандартный сюжет, но лично для меня - уж слишком много действующих лиц, некоторые из которых кажутся лишними. Я обычно сторонник динамичных сюжетов, но здесь мне иногда хотелось немного притормозить. Я не успевала уследить за всем, что происходит, кто для чего здесь прописан, а еще же ж надо скрытые смыслы успевать видеть! А годы уже не те, реакция замедленная)))

Я никогда особо не читала доп.материалов по этому делу, поэтому не знаю, что там написано, но я вот лично, кажется, понимаю, почему роман был долгое время запрещен. Еще бы, ведь Булгаков создал такой привлекательный образ Сатаны, что мне даже сложно найти человека, который бы не относился к Воланду и Ко с симпатией. А ведь это же неправильно! Но я человек пропащий, поэтому с удовольствием окунулась в мир обмана, искушения и шабаша. Собственно говоря, эта компания - единственное, что меня реально привлекает в истории. Все остальные существуют в основном для мебели. О какой великой любви Мастера и Маргариты идёт речь, я вообще не знаю. Хорошо, что история "они вместе ушли в закат" закончилась именно на этом моменте, потому что я сильно сомневаюсь, что дальше у них было бы все так радужно и благополучно.

Кстати говоря, при моей небольшой любви к отечественной теме, мне здесь реально понравилась атмосфера города. Как-то я прониклась ко всему происходящему и как будто своими глазами видела все эти места, о которых писал Булгаков. А может, дело в том, что я реально была во многих из них)) И жила некоторое время прямо напротив нехорошей квартиры, и на патриках сколько тусовалась. В общем, наверное, ностальгию немного словила)

В общем, роман хороший, но не без оговорок. Но за Бегемота и его юмор я готова прощать многое. Он и Воланд - главные мои любимцы, и если б что, по любому бы пошла по стопам греха и присоединилась бы к ним в компанию, с ними точно было бы нескучно)

#книжный_клуб
#80дней (Россия)
#книжный_марафон2023

Кажется, #книжный_клуб не просто решил открыть мне книги с новой стороны, но и показать, насколько разными могут быть ощущения от них. Что ж, сама эту кашу заварила, и теперь мне же и формулировать своё сверхценное мнение на гениальную книгу, изучению которой люди посвящают жизни. Надеюсь только, что хотя бы одному человеку [мне] написанное понравится, а может даже будет чем-то полезно.

Если честно, я хотела пропустить чтение этой книги. «Ну а зачем?» - думала я, ведь о ней уже всё сказали. Обменяемся во флудилке впечатлениями да и разойдёмся. Но после первых же сообщений мне стало так невыносимо завидно тем, у кого свежи в памяти этот невероятно вкусный слог, которым составлены потрясающей силы и меткости фразы, и всё это складывается в яркий динамичный сюжет, в котором Москва тридцатых погружается в грозы, нечистая сила правит балом, а любовь всё победила. Я не выдержала и в первый же день обсуждения прослушала шесть часов аудиокниги – просто не могла насытиться.

И вот я здесь, под грандиозным впечатлением от романа, знаю точно, что не зря. Не зря выбрали его и обсуждали, ведь именно для этого мы здесь – показать друг другу своё видение и принять чужую точку зрения, расширив свою. И даже если это «своё видение» сложилось через призму разных критиков, литературоведов и просто других читателей, каждый остаётся уникальным в своём опыте, это и прекрасно, и этим стоит делиться.

А роман для меня останется той самой книгой, в которой показали ТАКУЮ любовь, о которой мечтает я пятнадцатилетняя. Да, сейчас я её не увидела, сейчас была только жертвенность, немного тоски и воспоминания о некогда согревающих чувствах и был пепел от рукописи, что никак не может сгореть. Но это не отменяет того, что я всё той же подростковой любовью люблю Мастера, и, наверное, это навсегда.

Зато сейчас читать было по-настоящему весело. Залихватский ведьмин смех так и раскатывался при каждом торжестве справедливости, автором которого стали Воланд или его свита. В этот раз на первый план вышла мысль, что зло необходимо, и без него добро бы стало ничем.

И пусть в рецензии я почти не говорю о романе, на то он и клуб, что там всё сказали. А здесь просто подвести некую черту.

Всегда Ваш,
Алён
#колледж_женскийдень
#книжный_марафон2023

#книжный_клуб

Кажется, теперь я знаю, как ответить на вопрос: С кем бы из писателей вы бы хотели пообщаться? Я бы очень хотела поговорить с Михаилом Афанасьевичем, чтобы спросить, а что он-то хотел сказать своим произведением. Хотя я придерживаюсь мысли, что не так важно, что хотел сказать автор. Важно то, как читатель его понял. Произведение без читателя мертво, каждый читающий воспринимает его сквозь призму своего мировоззрения и опыта. Десять человек прочитают «Мастера и Маргариту» и выскажут десять различных мнений по поводу того, о чём этот роман. И каждый будет прав. Но всё-таки интересно, о чём думал автор.

А вот что думаю я.
Центральным событием всего романа является именно бал у сатаны. Это антилитургия, чёрная месса, на которой сам Воланд и его приспешники получают новое могущество, подпитываются новой силой. Воланд в момент так называемого «причащения» даже внешне меняется. Поэтому всё, что происходило до этого — всего лишь подготовка к этому балу. Для того, чтобы сосредоточить эту тёмную энергию, нужно проделать определённые ритуалы, противоположные христианским. Поэтому всё происходящее неслучайно, всё ведёт к балу: это отрезанная голова Берлиоза, поскользнувшегося на разлитом масле (аллюзия на помазание головы Христа миром), а вынос тела Берлиоза происходит в пятницу в три часа пополудни, когда на богослужении совершается вынос Плащаницы, символизирующей тело Христово.
На Литургии читают Евангелие. Соответственно Воланд нуждается в антиевангелие, но сам написать его он не в силах, потому что дьявол — не творец, он не умеет созидать. Роман пишет Мастер, и не он истинный автор написанного, через него говорит Воланд. Позднее Мастер и хотел бы отречься от своего романа, но не может — слаб человек, попавший в руки дьявола. Роман Мастера — это антиевангелие, в котором он показал Христа не как Сына Божьего, а как сумасшедшего философа, что отменило и его воскресение и жертву за грехи всех людей на земле. Что удивительно, книгу Мастера печатать запретили, не разглядев в ней истинный смысл. Как и сегодня, когда запрещают пропаганду некоторых вещей, особо рьяные деятели запрещают сразу всё, лишь увидев знакомое слово.
Сатирическая часть, высмеивающая пороки общества и привычки литераторов, вышла у Булгакова прекрасно, злободневно и до сих пор актуально. Можно подумать, что это Воланд соблазнил людей, ввёл их во грех, но на самом деле он всего лишь наблюдатель. Подтолкнул, быть может, а дальше сами-сами. Не будь в Москве Воланда, разве другими были бы люди?

И наконец любовная часть, в которую мне трудно поверить. Может быть, потому что мне неприятна Маргарита. Мне не нравится театральность её действий («Я стала ведьмой от горя и бедствий…» пишет она мужу), то, как грубо звучит в её устах: «Верните моего любовника!», не любимого. И почему она не ушла от мужа, если так любила? А Мастер, я думаю, любил. И эта любовь и в самом деле поразила его, как поражает финский нож. Спасла ли его Маргарита? Чтобы понять, нужно вспомнить, что получил Мастер. Не свет. В свете, а стало быть в рае, ему было отказано. Он получил покой. Покой это награда? Для него несомненно. Он искал покоя, он его получил. Берлиоз верил, что после смерти человек превращается в ничто. Он и превратился в ничто, ибо «по вере вашей да будет вам». Но отчего-то у меня сжимается сердце, когда я читаю о том, как Маргарита за руку выводит к Ивану пугливо озирающегося заросшего бородой человека.

Я не знаю, что думал Булгаков и какую цель преследовал. Многие же говорят, что он создал еретический роман, прославляющий сатану. Но я в это не верю. Потому что Булгаков воспитывался в очень верующей семье. Позднее он отошёл от веры, перестал носить нательный крест, но атеистом не стал. Ему много раз заказывали антирелигиозные пьесы, а он отказывался. Есть свидетельства, что он прочитал в журнале фельетон, высмеивающий религию, и ему это очень не понравилось. Так что я не думаю, что он бы по своей воле стал бы писать что-то антирелигиозное.

Несмотря на всё написанное мной выше, я скажу парадоксальную вещь: мне роман не нравится. Он сложный, гениальный, над ним можно думать, его можно разгадывать, но никаких особых эмоций он во мне не пробуждает.

Когда-то давно в школьные времена я читала роман в первый раз и мне его позиционировали как самое интересное произведение из школьной программы. Тогда книга полностью оправдала свой титул. Перечитывая её теперь намного внимательнее, чем в прошлые разы я стала обращать внимание на разные интересные моменты и взаимосвязи, совершенно пропущенные или забытые в прошлые разы.

Где-то это сущие мелочи, вроде Абадонны – персонажа Откровений Иоанна Богослова. Или Штрауса, который дирижирует оркестром на бале сатаны. Или таинственная находка Мастером выигрышного билета на огромную сумму.

Повнимательнее я теперь отнеслась и к чинимому Воландом и его приспешниками суду, на что делался большой упор у нас на уроках литературы. И что-то очень я сомневаюсь, что все наказанные этой шайкой люди получили по заслугам, как когда-то утверждала учительница литературы. Всё-таки слишком многие попали просто под общую раздачу, а вот роман юлит и показывает нам более подробно только неприятных героев, таких как Аннушка или буфетчика с его блюдами второй свежести. По мне так скорее сознательная отрицательная выборка. Интересно получилось с фальшивыми деньгами – этакое наглядное свидетельство распространения и умножения зла. Ведь везде, где они появлялись странные и неприятные события разгорались со страшной силой. Но вот интересно, куда девались реальные деньги, полученные в счёт аванса от Варьете?

Другой любопытный момент – это то, что почему-то приспешники Воланда, да и сам Воланд упорно старались не сталкиваться с официальными властями. Чем это объясняется, интересно? Самое близкое пересечение было при взятии квартиры 50, но и там никто из людей не пострадал. Довольно любопытный момент, как мне кажется. Что за запрет на вред властям?

Что касается Мастера и Маргариты, то здесь тоже многое неясно. Их любовь мы уже видим в некотором смысле угасшей. Золотой век пришёлся на время написания романа, потом пришли обвинения критиков и Мастер сломался. Любовь Маргариты и вовсе больше напоминает слепое обожание, которое для меня мало что имеет общего с настоящими чувствами.

А ещё немного запуталась в окончании произведения. С одной стороны, Мастер и Маргариты умерли, и их души отправились на покой. Но при этом следствие в эпилоге расследует именно исчезновение этих двоих и Наташи. Возможно, это как-то связано с тем, что роман не был закончен автором, а потому и встречаются такие нестыковки.
#книжный_марафон2023
#книжный_клуб