Алексей Толстой рецензии на книги - страница 2

#флешмоб_Х
#книжный_марафон
#бумажный_марафон

В российской истории было много сложных периодов, но как мне думается, начало 20 века – самый сложный. Мировая война, две революции, разрушение империи, а потом последующая гражданская война – страшное было время. И каждый раз, читая об этом, мне становится очень больно. Доктор Живаго, Окаянные дни, Белая гвардия - чувствуется во всем этом боль, эмоции, надлом самого себя. С «Хождения по мукам» все как-то не так.

Вот нет ничего этого, а есть только – «и Ленин такой молодой и юный Октябрь впереди!» Так и не понял, за какой мукой ходили герои…но обо всем по порядку.

Три части, которые по нескольким причинам можно объединить в две:
1 причина – развивающиеся события.
В первой части читателя встречают последние деньки мирного времени, когда интеллигенция мечтает о революции, а обычные люди ждут войны, которая тут же и начнется, дойдет до отречения царя-батюшки и закончится первая книга. Годы пролетают незаметно, события развиваются даже слишком быстро, за всеми и не уследишь
Вторая и третья части – начало Гражданской войны, постоянные военные действия, нападения, оборона, отступление и снова нападение. Очееееень медленно развиваются события, сюжет растянут, но есть плюс – события показаны с двух сторон.
2 причина – герои.
В первой части – две сестры Катя и Даша находят своих суженных – Рощина и Телегина, с которыми им суждено встретить надвигающуюся бурю.
Вторая и третья – постоянный поиск героями своих любимых, себя самих и правду в этом безумном мире. Пикантность добавляет, что все эту правду ищут по разные баррикады
3 причина – советская пропаганда.
Первая часть – это просто классическое произведение о любви и войне, которое мне было безумно интересно читать. Вот прям нравилось.
Читая вторую и особенно третью часть, у меня постоянно появлялся вопрос – «Чего же тебе они обещали, Алексей, что ты так расплескал красненькое на страницах то?» Все так мило получалось. Оптимистично. Все можно свести к простой формуле – «красные победили из-за того, что за ними была правда, а у кого правды больше, тот и сильней». Ну а белые были те еще изверги, да.

В общем, я немного разочарован. Получилось скучно, затянуто, однообразно. Даже военные действия нудно описаны, а что говорить про метания главных героев. Я не смог найти те эмоции, которые всегда ищу в книгах на эту тему, что совсем расстраивает. Такое чувство, что это я сходил за мукой.

В школе мы этот роман читали летом, внеклассным чтением. И, кажется, так и не дочитала я тогда. Но оказалось, что неплохо запомнила сцены пыток и казней. А в нем много больше.

Он незакончен. Поэтому с определением даже стержня основного будут проблемы.

Кажется, чего проще. Ясно, что в романе "Пётр Первый" будет говорится о нем. Но как? Здесь нет ркфлексии автора, он очень избирательно подходит к выбору тех эпизодов из жизни Петра, которые хочет показать. Так, например, Толстого очень интересует война, внешняя политика занимает, но вот реформы медицины, языка, градостроительства, устройство больниц, музеев, школ даны едва-едва, пунктиром. Две любовные истории тоже не так, чтобы очень подробны, фоном. Характер автором не оценивантся, нам показаны разные состояния и ситуации, дальше сам, читатель, думай, как относиться. Есть ли какая-то параллель со Сталиным? Намеренной я не увидела, но кто ищет, тот найдет.

Автор и сам не ударяется в рассуждения, это не Лев, и героям не особенно дает. Всю рефлексию героев придется выискивать в словах, интонациях, жестах. Мне нравится.

Язык Толстого хорош, легок, завлекателен. Очень кинематографичен. Порадует любителей событийности, практически нет описаний, рассуждений, но в каждой главе что-то приключается.

Героев много, и автор резко перескакивает с одной истории на другую, заскучать не придется. И у раскольников побываем, и у царевен, и у Нарвы, и в постели у короля Карла.

Немножко портит впечатление противопоставление Европы и России, немножко там черно-белый чересчур местами.

А в целом хочется продолжения.

#свояигра (книга из курса школьной программы за 50)

Многие знаменитые писатели в какой-то момент творческого периода обращали свое авторское внимание на тему собственного детства. Максим Горький, Лев Толстой, Корней Чуковский, Николай Гарин-Михайловский... Этот список можно долго продолжать. Вот и Алексей Толстой рассказал о своей дошкольной жизни, окрестив себя именем старшего сына - Никитой.

Но вот что отличает "этого" Толстого от Льва Николаевича и всех перечисленных авторов - его книгу о детстве мне было читать интересно. По одной причине - у предыдущих классиков их "мальчик" только внешне соответствует возрасту, но мышлением наделен взрослым. Т.е. понятно, что авторы не смогли показать себя ребенком, а показали как они помнят себя ребенком и как бы хотели чтобы они тогда думали. А это не то, совсем не то.

У Алексей Толстого Никита - не маленький философ, а нормальный 9-10 летний пацан, со всеми детскими переживаниями и глупостями. он не задумывается о будущем, для него "через неделю" это уже весьма далеко, а "месяц назад" - довольно давно. И никакие серьезные мысли его не гнетут. Вернее - они серьезные именно для его возраста. Классно Толстой в снах реализовал детские переживания и ценности.
В плане соответствия книжного ребенка ребенку реальному, живому, я бы сравнил "Детство Никиты" с книгами Михаила Зощенко Леля и Минька, Александры Бруштейн Дорога уходит в даль… и Павла Санаева Похороните меня за плинтусом
Там тоже дети - просто дети. И это ценно.

Сюжет у книжки незамысловатый. Никита живет в загородном доме и воспитывается матерью, отцом и гувернантом.
Мама - женщина добрая, но нервная. Впрочем, с таким-то мужем...
Отец - весельчак и фантазер. В миг возгорается сумасшедшими идеями и спускает на них огромную часть состояния. И так же в миг разочаровывается. Пример: поехал на ярмарку с обозами яблок, не сумел их распродать (на 65 копеек продал!), зато "совершенно случайно купил табун верблюдов". На ко фиг они ему под Самарой он сам не понимает...
Гувернант нормальный. С позиции взрослого читателя. И скучный с позиции ребенка - все время заставляет учиться, да еще и в основном точным наукам. А для мальчика, который задачу про купца, покупающего аршины белого и черного сукна, решает с детальным описанием морщин, бороды, одежды этого купцы, не забывая про его походку и повадки, такое учение - мучение, конечно. Вот сразу вспоминается один из первых преподавателей Джеральда Даррелла на Корфу... Эх...

Вместе с Никитой читатель участвует в драках стенка на стенку, влюбляется в девочку с бантом-бантиком, отшивает другую девочку "потому что это предательство будет", учится кататься верхом. Да просто детская жизнь.
Кончается повесть тогда, когда кончается (по-моему разумению) нормальное детство - когда Никита поступает в гимназию.

Что мне сказать про впечатления? Легко написано и также легко читается. Никаких "эта книга учит" здесь нет, и это прекрасно, терпеть не могу когда книгу пишут, чтобы поучать. Читатель, даже юный, не дурнее писателя, сам разберется. Вы просто покажите как было, а что для меня хорошо или плохо я сам возьму, это уже не ваше писательское дело.

#БК_2018 (Книга без рецензии)

Повесть Алексея Толстого, которая стала основой для сценария легендарного фильма "Формула любви".

Сюжет: некий дворянин Алексей от большого ума и еще большего безделья мается дурью и влюбляется в портрет бывшей хозяйки поместья Прасковьи Павловны Тулуповой. Давно покойной. Ну влюбился и влюбился, чего там. Мало ли зацелованых портретов? От Джастина Бибера до Мэрлина Мэнсона. На любой вкус и цвет. Дориан Грей наверняка и свой собственный лобзал. А Нарцисс - зеркало.
Но у Алеши хотелка больше разумного выросла: он цапает мимо проходящего мага и кудесника графа Калиостро, который с ног до головы в неприятностях, и требует, чтобы картинка вот прям тут стояла во плоти и мило улыбалась...
Важный момент для характеристики нашего помещика: дама сердца ему нужна хрустально-воздушная. Никакие "барыня легли и ждут" ему не подходят! Надо чтобы просто стояла, а лесные звери и птицы прибегали к ней из своих естественных мест обитания любоваться расползающимся светом ауры.

Алексей Толстой неплохой писатель. И задумка этого произведения ему удалась. Но реализация немного прихромала. Не достаточно юмора, только намеки на него. Не достаточно раскрыты характеры героев. Особенно мало казалось бы важных лиц - самого Калиостро, тетушки Алексея, молодой жены графа. Об этой последней вообще мало что можно сказать, кроме того, что она все время хочет куда-то от кого-то бежать. Не факт что остановится даже сменив покровителя...

Невозможно не сравнить с фильмом Захарова. Что сказать - сценарист Григогий Горин взял и улучшил все слабые места. В основном с помощью хохм и сарказма. Ну вот пример одной и той же фразы.

В книге: "Камер-фрейлине Головиной вывел из медальона тень ее покойного мужа, и он с ней говорил и брал ее за руку, после чего бедная старушка совсем с ума стронулась…"
В фильме: "Фрейлине Головиной из медальона вывел образ ее покойного мужа, да так, что она его осязала и теперь вроде как на сносях…"
Принципиально разная подача одного и того же. И так везде.

Есть, правда, одно очень важное отличие в положительную сторону Толстого: в повести есть ощущение, что Калиостро обманщик, но оно только в формате сомнения, т.е. может да, а может и таки оканчивал Хогвартс. А вот в кино все более четко - в лучшем случае фокусник. Так что у автора все же есть интрига.

В целом - хорошо, что Толстой не стал писать роман. Полагаю, он бы запутался и заскучал. Не хватило к доброй каше масла и сахара. Сытно, добротно, но пресно.

Пришло время недетских историй. Просьба убрать детей от экранов.

Все начинается с одинокого деда, который под старость лет осознает свое поражение на любовном поприще и как следствие отсутствие детей. А потому, по средствам очумелых ручек, создает себе дендро-сынишку. Как представитель старого поколения, уже на следующий день папашка отправляет новорожденного паренька постигать науки. Однако тот решил променять учебу на панель. Имея задатки забугорного капиталиста, он продает свою азбуку и покупает билет в театр. С этого начинается его головокружительная карьера в шоу-бизнесе под сценическим именем Бу-ра-ти-но. В этот же день наш герой осознаёт, что гламурный мир шоубиза красив только если на него смотреть снаружи. Внутри он полон жестокости и нестандартного разврата со стороны бородатого продюсера. Буратино понимает, что так дальше продолжаться не может, и вместе со своими новыми коллегами – синевласой тянкой Мальвиной и эмо-образным нефором Пьеро, отжимают театр по средствам примитивного рэкета.

Но это все, конечно же шутки. На самом то деле священники доказали, что это сказка про Иисуса Христа.
Папа Карло, как и отец Иисуса, был плотник. Кроме того, наш деревянный друг не тонет в воде, как и Христос, который ходил по морю аки по суху (я ни на что не намекаю, но... ).
Тот факт, что Буратино продает азбуку за 30 сольдо, напоминает о 30 сребрениках, за которые Иуда продал Иисуса. И вообще все финансовые моменты (Кот и Лиса) напоминают о стереотипности относительно евреев.
Поле Чудес – земля обетованная.
Самое интересное лицо - Карабас Барабас, которого, из-за бороды, пузатости и общей непопулярности, таганрогские попы сочли оскорбительной карикатурой на самих же себя.
Ну и конечно же венец сказки - Золотой Ключик, который подозрительно смахивает на Золотой Крестик (Совпадение? Не думаю).

По итогу суд постановил, что «Сказка формирует негативное отношение к Православной церкви» и оскорбляет чувства верующих.

P.S. Если кто не понял, это все было шуткой. Однако шуткой очень хорошей и вызвавшей широкий резонанс на просторах Интернета.

Фэнтези-хоррор "Приключения Буратино" будоражил умы детей на протяжении многих поколений. Меня этой книгой тоже в детстве часто пугали, поэтому запомнилась книжка надолго.
Итак, о сюжете (кто не в курсе): Лунной ночью в пятницу 13-го некромант Карло, в городе имеющий прозвище "Папа", совершает обряд призыва демона. Демон вселяется в заботливо заготовленное полено и притворяется глуповатым капризным ребенком. На самом деле, демон Бу-Рат-Ин (что с арамейского переводится как "Деревянный ужас") направлен на землю с важной миссией- отыскать Ключ из Золота, который откроет Дверь.
Быстро поняв, что стареющий некромант и его подельник, алкоголик Джузеппе, ему не помощники, Бу-рат-ин оставляет их под предлогом "Я пошел в школу". На дорогу колдуны снаряжают его - дают броню модели "Чудная бумажная курточка" и первый том Некрономикона, замаскированный под азбуку.
С этого момента и начинаются удивительные странствия демона по миру людей. В дороге он встречает таких персонажей, как Маркиз Карабас де Сад, который не расстается с именной плеткой, агенты госдепа США Алиса и Базилио, которые заманивают главного героя в Штаты (в сказке Толстого США неполиткорректно названы "страна дураков") и отбирают все деньги (типичное поведение, для госдепа США), а также борцы революционного кукольного подполья- эмобой Пьеро, боевой пудель Артемон и фарфоровая (резиновых тогда не было) дамочка Мальвина.
Чтобы добыть заветный артефакт, героям надо пройти кучу испытаний и в итоге забороть саму Черепаху Тротилу, которая железной рукой правит в местечковом пруду.

По итогу: Читать строго под одеялом с фонариком- для усиления ужасающего эффекта.

#флешмоб_З

Одна из самых запоминающихся книг детства! Издание у меня ещё было потрясающее! Картинки шикарные! Ну, и конечно, сам сюжет. Зачитывалась и засматривалась. А вот повзрослев, уже другое видение. О, зачем мы взрослеем? Ведь намного приятнее читать сказку и думать, что это просто СКАЗКА, а не намёк на революцию (тоже самое, к слову сказать, было у меня и с "Чеполино", но об этом в другой раз). Мысль о революции на самом деле не моя. Но, услышав её, никак теперь не могу с той же детской непосредственностью воспринимать данную книгу.

Посудите сами, у бедного старика нет денег. Он вырезает сына из полена. Буратино не хочет есть или пить, не мерзнет. Это очень хорошо, учитывая финансовые возможности его отца. Сюжет не буду описывать. Думаю, все в курсе. Идёт борьба со злым богачем за обладание некоего сокровища, которое в итоге является не деньгами, а именно тем, что может оценить простой бескорыстный бедняк.

Вобщем, мой настрой уже понятен. С тех пор наслаждаться могу только экранизацией. Но в память о тех детских чувствах, которые рождала книга, пишу о ней и ставлю положительную оценку. Книга для детей. Но не для взрослых.

Приятного чтения!

Радостен сам факт того, что мужчина может родить. Взял полено, настрогал детей, то есть, тьфу! вырезал деревянную куклу, обучил ее нехитрым житейским приемам - пропить-продать куртку и купить еды да напитков, из бумаги и старого носка нашить одежды (подпись DG, Gucci и т.д.) и отправить в школу. Этот момент особо значим, ибо получается, что папа Карло не считал себя сугубо творческим человеком и видел в образовании свет. Обычно все, кто крутит ручку шарманки, считают, что этого по жизни достаточно. Далее Толстой (вариант - Карло Коллоди) продолжает клеймить артистов, утверждая, что все они бесправные куклы, а доктором наук может стать любой, у кого есть борода, плетка и карманы с золотом.

Когда каждое насекомое дает глубокие советы с философским подтекстом, то нельзя не порадоваться за конкретную ветвь эволюции и представить - до каких высот в этом случае может подняться человек. Причем таких сверчков можно бить по голове молотком - им все по барабану. И ради идеи можно пожертвовать всем в жизни, поэтому неравноценный обмен азбуки на билет в театр оправдан. Великая сила искусства заставила Буратино сделать правильный выбор. И даже если тебя сцапал злобный Карабас-Барабас - верь в судьбу. Всегда найдется твой кусок холста с нарисованным очагом. А нет, так не беда. Его можно нарисовать, даже если рисовать совсем не умеешь.

"— Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут всё равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальёт жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять — просто мерзость какая-то! "

Принадлежность злодеев к животному миру подталкивает нас к гуманности и учит все прощать братьям нашим меньшим. Лису Алису жалко. Только не попадайте в лапы к деспотичным женщинам. Иначе вас на ровном месте обвинят во всех грехах, залечат до смерти и посадят в чулан. В случае с Буратино можно только порадоваться, потому что по большому счету он еще легко отделался и с минимальными потерями спасся от мальвининых объятий. Страна Дураков в нашем случае повсеместно и вовсе было не обязательно так далеко тащиться. Если в качестве примера брать нашу страну, то обмануть здесь могут под любым кустом, а не только на Поле Чудес. Да и органы власти очень похожи.

"Тем временем сыщики привели Буратино в отделение.
Дежурный бульдог вылез из-за стола и обыскал его карманы.
Не обнаружив ничего, кроме кусочка сахара и крошек миндального пирожного, дежурный кровожадно засопел на Буратино:
– Ты совершил три преступления, негодяй: ты беспризорный, беспаспортный и безработный. Отвести его за город и утопить в пруду!"

Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире.

Вслед за сверчком на сцене появляются земноводные, которые уговаривают черепаху выдать вам счастливый предмет. Определенно, нам есть чему поучиться у самых низших форм существования. И, наконец, оплот мудрости - пресмыкающиеся. Мудрая черепаха, которая не раздает ключики направо и налево. Ну, и пьянство вредит бизнесу. Потому что страшный голос из горшка может заставить выдать любую тайну. А потому и ждет страшный, ужасный конец.

"Карабас Барабас так и остался сидеть в луже под дождём."

После недавно прочитанной и дико не понравившейся "Белой гвардии" взял книгу на ту же тему. И вот парадокс: если сравнивать мои симпатии между Булгаковым и Толстым, то у последнего нет шансов. Плюс у Алексея Николаевича матерый и непрекрытый советский идеализм, который я терпеть не могу. Плюс ни одного приятного персонажа. Но его роман получает на целых два балла больше. Почему? Попробую разобраться...

1. Персонажи. Как я сказал, никто из них не показался мне приятным. Но каждая семейная пара (Катя + Рощин, Даша + Телегин) да еще и папаша Булавин и поп-расстрига Кузьма Кузьмич - они вызывают эмоции. Разнообразные. И чем номер тома больше, тем эмоции негативнее из-за про-советского пафоса, но эмоции есть. В "Белой гвардии" мне как-то было на героев плевать...

2. Атмосфера. Тут она разная - от декаденса и ностальгической депрессии до чисто книжного захлебывающегося оптимизма в формате "Спасибо товарищу Сталину за нашу счастливую няшу". У Булгакова атмосфера упадническая и ровная, словно кардиограмма трупа. Там я кроме шикарного языка ничего не могу отметить.

3. Объем книги и время создания. Три тома Толстого написаны в разное время и от этого ощущение, что действительно между томами проходят годы, только усиливается. Тут к месту будет сказать, что чисто с литературной точки зрения к классике я бы отнес исключительно первую часть под названием "Сестры". Дальше - чистейшей воды заказуха с восхвалением тех, кого положено, в завуалированной (а иногда и открытой) форме. Впрочем, как бы иначе бывший граф мог печататься и получать сталинские премии? Только приспосабливаться. Поэтому серп и молот ярко сверкает не только над первым российским императором Петром Первым, но даже и над таким чистокровным итальянцем как Буратино. Чего же ждать от господ Телегина и Рощина с госпожами супружницами, которые по одиночке и плавно трансформируются из господ в товарищи?

4. Еще один плюс. Лично для меня. В "Хождениях по мукам", в отличие от "Белой гвардии", по крайней мере нет того жирненького шовинизма, которым Булгаков наградил некоторых персонажей, яро ненавидящих или высмеивающих все украинское за то, что оно далеко не русское. Вот такое я терпеть не могу. Никогда не понимал гнобления людей, вещей, искусства, кулинарии и т.д. по национальному признаку. У Толстого и у батьки Махно, и у белых офицеров, и в Красной армии есть хорошие и плохие ЛЮДИ. Без нацпризнаков.

Но при всей похвале Толстому она (похвала) относительная именно другой упомянутой книги. Минусов в эпопее немало. Это и затянутость, и не всегда логичное поведение, и размытие психологических типов личностей, и до смешного нелепые ситуации, введенные в угоду действующей на дворе власти.

В целом, мне больше понравилось поразмыслить что с четверкой будет дальше, после завершения описываемых событий. Где-то в конце 20-х и особенно в 30-х годах.

Рощин. Ну, за ним воронок приедет первым. Бывший белый офицер, идейный причем. Плевать на то сколько подвигов успел совершить в гражданскую и на «красные подштанники», милости просим на нашу Калыму. Или к вон той кирпичной стеночке. Становитесь поудобнее, только сапожки снимите, чтобы не жали.
Даша. Она будет вторая. Происхождение и первоначальные взгляды ей бы простили, но папу - министра Самарского правительства - никак.
Телегин. Вот здесь все фифти-фифти. Если пройдет тихонечко до пенсии и не споткнется, не станет возникать насчет Дарьи, то могут и не тронуть. И даже подержать недалеко от партийной кормушки. Но при первой же ошибке, при первом неверном шаге вспомнят его "Либо я на Дон уйду к Корнилову… Либо с вами…"
Катя. Полагаю, у нее больше всех шансов остаться неперееханной новой системой. Особенно если станет жить где-нибудь в глубинке в роли учительницы младших классов.

Вот такие думы в формате послекнижья. Они мне интересны, а то, что в самом гига-романе - значительно меньше.

Очень люблю историю, поэтому читаю периодически книги по истории, как художественные, так и публицистические. Книга А. Толстого несомненно художественная, пестрит множеством героев, описанием быта, военных действий, различных деталей и мелочей. Мне было очень легко ее читать, но я не почувствовала какого-то либо отношения автора к своему герою. Какое-то бесстрастное повествование, не понятно отношение Толстого к Петру. Лично меня большей части восхищает этот исторический персонаж. Даже в наши дни не утихают споры вокруг личности и деятельности первого всероссийского императора. Он громаден в прямом и переносном смысле. С самого рождения все у него шло как-то непросто – ходили разговоры о том, что его батюшка вовсе не царь Алексей Михайлович, долгая дорога к трону – через бунты и самоличное их подавление, непонятная народу любовь ко всему иностранному, неудержимое любопытство ко всему новому и неведомому, стремление все проверить и сделать своими руками, так не свойственное государям. Список достижений Петра можно долго перечислять, он вознес Русское государство до звания Великой державы, а с другой стороны, его жестокость и беспощадность по мнению многих историков нарушили естественный рост новых сил в стране.

Мне кажется А.Толстой несколько «обмельчил» своего героя. Скорее всего, он просто не успел показать всю масштабность Петра – книга явно не закончена. Но общая атмосфера того времени мне кажется показана неплохо, хотя «полного погружения» в эпоху 18 века у меня не произошло, как, например, после книги, опять-таки, художественной К. Толстого «Князь Серебряный». И все же я советую прочитать «Петра» -это очень поможет понять историю страны хотя бы в Петровскую эпоху.

#Бойцовский_клуб (7. Книга про великую женщину или мужчину)