Людмила Улицкая рецензии на книги
#АК_2024 (16. Современный, ныне живущий автор)
Писать о жизни надо так, чтобы хотелось рыдать. От горя или от счастья – не важно. Главное, чтобы глубоко и искренне, чтобы пробирало до глубины души, до кома в голе. И, кажется, у Людмилы Улицкой есть такой дар. Она тонко подмечает людей такими, как они есть, а потом умело переносит их образы на бумагу.
Рассказ «Пиковая дама» в некотором роде является летописью не самой обычной семьи, которая (так уж получилось) почти полностью состоит из женщин. Просто мужчины в этой семье как-то не приживаются. А руководит всеми она, Пиковая Дама, девяностолетняя старуха, крепко держащая в своих костлявых руках всё и вся.
Вообще я люблю такие женские образы. Непростые, странные, но яркие. Да и жизнь у этой Пиковой Дамы, то есть Мур, была достойна любого описания.
Чего только не случалось в её жизни! Кажется, из одного описания любовников можно составить целое собрание сочинений. Эта женщина умела жить на полную катушку, не обращая внимания ни на мораль, ни на нравственность, ни на предрассудки. Может, именно поэтому она до сих пор жива и, вполне вероятно, продолжает наслаждаться жизнью.
Чего, к сожалению, нельзя сказать ни о её дочери, ни о внучке, ни о правнуках. Они словно не обладают и сотой долей энергии своей бессмертной прародительницы. Или, может быть, она знает способ выкачивать из них потихоньку жизнь? Не зря же она – Пиковая Дама.
Не могу сказать, что этот рассказ покорил меня. Но читать было интересно. О людях и для людей. А выводы… Это уже личное дело каждого.
#АК_2024 (24. Съедобный пункт)
Удивительная вещь – человеческая память. А память ребёнка и того удивительнее. Каким-то странным, непостижимым образом она выхватывает из жизни, казалось бы, совершенно разрозненные события, чтобы потом, спустя годы соединить их в единую, целостную картину.
Для автора рассказа подобным триггером становится перловый суп. Почему именно он? Наверное, она и сама не сможет объяснить. Просто так совпало. Или просто память решила сыграть странную шутку. Хотя, вполне вероятно, всему виной резкий контраст. Судя по тому, как автор описывает этот перловый суп, он был очень красивым: «жемчужно-серый, с розоватым, в сторону моркови, переливом и дополнительным перламутровым мерцанием круглой сахарной косточки…». Но на вкус, наверное, оставлял желать лучшего.
Но собственно перловый суп в этом произведении не главное. Всё-таки гораздо важнее воспоминания, с ним связанные. Первый рассказ повествует о том, как девочка относила перловый суп двум нищим, живущим в их подъезде. Вторая – о странной погорелице, явившейся к ним в квартиру в одном пальто, надетом на голое тело. Ей, кстати, тоже преподнесли перловый суп. Третий рассказ самый печальный. В нём мама девочки угощает перловым супом свою соседку, дочь которой только что умерла.
Не знаю, что так сильно цепляет в этих историях. Точно не перловый суп. Скорее та искренность и отзывчивость, с которой мать девочки обращается к окружающим, уча заодно и девочку бескорыстию и доброте. А, может, самое ценное в этих воспоминаниях – это светлый образ мамы, о которой девочка всегда отзывается с невероятной любовью и нежностью.
А перловый суп тут совсем не при чём.
Гениально!
Гениально про жизнь.
Про то, что и так бывает. Бывает ещё и не так, но принято говорить обычно о том, что статистически чаще встречается, и как на происходящее реагировало бы большинство. А тут - правда за приоткрытой дверью.
Я увлеклась этой повестью, которая на самом деле по глубине и масштабу событий стоит иного романа, даже семейной саги в некотором роде. И даже не гадала, к чему клонится вся задумка.
Ох, и развернулись бы современные психологи и самобытные учителя-подниматели женских самооценок, что с собой так нельзя разрешать поступать, что нам только лучшее подавай. А живут люди и так, и сейчас живут: и по трое, и вперемешку, и эпизодами, и вообще разными "неправильными" вариациями грешат. Так было всегда и несмотря ни на какие праведные и правильные лозунги - всегда будет.
Сонечка - ботан. Некрасивый, заумный и смешной. На её пути случается муж. И она всю свою непростую жизнь с ним так счастлива, что постоянно твердит: "не может этого быть!". Ну, а дальше сами понимаете - жизнь это подтверждает. Она бы без Сонечкиных присказок могла это подтвердить, но с таким усердием процесс ускоряется.
Отношение главной героини к любовнице мужа меня мало удивило. На то она и Улицкая - взрослая и очень мудрая женщина. Не пишет она желтых романов с разборками. Она чудеса человеческой души живописует. Любуйтесь. А кому тошно от такого подхода, так оглянитесь вокруг и разуйте глаза.
И слог обалденный. Упивалась. Про распутство и разные выкрутасы человеческие, минуя прямые выражения и физиологические термины, лучше писал только Набоков.
Будучи брезгливой, брать медицинский роман было откровенной тупостью. Когда дело дошло до отрезания голов крысятам, я обозвала себя всякими нехорошими словами. Честнее было бы оставить книгу без оценки. Но уж больно мне не понравились герои. Все. Одна большая дружная семья – это замечательно. Только вот от этой семьи отдает какой-то гадостью, которую к тому же пытаются выдать за норму. Танечка свободна и раскрепощена. Подумаешь, спит с братьями по очереди. А что такого. Осознание собственной расчеловеченности может ужаснуть, можно даже от этого запить. Но почему сразу с бомжами под мостом? Что за острая необходимость отдаваться первому встречному? Только гляньте на эту бунтарку. Пусть мой бывший живет с нынешней в моей квартире. Пусть моя невеста поухаживает пару месяцев за своим бывшим. Поделюсь женой с братом. Не убудет. Не слишком ли много добрых, толерантных, на все согласных для одной книги? За всех в этом романе отдувается Томочка, которую автор превратила в мелочную, посредственную бабу. И даже ее научная деятельность как насмешка. Типа, что ждать от ребенка из подворотни. Нашли в семье урода.
Все бы ничего, если бы автор не пыталась вызвать жалость и сочувствие к таким вот неоднозначным персонажам. Не так явно, как у Рубиной в «Бабьем ветре», но все равно такое стремление прослеживается. А я подобного терпеть не могу. Хотя Елене в ее проблемам с памятью нельзя не посочувствовать. Это по-настоящему страшно, такого не пожелаешь и врагу. Тут все мои «фи» уходили на задний план. В остальном мне было очень сложно понять героев. Не только Таню с ее «свободами» и мужьями. Например, Гольдберг старший. Почему его лагеря ничему не научили? Банально меньше болтать. Реально ли раз за разом проходя такие испытания сохранять какую-то потрясающую наивность на грани с глупостью, извините? Как гинеколог, весь такой прогрессивный, может заявить: ты не можешь рассуждать об абортах, ты не женщина, у тебя сейчас нет матки. Сказал он это женщине, которая пусть один раз, но выносила и родила. Вот он, наверное, тот самый казус. Намудрила чего-то автор. Она некоторых своих героев попыталась вроде как на два стула растянуть, и нашим, и вашим. Получилось так себе и не очень правдоподобно.
Не могу не сказать о потусторонней части. Она мне понравилась больше всего. Ее прямо хотелось от саги Кукоцких отделить и более подробно изучить с привлечением источников по религии и мифологии. Есть ощущение, что там всего намешано через край. Непонятно, почему эта часть в середине романа, когда она прямо просится в финал. Часть героев я легко узнала. Но пришлось голову поломать, что за парень с саксофоном, что за убийца там нарисовался. Ответы есть, но в третьей части. Так себе находка. Хоть перечитывай вторую часть после третьей. И да, возможно, я недостаточно гуманна и добра, но мне очень не понравилась идея о том, что где-то там, есть некие существа, готовые пожертвовать собой ради спасения маньяка.
#БК_2024 (книга, написанная тезкой вашей мамы)
Если бы мне не сказали, кто автор книги, я бы через пару рассказов поняла сама.
Первый рассказ выбил немного из умиротворенного течения моей жизни/настроения, немного покоробил своей откровенностью в смысле осмеяния советского режима (давно такого не встречала именно в женском исполнении, тем более "в исполнении" детей). Но тем острее проза.
Дальше стало всё понятно. Рассказы касались почти одних и тех же персонажей и, я было даже недоумевала - почему это сборник рассказов, а не целый роман? что помешало слить эти зарисовки воедино? но потом появились совсем не относящиеся к делу сюжеты. Правда, из той же эпохи. И настроение ровно такое же.
м-да... дети советских времен. А за их образами и жизнь взрослых. Поражают свободой (Ведь они практически бесконтрольны по нынешним меркам). Ранним взрослением (Хотя это тоже относительно. Есть места в стране, где жизнь и сейчас течет иначе чем в больших городах. И дети там зреют раньше). И теми мыслями и разговорами, играми и проблемами, о которых со временем начинаешь забывать.
А главное впечатление - дискомфорт той жизни. Точнее постоянный контраст с комфортом сегодняшним.
Очень живо, добро, искренне, поэтому часто пронзительно. Почти не смешно, тк слишком правда и слишком жизненно.
Так вот, о чем я писала выше, Улицкая тут узнаваема своей "повседневной" мистикой с её совпадениями, чудесами, видениями, снами. Так и тянет её показать и связь поколений, и таланты в профессиях, и национальные меньшинства, которые на деле чуть ли не большинства. И политическая окрашенность мирской жизни, и вопрос полов. В итоге получается её фирменный ход жизни героев, её философия.
Понравилось. Но без игры я бы неизвестно когда дошла до такого неприметного сборника рассказов, который почему-то не вылился в роман...
ПС - «Старый розоволицый мужчина в круглой барской шапке с бархатной макушкой выбирал цветы, а продавщица все ему приговаривала:– Дмитрий Сергеич, Вера Иванна больше всего любит гортензию, гортензию ей всегда посылают…Мужчина, сильно похожий на кого-то знаменитого, богатым голосом отвечал ей:– Милочка моя, да Вера Иванна гортензию от геморроя отличить не может…»
«До чего же первая часть по стилю, манере похожа на Наринэ Абгарян», - первая мысль, которая меня посетила. Мне нравилось наблюдать за историей греческой семьи Синопли, за ее потомками.
Крымская гречанка Медея Мендес, урожденная Синопли, является тем самым связующим звеном между родственниками. Да, у нее нет своих детей, но она мать для своих многочисленных племянников. Негласно выбранная глава обширно разветвленного рода Синопли, к которой по заранее составленному расписанию приезжают родственники. Можно подумать, что так происходит исключительно из-за домика в Крыму, но мне так не показалось. Медея – тот самый человек, к которому тянутся черпать силы, за молчаливым утешением, любовью, теплом.
Судьба этой удивительной женщины была непростой, но сила духа, присущая ей, ощущается даже через страницы книги. Она спокойна и мудра, живет по своим устоям, никого не осуждает. Да, может ее и расстраивает поведение племянников, но относится она к этому с принятием и легкой грустью. У каждого свой путь, своя голова на плечах. Автор определенно умеет показать живого человека так, что за его судьбой не можешь следить с безразличием.
Вторая часть показалась мне разительным контрастом по сравнению с первой. В ней нет уже и намека на стиль другого автора. Сразу понимаешь, что здесь только Улицкая и свойственная ей манера досконально обнажать человеческую природу. Да, и порой она некрасива. Люди склонны приукрашивать ситуации, себя в каких-то моментах, стараясь стереть нелицеприятные вещи даже из собственной памяти, поэтому может возникнуть категорическое отторжение написанного автором. Что уж говорить, после удивительной первой части вторая и меня немного оттолкнула.
Мне были неприятны поступки персонажей, несимпатичны н Ника, ни Маша, ни Бутонов, ни Алик, ни Георгий. И, ведь, читая, понимаешь, что они обычные люди. И не все из них такие уж плохие. Мы все не можем устоять перед какими-то своими страстями. Хоть и каждый перед своей. Здесь же поголовно все не способны быть верными. Верность - не врожденное качество, это сознательный выбор человека. Но и она бывает разной. Персонажи в браке склонны к изменам, но при этом, как мне показалось, они верны своим родственным связям. Улицкой удалось протянуть тонкую нить, связующую их. И она чувствуется. Да, отношения мужчина-женщина здесь очень запутанные, но в жизни такое встречается. Хоть мне и не понять стрекозы Ники и ее легкости, не понять откровенности Маши и Алика, а точнее их свободного брака. Не по мне это. Все же впечатление о них складывается, что это люди не обделенные и хорошими душевными качествами. А вот о Бутонове такого мнения не сложилось. Этот персонаж оттолкнул меня раз и навсегда. Такое ощущение, что у него напрочь атрофированы такие вещи, как сочувствие, сопереживание, да и вообще какие-либо чувства. На первом месте его удовольствие, остальное не имеет значения. Он яркий, как огонь, притягателен, но безжалостно без каких-либо раздумий сожжет свои игрушки. Не удивительно, что экзальтированная Маша к нему потянулась. С детства ей пришлось непросто, что не могло на ней не отразиться. Судьба ее трагична, но будто с самого начала предопределена. Чисто по-человечески мне было жаль Машу, хотя многое в ее поведении не могу принять и, пожалуй, не хочу понять. Но каждый живет как может и совершает свои ошибки, в том числе и я.
В целом же роман мне понравился. За исключением контраста и некоторой раздробленности моментов, не совсем складывающихся в плавную историю. Тем не менее единая картина встает перед глазами, пусть и несколько фрагментарная. Кое-где не хватает переходов. Еще хочу отметить, что не только детали быта, нравов, окружающего мира, но и человеческого поведения выписаны автором довольно тщательно. Роман дышит, разговаривает с тобой, он живой. Мне близок слог автора, незамысловатый, но такой цепляющий.
#универ_женский_2
Людмила Улицкая определенно заинтересовала меня, как литератор. Ее слог и стиль мне по душе, хотя пишет она, не приукрашивая реальности. Вот и здесь сам сюжет довольно нелицеприятный и может показаться отталкивающим, также как и откровенное исполнение, в чем-то циничное в своей правдоподобности. Но нельзя отрицать, что было такое в действительности. Хотя и сейчас подобное имеется. Многие пытаются устроиться получше, найти себе мужа или любовника побогаче, выбирают участь содержанки, ищут лучшую жизнь за границей. Но тут уж каждый сам для себя решает, приемлемо это или нет для него.
Вот и Лидия решила поймать удачу за хвост, чтобы покинуть Советский Союз. А для того, чтобы заарканить иностранца, она усердно изучала языки, посещала различные курсы, готова была угождать и обхаживать. И даже наличие жены не помеха. Когда читала обо всех ее ухищрениях, возникло чувство жалости к ней. Она так нелепо выглядела в своих попытках прикрыть нищету антуражем, смотревшимся еще более нелепо в ее квартирке. Да, кто-то осудит ее за то, что она покинула родную страну, кто-то за образ мыслей и поступки, но нельзя не отметить, что было в ней и что-то хорошее. Она не предала и не бросила больного мужа, не забыла свою наставницу и, по сути, была благодарна ей. Да, чужая душа – потемки и до конца не разобраться, что ее толкнуло навестить родные пенаты: ностальгия, благодарность или желание перед кем-то похвастаться своими достижениями, но происходящее во время ее приезда снова вызвало у меня по отношению к ней чувство жалости и сочувствия. Нет ни презрения или желания осудить, — это ее путь. Она никого на него не толкает и за собой не тянет. Своим упорством она добивалась, как сейчас говориться, саморазвития, но за этим тоже стоит у каждого своя цель. Мы не знаем какие именно события в жизни были у Лидии. Примерно представляем условия, в которых она жила, обстановку в обществе. И всегда надо помнить, что есть люди сильные характером и духом, а есть слабые. А еще можно ли осуждать человека за то, что хотел лучших условий жизни в то время, как за закрытыми дверями «избранные» имели то, что хотели, в отличии от «простых смертных»?
В общем, тут можно сказать только что-то из разряда «надень мои тапки и пройди мой путь». Рассуждать мы все можем, исходя из своих моральных принципов и ценностей, но это лишь теория. Сказать точно кто и как поступил бы в такой ситуации можно только после того, как этот кто-то столкнется с такой же реальностью. Я хочу сказать, что Лидия для меня персонаж не положительный, но и не отрицательный. В чем-то ее история довольно поучительна.
Не помню, чтобы я что-то читала у Улицкой до этого, но мне часто её советуют старшие коллеги. И раз уж у неё имеются сборники рассказов, я решила совместить.
Книга, не смотря на выбранные непростые темы, мне очень понравилась. И первая часть, именуемая "Подружки" даже больше второй. Да, слышится в тексте лёгкая грусть о былом, да, как-то не хочется весной о смерти, потерях… Но читалось легко, хотелось узнать, о чем там дальше, страницы пролетали мгновенно. Не скажу, к сожалению, что понравилось всё. Были какие-то шероховатости, было ощущение, что своим героиням автор прощает многое, если не всё, замечая такие же огрехи и у их окружения и проходя по ним катком. Но в остальном тут в таких маленьких объемах было столько тем поднято, столько вопросов, столько жизни… И это было так близко и интересно, что я обязательно вернусь к этим рассказам, и обязательно почитаю ещё что-то.
Вторая часть, наполненная мистикой, оказалась для меня открытием. В том смысле, что не ожидала я такого.
Я, хоть и люблю фэнтези, не очень люблю книги, где мы говорим об обыденном и нормальном, а потом в концовка (например) переходим в раздел магии, волшебства и прочего. Возможно, кому-то это дает будто бы связь реального со сказкой, с нереальным. Кто-то начинает верить, что волшебство рядом. А я сижу и думаю часто, что меня обманули, что автор просто не придумал, как разрулить сложившуюся ситуацию, и вот вам до чего додумался… Или, у меня стойкое ощущение, что кто-то у нас сошёл с ума. То ли я, то ли герои, то ли автор. Так вот, это не про эту книгу, тут такого не было. Да, было странно, было как-то неправильно местами, но с другой стороны, это было уютно даже как-то, не смотря опять же на затрагиваемые темы смертей. Я бы даже сказала, что исчезновение фотографа, например, выглядит как-то заманчиво, что ли?..
#БК_2023 (книга, которая что-то в вас изменила)
#книжный_марафон2023
Эпоха, показанная через судьбы людей и судьбы людей, на которые оказала влияние эпоха.
Все жизненно, психологично, без налета наигранного романтизма или героизма. Через призму жизни трех друзей мы видим хитросплетения судеб, безжалостный молот времени, красоту рядом с "кровавыми ошметками" от сломанных жизней. Нет, речь идет не о расчлененке, а о растоптанных детских иллюзиях, о сапоге власти, прошедшемуся по красоте души, любви, моральным устоям. Здесь показаны характеры разнообразные, как героев, так и других людей, с которыми им пришлось столкнуться на жизненном пути. Одни - как путеводная звезда, задающая ориентир, например Виктор Юльевич, Анна Александровна; другие - мечтатели, ищущие правду, пытавшиеся побороть систему; третьи - старающиеся жить в согласии с этой самой системой и еще много других, с разными полутонами и тонами. Каждый из них ведет себя согласно своей силе характера: кто ломается под давлением, кто выдерживает и закаляется, кто предпочитает уйти. Да, умер Сталин, перед нашими глазами предстает время, начиная с его смерти, но такая уж "оттепель" наступила? Читая роман, задумываешься: так ли это? И что больше поражает, что по временным рамкам истории все это было не так уж давно, а название "Лубянка" до сих пор вызывает у многих смутное неуютное ощущение внутри.
Этот роман укрепил во мне мысль о том, что не все так однозначно и нельяз категорично осуждать людей и их поступки. Никто из нас не знает наших внутренних сил. В мыслях, исходя из наших морально-нравственных устоев, мы думаем, что не сделали бы так, поступили бы по другому, но только оказавшись в такой же ситуации, на деле сможем узнать на что способны. Можно ли осуждать эмигрантов за их желание выжить? Можно ли осуждать человека за добровольный уход из жизни, за спасение своей жизни ценой покинутой любви? Можно иметь мнение на сей счет, но осуждать - нет. Тем более, не зная всех обстоятельств. "Может, мир спасёт красота, или истина, или ещё какая-нибудь прекрасная хрень, но страх все равно всего сильней, страх все погубит - все зародыши красоты, ростки прекрасного, мудрого, вечного…"
Грустно, грустно от того, сколько загублено человеческих жизней только за то, что они способны думать и размышлять и имею нравственные устои - свои личные, внутренние, а не написанные и указанные властью и правящей партией... Но там, под куполом зеленого шатра, однажды мы все встретимся со всеми важными для нас людьми и обо всем поговорим, предстанем пред судом друг друга.
Роман великолепен своей простотой повествования, но эта простота не мешает вылепить точный образ эпохи. Словно проживаешь жизнь глазами героев, начиная с детства постепенно взрослеешь с ними и превращаешься в вылепленного этой жизнью взрослого человека. Даже упоминание того, как то или иное событие отзовется в будущем на судьбе героев, не заставляет утратить интерес к дальнейшей истории. Роман наполнен дыханием жизни, удивительно психологичен. При этом заставляет о многом задуматься: о том, как взрослые могут оказать влияние на детское мировоззрение, как литература, музыка могут посеять идеи, проносимые через жизнь, о том, что не всегда человек может повзрослеть умственно и нравственно, оставшись на стадии существования, но не взлетев. Я бы точно рекомендовала эту удивительную и глубокую книгу к прочтению.
P.S. Отдельным открытием стало для меня существование лагеря А.Л.Ж.И.Р. (Акмолинский лагерь жен изменников Родины), никогда раньше не слышала именно о нем.
Ну, где я и где семейные саги?
Но только Улицкой, пожалуй, с наименьшими усилиями удается впихнуть в меня сериал, длинной больше века.
Слог отличный. Настолько хорош, что много сотен страниц пролетели играючи.
Отметила её фирменные описания бытовых, даже физиологических подробностей так, что читатель волей-неволей становится не "подсматривальщиком", а как будто присутствующим в некоторых сценах.
Также её фирменное внедрение в увлечения и профессии героев. Без нудных подробностей, но с уверенностью, что человек был именно музыкален, например, или жил математикой, театром. Со всеми вытекающими особенностями характера и мироощущений.
В итоге эмоциональное сгущение слегка сдавливает горло. Но ведь не зря на протяжении такого времени мы сживались с этой семьёй, а заодно и столько временных/исторических отрезков прошли.
Страницы← предыдущая следующая →
