Андрей Платонов рецензии на книги

#каникулы_2022 (1. Книга из школьного списка литературы на лето за любой класс)

Одна из самых сложных книг, какие я читала. Сложная и морально тяжёлая, придавливающая своей безысходностью.
Действие происходит в стране, в которой угадывается Советский Союз 20-30х годов. Но вместе с тем это немного другое государство, более абсурдное и мрачное. Тридцатилетний рабочий Вощев теряет работу на заводе. Его увольняют из-за патологической задумчивости. Он «стоял и думал во время производства». Самое интересное то, что думал Вощев как раз о повышении производительности производства. Но не только об этом размышляет герой. Не даёт Вощеву покоя мысль о смысле жизни.

Идёт бедный Вощев, куда глаза глядят и доходит наконец до барака, в котором живут рабочие, копающие огромный котлован. Скоро на его месте появится огромный дом, в котором поселятся все пролетарии нового государства.

Дальше начинается сложное депрессивно-тягучее повествование, смесь Кафки и Достоевского, со множеством смыслов и аллюзий на реальное положение дел в Советском Союзе. Не знаю, как это можно проходить в школе, если мне и сейчас пришлось буквально вгрызаться в текст.

Если бы «Котлован» был всего лишь сатирой, то сегодня он был бы интересен разве что историкам и литературоведам. Но смысл книги шире. Он о поиске истины, того, что будет двигать жизнь человека вперёд, того, ради чего стоит жить и умирать. Вощев ищет истину не только для себя, но и для неодушевлённых вещей. Ведь ничего в мире не может быть просто так. Всё для чего-то предназначено. Вот только как отыскать это предназначение?

А ещё есть девочка Настя, сирота, прибившаяся к рабочим, как олицетворение новой жизни. Старая, буржуазная (мать девочки) умерла. Настя отрекается от неё, символизируя надежду и светлое будущее. Вот только строки «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим...» хороши только для лозунгов. В жизни иначе. Невозможно полностью откреститься от прошлого. Будущего не построить на пустом месте. Как дом не выстоит без фундамента, так и новая власть долго не протянет.

Так может не котлован роют, а собственную могилу?

Предыстория:

После эмоциональной книги мне понадобился отдых и я подумала: «почему бы и не это произведение?», как раз по школьной программе задавали, но оно не было таким легким, каким я хотела его видеть. Решила пойти погулять и послушать аудиокнигу, почему бы и нет…

Немного формальности:

О произведении:

«Возвращение» - рассказ, впервые напечатан в 1946 году, и повествующий о мужчине, что вернулся после войны домой, к детям и жене. Жена была рада видеть мужа, как и он ее, но дети не помнили его, и потому боялись и вели себя отстранённо.

"Единственное, что могло утешить и развлечь сердце человека, было сердце другого человека."

Все произведения в данном жанре вызывают у меня одинаковое нейтрально-хорошее впечатление (правда иногда эта «аксиома» меняется в лучшую или худшую сторону), поэтому расскажу о достоинствах:

Сюжет вполне интересный, а главное пропитан реальностью того времени. Во время войны многие жены оставались без мужей, а дети без отцов, и в данном произведение показано, как это сказалось на одной из семей, и как могло быть по-другому. В этом и мораль, что не все люди могут пережить расставание на долгое время. Кто-то всеми силами пытается выжить и дождаться любимого человека, а кого то эта война разрушает не только физически, но и морально.

"Вся любовь происходит из нужды и тоски; если бы человек ни в чем не нуждался и не тосковал, он никогда не полюбил бы другого человека."

Некоторые герои не по годам взрослы и самостоятельны. В то время как некоторые, у которых был «большой жизненный опыт» с ними не сравняться. Произведение показывает, как взрослые пытаются жить и делать все лучшее для детей и как дети становятся взрослыми. Все персонажи вызывают какие-то ощущения. Как бы странно это не звучало, но ты понимаешь, что они люди и они живые. Ты проникаешься их бытом и жизнью, лучше узнаешь их и понимаешь.

Барабанная дробь:

Произведение не подойдет для легкого чтения, ведь в книге поднимаются серьезные темы и его нужно читать осмысленно. Если вы хотите проникнуться важными проблемами, трудностями жизни – оно для вас. И я считаю его важно прочесть каждому. Приятное прочтение!

Жил-был на свете маленький и худенький человечек, Ефим по прозвищу Юшка. Служил помощником кузнеца, горбатился с утра до ночи. Носил одно и то же, пил одну воду. Терпел издевательства со стороны детей и взрослых, а точнее принимал их как знак внимания. Скажут, дурачок, что с него взять? Неужели он и правда думает, что люди этими издёвками показывают любовь к нему? Да, милосердие людям только снится. Глумятся над несчастным человеком, который всё стерпит и не ответит, выплёскивают на него свои невзгоды. Он не такой как все, вот и получает. Зато как распрекрасно жить в обществе "таких как все"!

Самое страшное, что люди и не знали по-настоящему человека, которого видят, кажется, каждый божий день. Да каждому иметь бы хоть долю той любви, милосердия и неравнодушия, которую имел Юшка. И возможно бы эти взрослые не тыкали пальцем в маленького человечка и не показывали детям, мол, до чего можно докатиться. Помощник кузнеца не был богат в материальном плане, однако был наделён огромным душевным богатством. Только почему этого так долго не замечали люди и не учили детей действительно тому, что правильно?

Очень хочется, чтобы люди вспомнили о способности по-настоящему любить, отдавая, о сострадании, о том, что не надо судить, не узнав всей правды. Насмешки и издевательства не зачтутся, а возможно когда-нибудь принесут свои печальные плоды.
#флешмоб_Ю

Впервые удалось ознакомиться с творчеством Платонова. И я поняла, что ничего не поняла.. Что-то мне кажется, что это не мой автора или просто не привыкла к такому завуалированном приеме представление советской общины и проблем, которые были не только тогда, но есть и сейчас. 

Честно говоря, если говорить об этом произведении, то конкретного ничего я для себя не увидела и не взяла. Ничего интересного или поучительного. В некоторые моменты мне было уже невмоготу читать эту повесть, потому что или я не понимала что и к чему, либо язык был слишком сложен для меня. Что-то я подозреваю, что я еще не скоро вернусь к этому автору. 

Я хотела рассказать о том, что происходит в повести и о том, на что это все похоже и все эти герои. Но поняла, что без спойлеров здесь не обойдется, поэтому оставлю эту рецензию без каких-либо глубоких рассуждений или описаний, а остановлюсь только на том, что я ничего не поняла. И море, оказалось не такое уж красивое и интересное, как само название и ожидание.

#флешмоб_Ю

#АК_2020 17. Волшебный (любое волшебство, даже если это неожиданное человеческое участие или удачное стечение обстоятельств)

«Не женись на царевне – не будет счастья»

Люблю такие сказки, не шаблонные. Что является центральным сюжетом и финалом в большинстве обычных «традиционных» сказок? Обычно это женитьба на принцессе в качестве приза главному герою. Здесь же с такой свадьбы все только начинается. Все, наверное, видели чудесный мультфильм 1979 года по мотивам этой сказки (если еще не видели, обязательно посмотрите, это настоящий шедевр). Сама сказка не такая смешная, и некоторые повороты сюжета здесь отличаются. Например, совсем по-другому выглядит царевна, здесь она скорее жертва обмана, чем беспринципная Ульяна из мультика. Хотя в принципе осуждать в чем-либо девушку, которую выдали замуж, не спрося ее согласия и мнения, за первого встречного мужика только из-за его денег, сложно. В сказке она не сама решает украсть кольцо, ее этому научил Аспид, тоже интересный типаж, в мультике не представленный вовсе. Это красивый, но злой мужчина-змей, он соблазняет царевну не из-за ее красоты, а ради волшебного кольца. И снова мне стало жаль царевну – Семену она нужна из-за ее статуса и внешности, Аспиду ради кольца и мести Семену, и даже автору она настолько не интересна, что ей не дают даже имени. Она просто образ того, что деньги и власть делают людей беспринципными и способными на все. Собственно, и мораль в сказке об этом. Семен прозревает, что нужно быть ближе к своим. Что обрести семейное счастье можно только с человеком, которого понимаешь и который поймет тебя. Что самые верные друзья те, что были с тобой в горе.

Очень сложно охарактеризовать данное произведение. Читаешь, и постоянно возникает ощущение тщетности бытия, даже в самые «светлые» моменты книги где-то там скребётся мысль, что скоро всё снова станет плохо. Сложно сказать, что именно создаёт такое ощущение безысходности.

Возможно дело в начале, когда Вощев остался без работы из-за того, что осмелился подумать. Или из-за самого котлована, который поглотил столько энергии и жизненной силы людей, но всё в пустую. А может дело в бедной девочке, дочери женщины-буржуйки, которая пролетела быстро и ярко, как падающая звезда. Или же дело в простом и немного рубленом слоге Платнова (просто посмотрите цитаты), который постоянно тревожит и раздражает сознание.

И всё-таки, несмотря на то, что читать произведение очень сложно и даже как-то неприятно, но мысль автора о том, что не стоит терять ориентиры в жизни, читается очень чётко.
#Бинго (6)

Корова так называется это классическое произведение , но о чем же оно . В первую жизнь оно о тяжелой жизни сторожа , о его семье , о сыне . Вася любит корову , она добрая несчастная и ласковая была , давала молоко и пахала . А потом родился теленок , теленок заболел его увели и не вернули . Что сломалось в её коровьей душе , она стала равнодушной , а однажды попала под поезд .
Странное произведение не ясно что хотел сказать нам Платонов с одной стороны показывает что у и без словесной животины есть чувства , а с другой стороны он показал как мало мы ценим мир животных. У человека свои заботы , ему все равно что чувствует корова.
Но мне кажется он хотел показать насколько человек бывает черствым . Тронули строки из сочинения Васи. " Корова отдала нам все что могла , молоко , мясо , кожу , сына , кости" Я буду помнить нашу корову и не забуду ее. В этом контексте показано что ребенок больше понимает чем взрослый.

#китайский_зодиак

Не за себя, а за людей.

А вот сразу видно, что перерабатывал сказку советский человек))) От этого она еще несколько интересных поворотов получила, а не только хитрость с решением загадок)

Казалось бы, детская сказка, а я ее не читала. Вот именно в переработке Платонова не читала, а суть сказки с неводом, конечно, знаю. Да думаю нет такого человека, который бы не знал именно решение загадки про одень то не знаю, что, в смысле приезжай ко мне одетая, но без одежды. И я читала вариант, где девушке было лет уже намного больше 7-10 и король, тут хочу подчеркнуть у Платонова был царь, как увидел, как влюбился и пошла совсем другая жизнь и история. Платонов всю эту любовную ерунду разом перечеркнул.

Во-первых, снизил возраст внучки, она маленькая и до замужества ей как, ну почти как до Луны, ей там в начале сказки семь лет и как же дивно звучит ее ответ про этот возраст:

"Вот раз собираются старики на базар в большое село и думают: как им быть-то? Кто им щи сварит и кашу сготовит, кто корову напоит и подоит, кто курам проса даст и на насест их загонит? А Дуня им говорит: - Кто ж, как не я! Я и щи вам сварю, и кашу напарю, я и корову из стада встречу, я и кур угомоню, я и в избе приберу, я и сено поворошу, пока вёдро стоит на дворе.
- Да ты мала еще, внученька, - говорит ей бабушка. - Семь годов всего сроку тебе!
- Семь - не два, бабушка, семь - это много. Я управлюсь!"

Это вам не в попу дуть ребенку, что ой он же маленький, да лбы они все в семь здоровые, а если нет, значит что-то в воспитание ребенка пошло не так и об этом следует родителям сильно задуматься. А не трутень ли у них растет, вы так никогда от него своего стакана не дождетесь.

Во-вторых, благодаря эту сместился акцент сказки именно на решение проблемы героев и как она решалась, то есть мы видим, как происходит управление страной, а не несчастного короля без любви. О нет, мы видим, зажравшуюся личность, которой скучно и поэтому он вместо суда, давай загадки загадывать и гонять бедного человека туда-сюда с отгадками. А мы ведь помним у бедного человека только одна лошадка была, и путь его до дома не близкий, раз ему ночевать пришлось по дороге в город, а это он на телеге ехал, я стараюсь не думать сколько старичку прошагать туда-сюда пришлось, прежде чем на отгадке в царские палаты не въехала внучка и не накостыляла царю за самоуправство. И вот этот момент в книге самый красивый!

Сказка - это как песнь в честь маленьких Розы и Клары, которые поднимали людей против вот такого отношения к ним царей. Против вообще таких судов, когда скучающий человек не решает проблемы, а веселится за чужой счет. Это как желание защитить этих девочек, ведь Розу уберечь не получилось и поэтому читая последние строки сказки невольно выступают слезы:

"- Никому, никому, - говорит, - я тебя не отдам: ни псу, ни царю. Расти большая, умница моя."

Конечно каждую такую умницу хочется защитить и никому не отдавать, умницы эти умели научить, умели поднять, умели смотреть прямо и видеть правду и, конечно, мужчинам легко и приятно ставить этих красавиц рядом с собой и желать их иметь рядом, чтобы они помогали им в их труде.

Все же, когда советский человек перерабатывает сказку она расширяется, она поднимает пласты проблем и бедность, и глупость, и зажратость. Это уже не просто что добрый молодец должен быть хитер, это еще и то, что добрый молодец должен понимать суть проблемы и желать ее искоренить. Не стать царевичем, а стать судьей над людьми, честным судьей и безжалостным.

Красиво, конечно, как любая безжалостная литература, которая за свободу.

#книжный_марафон2020

«Как у них руки-то стрелять не отсохнут - без матерей, видно, росли!»

Мне всегда страшно читать о гражданской войне, о революции. И безумно жалко людей, которым не повезло (по-другому и не скажешь) родиться и жить в те страшные годы. И больше всего жалко потому, что я знаю: это не закончится только революцией или только гражданской войной. Так, чтобы можно было сказать, переживи следующие 3 года и сможешь выдохнуть спокойно, все будет хорошо. Нет, не будет. Будет еще много войн. Будет еще самая страшная война - Вторая мировая, обернувшаяся для нас Великой Отечественной. А до неё будет еще сталинский террор. Мне страшно представить это. Страшно читать о людях, живших в то время. Хотя, на них ЭТИ знания не давят каждую минуту. Они верят, что будет время, когда можно будет выдохнуть и жить спокойно.

И все-таки не сказать, что я люблю, но мне интересно читать об этом. Потому что я каждую книгу пытаюсь понять, что же чувствуют люди на сломе эпох. Просыпается ли в них какое-то предчувствие. Да просто, есть ли у них вера в обещанное "светлое будущее"?
«Теперь объявляй трудгужповинность — рой в степи колодцы и пруды, а с весны вези постройки. Гляди, чтоб к лету социализм из травы виднелся!»

Но именно вот эта книга меня не зацепила. Хотя аннотация, да и множество положительных рецензий вызывали большие ожидания, которые, к сожалению, не оправдались.

Единственное и самое яркое, самое четкое ощущение от этой книги - духота. Она начинается с началом повествования, с неурожаем, вызванным засухой. И остается до самых последних страниц. Всю книгу мне было ужасно душно. С большим трудом сквозь эту реально ощутимую духоту доходил смысл происходящего.

Может быть просто не моя книга. Может быть просто не сейчас, а позже я все же увижу в ней что-то особенное, притягательное. Но пока она не оставила особых впечатлений. Только жалость к людям, попавшим в кровавую мясорубку тех лет.

#свояигра (21. Антиутопия за 10)
#книжный_марафон

Странное произведение и впечатление от него остаётся странное. Вроде, написано достаточно просто, но воспринимается слишком тяжело.
По ходу чтения произведения возникает множество ассоциаций с раннее прочитанными книгами. Вот он Вощев – простой человек, который однажды задумался и был уволен с работы. И правильно, не чего думать, когда нужно только трудиться. А он вздумал смысл жизни искать! И вот Вощев, подобно Заратустре, решает отправиться к людям. Но только не чтобы нести свою мудрость, а для того, чтобы набраться её у людей.
И он достигает своей цели, так как попадает к рабочим, которые точно знают, для чего они живут. Им нужно рыть котлован! А котлован послужит фундаментом для более правильной и организованной жизни. Чем не достойная цель? Подумаешь, что каждый отдельно взятый рабочий становится чем-то наподобие отработки, которую за ненадобностью ссыпают в отвалы. Но всё же на благо будущих поколений!
И тут речитативом в голове начинает звучать голос Маяковского:

…Но шёпот громче голода -
он кроет капель спад:
«Через четыре года
Здесь будет город-сад!»…

И сразу возникает резонный вопрос: а будет ли? Там, у Маяковского, надежда на это велика. Потому что есть цель, есть чёткий план и люди, готовые всё сделать ради намеченной цели. Возможно, эта вера в лучшее слишком идеализирована. Но она помогает людям жить и работать дальше. А что мы видим у Платонова? Начало схожее, но в продолжении вырисовывается иная картина. На ум опять приходят поэтические строки, только вещает их уже Крылов:

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, а только мука…

Одна мука и выходит. Каждое действие, каждая благая мысль героев непременно заканчивается провалом. Что желание увеличить котлован, что попытка способствовать коллективизации деревни. Во всём чувствуются безнадёга и обречённость. И от этого так и тянет впасть в уныние.
Но в любой, даже самой тёмной повести, непременно должно быть светлое пятно. Оно находится и здесь. Это девочка Настя, яркое порождение прошлого режима, но перерождённая для новой жизни. Многие её фразы звучат подобно лозунгам. Хоть плакаты печатай. И, кажется, она одна верит в победу нового строя и вселяет эту веру в других. Но, как и новоиспечённая власть, девочка плохо различает оттенки серого. Всё вокруг для неё окрашено только в чёрные и белые цвета. Смерть матери – чёрный, шумное гуляние в деревне – только белый, следуешь за всеми – свой человек, задумался, а не повернуть ли назад, – и сразу угодил в классовые враги. Несмышлёная девочка превращается в подобие пророка новой эпохи. Но от этого уныние только усиливается. Ведь конец у всех пророков одинаков.
Думаю, эта далеко не та книга, при чтении которой можно просто отдохнуть и расслабиться. У неё несколько иная задача: взбудоражить, ошеломить, заставить задуматься. Впрочем, вряд ли книга открыла для меня что-то новое. Скорее, просто в очередной раз напомнила, что самая благая затея без нужного вектора может обернуться полным провалом, а постоянный поиск врагов и тупое следование намеченному плану редко доводят до добра.