Владимир Набоков рецензии на книги - страница 2
Тяжело мне дались эти лекции. Логично, что повествование сухое и научное в отличии от художественных произведений. Да и голову приходится включать на максимум, чтобы разобраться в том, что «вы должны были понять, прочитав все эти произведения». Но, к счастью, прямого навязывания своего мнения Набоковым я не заметила (или мне просто тяжело что-то навязать).
Книга – это курс лекций, написанный самим Набоковым для американских студентов, которым он преподавал. Поэтому в книге очень-очень много вырезок из оригинальных произведений (порой страниц на 5-10). И могу предположить, что переведены они были или самим Набоковым, или как минимум перевод им одобрен. Ведь в самом начале Набоков предостерегает студентов от так называемого плохого перевода русских произведений, который не передает всю глубину идеи и коверкает смысл. А также во введении был целый манифест от Набокова о советской власти (эхо из биографии писателя) и заказных произведениях и продажных писателей. А потом начинается детальный разбор биографии и некоторых произведений русских авторов. Хочу на каждом подробнее остановиться (в духе Набокова).
Н.В. ГОГОЛЬ («МЕРТВЫЕ ДУШИ» И РАССКАЗЫ)
Ни я первая скажу, что тут Набокова «понесло». Большой любви к Гоголю он не питает. Начинает разбор его биографии со всяких заболеваний и подходит внимательно к изучению личности писателя. А потом эту личность и все личные проблемы переносит на его творчество. По творчеству Гоголя глазами Набокова я совсем запуталась и мало что поняла, кроме того, что с обычной интерпретацией таких произведений, как «Мертвые души», «Шинель» и «Ревизор», Набоков не согласен. Под «обычной» я имею ввиду обличие бюрократизма, крепостничества, чиновничества, взяточничества – в общем нравственных пороков общества. А еще Набоков все уводит в религию и набожность самого Гоголя. Все произведения разбирает с точки зрения Бога и бесов опять же, намекая на жизнь автора.
И.С.ТУРГЕНЕВ («ОТЦЫ И ДЕТИ» и немного «ЗАПИСКИ ОХОТНИКА», «РУДИН», «ДВОРЯНСКОЕ ГНЕЗДО»)
Очень интересный разбор «тургеневских» барышень, в смысле героинь различных произведений. Набоков анализирует их сходство между собой, которое создает «высокий образ русской женщины» благодаря особой «мягкой и поэтичной» красоте. Ну и подробный разбор романа «Отцы и дети» - тут нигилист Базаров и его личность и спорные взгляды на жизнь. Все как по классическим учебникам литературы.
Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ («ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ», «ЗАПИСКИ ИЗ ПОДПОЛЬЯ», «ИДИОТ», «БЕСЫ», «БАРТЬЯ КАРАМАЗОВЫ»)
Биография Достоевского достаточно занятна, я многое узнала о его жизни, как например о замене казни на каторгу, да и что он вообще там был. Три последних произведения я пропустила, ввиду того, что сама еще не познакомилась с ними. «Записки из подполья» ушли для меня в тень, после разбора «Преступления и наказания». Мне очень понравился этот роман, а сам Набоков читал его в разном возрасте в сумме раз 5. Интересно и сложно сравнение Раскольникова с фашистом в его идеологии «тварь ли я дрожащая или право имею». Набоков видит в этом подобию сверхчеловека. А поклонение героя Наполеону - «скачок от честолюбивого благодетеля человечества к честолюбивому тирану-властолюбцу». То есть Достоевский, по мнению Набокова (и мне тоже так показалось, когда я читала роман) на протяжении романа отходит от какой-то мнимой великой ОБЩЕЙ цели, приближаясь к какой-то сугубо мелкой и собственной. Раскольников мечтает, подобно Наполеону, стать личностью, которая «посмеет «подобрать» власть только и ждущую того, кто «посмеет». Это любопытная метаморфоза главного героя. Но Набоков считает, что «вечно торопившийся Достоевский» не удостоил более тщательного анализа этой перемены главного героя. Еще занятно сравнение Раскольникова и Мармеладовой в их набожности. Набоков считает невозможно сопоставление греха Родиона (убийство старухи) и греха Сони (занятие проституцией). Глупа, по его мнению, фраза «…убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением великой книги», а связь героев случайна и не нужно в этом рассматривать какое-то великое мастерство Достоевского и его желание намекнуть о чем-то читателю.
Л.Н.ТОЛСТОЙ («АННА КАРЕНИНА», «СМЕРТЬ ИВАНА ИЛЬИЧА»)
Увлекателен был разбор Толстого как уникального русского автора. Его неповторимое мастерство удивляет читателя тем, что герои толстовских произведений как будто живые знакомые нам люди. Все потому что автор уделяет много внимания деталям, сюжет хронологически плавен во времени («его часы не отстают и не обгоняют бесчисленные часы его читателей») и, как бы странно не звучало, сам автор не заметен в книгах, хотя не раз обращается к читателям. Набоков убежден, что романы Толстого будто сами себя пишут, без вмешательства автора, и это очень нравится читателям, делая Толстого выдающимся автором.
Разбор «Анны Карениной» - это, наверное, лучшее в этой книге. Он максимально подробен не только до различных метафор, эпитетов, но и времени событий, снов героев, умышленной цикличности романа, параллели между знаменитыми парами произведения, выбора имен и некой автобиографичности. Настоятельно рекомендую прочесть этот анализ Набокова, особенно если читали сам роман.
А.П.ЧЕХОВ («ДАМА С СОБАЧКОЙ», «В ОВРАГЕ» и др. рассказы)
Ну тут мы наконец-то дошли до предмета любви и обожания Владимира Владимировича. Он согласен, что господин «краткость – сестра таланта» это гений русской литературы, так как ему не нужны километровые описания и множество героев чтобы написать шедевр. Чехов не выносит на поверхности какую-то мораль в своих рассказах. Его слова имеют одинаковый «серый оттенок – средний между цветом ветхой изгороди и нависшего облака». Он скуп на художественные приемы. Но его ирония и блестящий юмор, «замирание человеческой жизни» приводят в восторг любого читателя. Набоков настоятельно советует своим студентам почаще читать Чехова (даже несмотря на перевод!), чтобы проникнуться настоящей «русской литературой и русской жизнью… и сущности литературного искусства вообще».
М.ГОРЬКИЙ («НА ПЛОТАХ»)
Я обожаю Горького, но наши мнения с Набоковым разделились. Он знатно принизил все успехи писателя и показал его только со стороны пропагандиста. Да и весь горьковский раздел какой-то маленький и скомканный, как будто надо было быстрее заканчивать. И произведение для разбора, на мой взгляд, не самое лучшее и известное.
ИТОГ
В общем и целом, было интересно читать моменты из биографии. Ведь все, что я знаю о жизни писателей ограничено школьной программой, а там всегда интересно было «не родился, женился и умер, а биография в свете творческого пути» (это цитата моей учительницы)) Поэтому наконец-то я узнала биографию в свете личной жизни и убеждений писателей. Ну и разборы. Честно скажу интересны были далеко не все, некоторые «мучила», некоторые пропускала. Но на книжки –гиганты типа «Анны Карениной» и «Преступления и наказания» разборы получились достаточно полные и увлекательные. Насчет Лекции по зарубежной литературе я очень и очень подумаю, ну и то только после знакомства со всеми произведениями из лекций.
Я читала когда-то это произведение именно летом в рамках школьной программы. Но к моменту регистрации на этом сайте у меня рука не поднялась отметить его прочитанным. Т.к. единственное, что я помнила, - это то, что меня как-то очень сильно впечатлил финал (со знаком «-»). Возможно, в 15 лет роман и показался мне этаким лирическим воспоминанием о первой любви, отсюда и разочарование в концовке. В таком возрасте, как правило, хочется красивой сказки.
Перечитывая книгу сейчас, в возрасте под 40, став убежденной любительницей всяческого тлена, я обращала внимание на совсем другие вещи. В первую очередь бросаются в глаза неприкаянность и бесприютность людей, оторванных от Родины, какая-то их беззащитность и слабость. Воспоминания – это единственное, на чем они держатся. Фраза, оброненная одним из героев: «Только нашей любовью Россия держится. Это мы ее любим по-настоящему, а не большевики» - это как последняя соломинка, за которую изо всех сил все цепляются. А нужно ли? Ведь это приводит только к тому, что люди влачат жалкое существование, лелея свои обидки и страдания. А нужно найти в себе силы и либо вернуться, возможно, рискуя жизнью, да, либо переступить и пойти дальше. Вот Ганин с моей точки зрения сделал последнее. В эти последние дни он не только свою первую любовь переживал/вспоминал, а всю свою прежнюю жизнь в России. И он ее отпустил, как приходится рано или поздно отпускать умершего близкого человека, если хочешь нормально жить, а не сойти с ума. Да, это сделать бывает очень тяжело, но нужно. И сейчас я в финале произведения не увидела ничего страшного, наоборот: все естественно и нормально. Это как выздоровление после затянувшейся болезни.
Согласна с @asnow1 эта книга о совсем другой любви.
#каникулы_2022 (книга из школьного списка литературы)
класс)) с удовольствием прочитала рецензию)
Но раз книга вызывает такие эмоции, как же я могу пройти мимо))
#школа_май_3
#буклайв_таунхаус2_обои (288 стр)
В мире, куда он пришел, он бывал то счастлив, то несчастен
Это необычное произведение, похожее на некий сон наяву, повествование превращается в нечто удивительное, сюрреалистическое, где явь и чужая жизнь сплетаются в тугой комок, который завораживает своими скрытыми узорами, вводит в транс возрожденными эмоциями. Это увлекает, захватывает с головой, не отпускает до последнего слова автора.
Все начинается довольно буднично, главный герой, В., его полное имя мы так и не узнаем, начинает заниматься делами своего умершего, сводного брата, по отцу. Покойный Севастьян Найт был примечательной личностью. Наполовину англичанин, по матери, а наполовину русский, он всегда тяготел к западной культуре, правда, потом, попав на родину предков, в Великобританию, осознал, что многое о ней нафантазировал, а на деле, все оказалось тривиально и слишком серо. Возможно, от осознания того, что новая родина не была воспринята полностью его душой, он начинает писать и становится, вполне себе, известным автором. Умирает он в расцвете лет, оставив несколько романов, которые получили признание при его жизни, и вот теперь В., с которым Севастьян, особо не был близок, начинает изучать жизнь своего брата.
В. двигает желание написать о Найте книгу, он начинает разбирать его письма, узнает о его личной жизни, о перипетиях его творчества, медленно, но верно В. растворяется в чужой личности, проецируя на себя проблемы брата, переживая чуждые ему расставания и встречи, и вот..под конец книги уже и не понятно, кто же перед нами - Найт или В.? И был ли Найт как отдельная личность, или же это персонаж романа В.? Реально ли появляются другие участники событий, как из романов Найта, или это просто случайные совпадения, или воспаленная фантазия В., который видит героев книг наяву?
Все кружится, пестрит, сливается и разобраться во всем становится все труднее, но эта странность и привлекает к книге, от которой уже невозможно оторваться.
Ооо, Набокова в студию! Хвалю за выбор!
Ненадежный расказчик. Впервые узнала, что такое бывает. Непонятно, от чьего лица ведется повествование. Вначале ставило в тупик, почему автор (от чьего лица, тогда я думала, идет повествование) так странно с нами разговаривает, заигрывает, зачем-то разъясняет как строится повествование книги (то ли генивально, то ли, как он сам говорил, просто потому что не знаю как начать). Не могла для себя решить, нравится мне такая манера или нет. Позже стало понятно, что повествование, оказыается, шло от лица одного из персонажей. Очень занятная штука. Тут-то я поняла, что мне понравилось. А потом в википедии узнала, что есть этому термин специальный - тот самый ненадежный расказчик.
Мне не запомнились все передвижения героев, незначительные диалоги и прочее, но идея преступления и новый для меня способ запутывания читателя сделали для меня эту книгу. Как-то и не скажешь ничего, вроде же интрига. Ну, жену жалко, такая милая дурёшечка. Восхительная увлеченность своими грезами о новой жизни, планирование, хладнокровие и уверенность в успехе. Так обыденно герой говорит о содеянном, как будто никакого криминала. Вот уж действительно отчаялся. Или это так озвучили в аудио версии, что мне так показалось.
#БК_2022
9. Книга, написанная тезкой вашего папы.
#жанромания (МАРТ: утопии и антиутопии)
#буклайв_закусочная_стакан
Лично для меня Владимир Набоков стоит в одном ряду c такими писателями как Габриэль Гарсиа Маркес, Пауло Коэльо и Виктор Пелевин. Потому что произведения этих авторов для меня всегда особенные. Вроде бы мне совершенно и не хочется их читать, но в тоже время стоит лишь встретить эти книги в каком-нибудь списке, как руки сами тянуться заглянуть за обложку произведений.
Зачем я это делаю? Всё очень просто. Во-первых, во мне очень силён дух противоречия, а во-вторых, мне до ужаса хочется разобраться, постигнуть, понять, что же такого особенного заключено в текстах этих авторов, что столько человек восхищается ими, считает гениальными и чуть ли не боготворит? Неужели это самое нечто постоянно ускользает от меня, остаётся чуждым, даже недостижимым, но таким желанным?
Вот и теперь я вновь отправилась в эти дебри борьбы с написанным, с мыслью, с самой собой... И на этот раз аргументов у меня гораздо больше. Ведь книга эта есть у меня в бумаге и, чего уж тут скрывать, давно ждала своего часа. Кроме того, я и не припомню, сколько раз она попадалась мне во всевозможных подборках антиутопий, как и среди десяти лучших всех времён, так и среди обязательных к прочтению. Я полагала, что любимый жанр способен пусть и не подружить, но хотя бы примерить со сложновоспринимаемым автором, но Набоков остался Набоковым даже в антиутопии. Впрочем, имею ли я право судить его за это?..
Итак, коротко о сюжете. Некому Цинциннату Ц., главному герою произведения, был вынесен смертный приговор. И теперь он вынужден томиться в крепости в ожидании рокового дня. Казалось бы, чего здесь такого антиутопичного, но на самом деле всё довольно просто. Цинциннат осуждён на смерть за «гносеологическую гнусность», которая означает не что иное, как непроницаемость, непохожесть на всех остальных людей. Казалось бы, вот он простор, где главный герой путём рассуждений должен показать читателю, чем же он отличается от своих современников, да настолько, что ему нет места среди живущих.
Но с самого начала что-то идёт не так. Рассуждения и мысли Цинцинната не обладают какой-то стройностью, последовательностью и полнотой. И информацию из них приходится выуживать буквально по крупицам. Так о мире известно лишь то, что он сильно деградировал. Технический прогресс давно остановился, изобретатели вымерли, дети в большинстве своём рождаются физически и умственно неполноценными, а власть находится в руках у правящей верхушки, состоящей в большинстве своём из почтенных старцев, занимающих вроде бы как важные, но на деле мало значащие посты. Как, когда и почему это всё произошло – не известно, читателю остаётся лишь догадываться и строить свои собственные предположения.
Идём дальше. Люди, живущие в одно время с Цинциннатом. Сам он отзывается о них не очень лестно. Он регулярно называет их куклами и постоянно твердит, что сам он не такой. Вроде бы как другие персонажи книги своим характером и своим поведением подтверждают эту мысль. Так, мать бросила героя сразу после рождения и совершенно ничего не знает о его отце, жена изменяет ему направо и налево без зазрения совести, а о заключённом из соседней камеры и вспоминать не хочется. До чего же мерзкая личность, вечно считающая себя всегда и во всём единственно правым.
Да и вообще всё действо напоминает какой-то любительский спектакль, где актёры играют очень халтурно, но при этом искренне недоумевают, почему зрители не рукоплещут их таланту. И финал книги весьма неоднозначен. Каждый читатель в праве понять его так, как посчитает нужным. С одной стороны вся эта размытость и недосказанность вносит дополнительную интригу и создаёт даже некое подобие атмосферы, царящей в книге. Но уж слишком много приходится додумывать самостоятельно. Словно автор предложил читателю лишь какие-то намётки или план, служащий хорошим костяком или основой, но оставляющий слишком много простора для полёта фантазии.
Я, конечно же, рада, что наконец-то познакомилась с этой книгой. Вот только так и не поняла, за что её можно включить в топ антиутопий. Скорее это были лишь очень отдалённые рассуждения на тему, но не более того.
Забавные фигуры, эти ваши треугольники, хотя и не на мой вкус. Но Набоков - мастер владения пером, поэтому пришлось не проходить мимо этой трагичной, хотя и забавной истории.
Сюжет банален настолько, что уже в некоторых местах протерт до дыр, столько раз о нём писали. Но беря в руки данную книгу, всё же не стоит обольщаться, ведь ценность представляет не сама история, а то, как излагает и интерпретирует её автор. Зато развязка довольно неожиданная. И в ней я отчего-то вижу озорную, хотя и немного злую шутку автора, как над героями, так и над читателями.
Интересным мне кажется и название. Редко бывает, когда оно идеально подходит истории. Отражает суть, но без спойлеров. Сюжет так и намекает на хитрую, жульническую игру, в которой игроки, промотав своё состояние, всё ещё играют, чтобы промотать и душу, при этом надеясь сорвать большой куш. Интригующим выглядит и то, что, зная какая игральная фигура принадлежит какому персонажу, всё равно остаются варианты, что расстановка может быть иной с читательской точки зрения. Да и для самих персонажей всё совсем иначе, и не соответствуя действительности. Хотя, может автор ничего такого и не имел в виду, а мне привиделось.
Приятно позабавили слова «чорт» и «свэтер». У меня не было триггера, что они написаны не так, как принято в настоящее время. Но они очень забавляли, особенно при произношении. И немного давали ощущение тех времен, когда использовалось именно такое написание. Жаль, что на весь текст подобных слов всего три или четыре.
Что до героев, то Набоков хорошо их описал, показав внутреннее содержание и размышления. Не могу сказать, что кто-то мне понравился или кому-то сочувствую, но многогранность и глубину, пускай и не с самыми чистыми помыслами, проследить не доставляет сложностей.
Читая «Приглашение на казнь», не понимала куда попала и зачем, хотя мне вроде и понравилось. Пытаясь читать «Лолиту», я, кажется, так её и не дочитала. И до сих при воспоминаниях о Гумберте и его рассказе меня бросает в неприятную дрожь. Что же до данной книги, то и здесь на самом деле не всё гладко. Марта и Франц неприятнейшие личности. Поэтому сказать, что я возвращаюсь к произведениям писателя исключительно из-за оригинальности или увлекательности сюжетов не могу. Да и все эти романы противоположно разные, как по степени сложности, так и по степени сюжетного развития. Но всё же кое-что общее у них есть, это абсолютно филигранный слог. Мне сложно вспомнить кого-то столь же мастеровито владеющим русским языком в письменном виде. Точно, как и вспомнить, как часто моим глазам предоставляется блаженство скользить по таким красивым строкам. Поэтому как минимум из-за этого советую начать знакомство с Набокова, и как максимум продолжить это знакомство.
#школа_февраль_3
#школа_февраль_3
Оказавшись перед Набоковым, я бы обязательно сказала ему, что его произведение и слог именно такой, каким я его себе представляла. Очень долго я откладывала знакомство, чтобы созреть как читатель и суметь правильно воспринять ход мыслей мэтра.
Манера автора вязкая и тягучая, обволакивающая привычную историю о любовном треугольнике и она становится запоминающейся, а персонажи предстают живыми.
Трудно поверить, что этот роман вышел из-под пера Набокова всего вторым по счету. Складывается впечатление, будто рассказ ведется от стороннего, умудренного опытом наблюдателя, которому удалось пробраться за ширму событий и запомнить все в подробностях.
Все просто – он, она и неопытный любовник. Ей наскучила обыденная жизнь супруги богатого человека, быт и светские рауты. Надоело ждать сидя у окна, когда муж придет к стылому ужину. А ведь у него на уме только деньги, хотя поэтому они и вместе.Как вовремя появился его племянник! Робкий, скромный и покорный - именно тот, который ради ее любви готов вершить поступки. Ах, если бы их счастью ничего не мешало!
«…мысль была так хороша, так дерзновенна, что даже сердце запнулось...»
История стара как мир и в изложении другого автора она бы мне наскучила, а вскоре забылась. Но в этом романе все так тонко и красиво, что ни адюльтер, ни персонажи не вызывают раздражения. Наоборот, каждому сочувствуешь и даже немного понимаешь.
Острая сатира, живые персонажи и неожиданная развязка, вот что ждет будущих читателей произведения.
да-да, гений Набокова как раз в том КАК написано
#буклайв_ратуша_краска (384 стр)
...я-то сам лишь искатель словесных приключений...
Стиль Набокова можно либо любить, либо, полностью не воспринимать и не понимать, третьего, увы, не дано. Он категоричен и ярок, в своем творчестве, даже беря избитые темы, он превращает их в нечто двусмысленное, вгоняя их в прекрасную форму, играя со словами по тексту и показывая свой взгляд на вещи, исполненный некой иронии.
В этой книге, он снова поднимает тему эмиграции. Русские эмигранты в Германии - это его основные герои, в данном романе, они меланхолично вспоминают свою старую и счастливую жизнь, пребывают в серой реальности, в Берлине - ютятся на съемных квартирах, оголтело творят, создавая, как они считают литературные "шедевры" и "поразительные работы" в искусстве! А что еще им остается делать? Они создают свою, новую иллюзию, так как старую у них отобрали.
Среди, вот таких вот людей, и живет Федор Константинович Годунов-Чердынцев. Да и сам он такой. Сын известного энтомолога, из богатой, аристократической семьи, он выдернут из привычного, сытого течения жизни. Теперь он перебивается заработками в Германии, в основном переводом, да пытается снискать славу поэта. Ему даже удается опубликовать сборник стихов, о своем детстве.
Он входит в литературный кружок местной интеллигенции, там, практически, все эмигранты из России, но он в основном тяготится этими людьми, восхищаясь только поэтом Кончеевым, к которому и подойти боится. А еще, он чувствует в себе особый Дар, который заставляет его мозг лихорадочно работать, создавая более прекрасную прозу, чем поэзию.
Здесь, более полно, раскрываются именно, что второстепенные персонажи. Набоков красочно описывает их предыстории - у каждого своя драма, своя судьба. Выловил и поместил среди строк, он и свой любимый прием - использование любовного треугольника в круге. Она нам показывает совсем его удивительную форму - где есть и однополая, греховная любовь (по тем временам) и страсть мужчины к женщине, и безответная любовь девушки. Эта гремучая смесь приводит к трагическому исходу. Но, это только один из эпизодов, в который погружается главный герой, хоть эпизод и насыщенный, скандальный, но для Федора не главный, для него основное - это найти свою музу и получить изрядную порцию вдохновения.
Грубо говоря, роман этот о становлении талантливого автора, который показывает разные его ипостаси. Данная книга прекрасно написана - текст красив по структуре и чуток по содержанию. Рекомендую прочесть.
#школа_февраль_3 (ДОП2)
#буклайв_закусочная_вилка
«...Воланд, внимательно поглядев на Маргариту, заметил как бы про себя:
− Да, прав Коровьев! Как причудливо тасуется колода!..» М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»
Да, колода любит тасоваться причудливо. Карты так и мелькают в ловких и умелых руках сдающего. И трудно предугадать заранее, какой ждёт тебя расклад. Король, Дама, Валет... Король, Валет, Дама... Валет, Дама, Король!.. От выпавших карт зависит, кто будет в выигрыше, а кто отправится домой ни с чем. Карточная игра – вещь азартная и очень захватывающая, особенно когда ставки высоки. И ставки эти поднимаются до невероятных высот, когда сдающий – сама судьба, а карты – живые люди.
Вот он, гордый и властный Король, некто Драйер, человек, успешный во всех отношениях. Он богат, ещё не стар, здоров, полон сил. Он сам сколотил состояние и регулярно увеличивает его, ввязываясь порой в откровенные авантюры. Драйер легко относится к проигрышам, ведь по жизни он – самый настоящий победитель. И, как благородный Король, щедр и добр. Он любит помогать другим, но не из благих побуждений, а скорее просто желая хоть чем-то развлечь себя.
И, естественно, что у Короля есть своя Дама, то есть жена. Её зовут Марта, она моложе своего мужа и не питает к нему нежных чувств. Впрочем, это не мешает ей заботиться о Драйере, обеспечивая в его жизни уют и подчёркивая его статус успешного человека. Ведь Марта хороша собой, образована, умеет держать себя в обществе, словом, ведёт себя так, как и подобает самой настоящей Даме.
Но вот в игре появляется Валет в лице дальнего родственника (кажется, троюродного племянника) Драйера. Франц юн, привлекателен, наивен и неопытен. Вот, пожалуй, и все его достоинства. Он жаждет добиться в этой жизни успеха. И потому с готовностью откликается на случайное предложение богатого дядюшки помочь ему устроиться в столице. Но Валета ждёт ловушка: искреннее уважение и привязанность к Королю не мешают его помыслам тянуться к Даме. Тем более что и Дама не прочь пригреть на своей груди Валета.
В колоде полно и других карт: шофёр, изобретатель, управляющий магазином, горничные, квартирный хозяин Франца... Каждый из них чем-то примечателен и, вероятно, даже интересен. Но по большому счёту в не зависимости от их номинала все они – просто шестёрки в той игре, что затеяли Король, Дама и Валет. Вот только в пылу борьбы они забыли об одном: в любой колоде есть ещё и Туз, самая старшая карта, а, возможно, и сама судьба...
В любой карточный игре каждый игрок ценит что-то своё. Кого-то привлекает вероятный выигрыш, кого-то – риск и азарт, а кто-то – просто желание приятно убить свободное время. Лично мне больше всего нравится неожиданность, когда слабая карта внезапно приносит успех, а удача с завидной регулярностью выбирает из игроков себе нового фаворита.
К моему искреннему сожалению эта история не несла в себе ничего подобного. Всё в ней было слишком ожидаемо и предсказуемо, без резких поворотов или каких-либо внезапностей. Каждый расклад был читаем, да и ход любого игрока очевиден. Не спорю, что слог автора хорош, он затягивает, даже пленяет. Но от произведения такого признанного мастера хотелось получить гораздо большего.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Владимир Набоков
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
