Рецензии на книгу Когда ты исчез

Мне хочется кричать: «Ну какой же мерзкий мужик!»

В начале я хотела влепить 1/10 и все разнести в пух и прах. Уж очень неприятно впечатлена я осталась развязкой всего этого триллера! Потом я остыла и осознала удивительную вещь – книга пробила меня на эмоции. Да, эмоции негативные, но это эмоции. А для меня это уже критерий, что книга не категорично плохая и глупая. Потом я еще немножко подумала, и все-таки сформировала мнение, которым и хочу поделится.

Эта какая-то уникальная по своей природе история, потому что я хочу рассматривать ее разные аспекты, но все вместе соединить у меня как-то не получается. Поэтому и оценку поставить я не могу. Минусы с плюсами в итоге дают ноль. У меня крайне редко такое случается, но сказать хорошая эта книга или плохая – я не могу. Но над этим точно интересно думать. Возможно и надеюсь, чуть позже я определюсь.

Во-первых и основных, это сюжет. Он дурацкий, потому что типичные для триллера и детектива завязка-действие-кульминация-развязка уж как-то непропорциональны. Завязка есть, и сразу становится интересно, что же там такого произошло. Мозг накидывает кучу вариантов и версий, а от книги не хочется отрываться. В общем, автор зацепила своим творением с первых строк. Но действие – это еще та тягомотина. Обычно, в такого рода книгах читателю по крупице вкидывают факты и истории героев, чтобы будто по пазлу собирать всю картину происходящего. И с каждой новой главой я хочу разгадывать эту загадку. Но здесь такого не было, автор просто тянет хронометраж для количества страниц. В принципе эту часть можно просто пропустить. Коротко – Саймон ушел и Кэтрин ,его жена, учится жить без него. Никаких важных историй из прошлого, предпосылок к произошедшему, намеков – ничего нет. Просто описание жизни каждого из героев после «когда он исчез». Ну и кульминация с развязкой на такой же хорошей высоте как и завязка по своей интриге. Короче, середину можно просто выкинуть, а роман переквалифицировать в повесть или рассказ.

Во-вторых, моя читательская душа чуяла неладное во всей этой истории. Я вот прям поспорила сама с собой, что причина ухода будет дебильная, на мой взгляд. И ведь так и оказалось. Мотивация Саймона какая-то детско-подростковая: «меня обидели – обижу и я». Вот что взрослый состоятельный мужик пытался этим доказать? Для меня это настолько глупый поступок, что я не могу ни объяснить его в своей голове, ни прилично выражаться. «А просто поговорить!!!» - звучало у меня в голове весь финал. А что самое интересное, я считаю, что Саймон в целом то хорошо проработанный персонаж. Он и вывел меня на все эти отрицательно-возмутительные эмоции. Для меня он глупый человек, совершающий глупые поступки, но я ему верю. Верю, что в его голове все эти поступки и решения логично складываются. И верю, что такой человек существовать может. Он вызывает у меня отторжение, но он имеет место быть в этом мире и в этой книге. Я возможно объяснила не понятно, но это уже на уровне моих ощущений «верю-не верю».

В третьих, это очень плохой плагиат Исчезнувшая , которая мне очень понравилась. Я не обвиняю автора в плагиате, я просто вижу тотальное сходство идей и хочу это для себя назвать плагиатом) Ну тут даже не о чем и говорить. Самое главное, чего не было в «Когда ты исчез» и чего я так ждала, помимо всего прочего, так это перемены моего внутреннего маятника поддержки героев. Я так хотела поддерживать сначала ее по типу: «Вот гад, бросил ее одну с детьми и укатил в закат!» А потом автор раскрывает мне вторую сторону истории, и я такая: «Ах вот оно что, ну мужик и молодец, все правильно сделал!» Ну и в конце, чтобы я определилась условно на чьей я стороне, и кто, по-моему, прав (хочу быть небольшой судьей в истории). А тут было все однозначно и прямолинейно. Я не говорю, что это плохо, это просто. А я люблю сложно)

А, в-четвертых, хотелось бы отметить главную героиню Кэтрин. Ну это просто бомба! Я восхищаюсь ее стойкостью, выдержки и силе. Она большая молодец, не сложила ручки и сидела страдала, а продолжала жить и многому училась с нуля. Ей очень не повезло встретить такого спутника жизни, столько страданий он ей принес. А ужаснее всего, когда Саймон заставил чувствовать ее виноватой в своих отвратительных поступках. Отвратительный и мерзопакостный мужик, и такая мудрая и уверенная женщина. Думаю, она такой стала, натренировала характер в связи с такой ситуацией. Но это пошло ей на пользу, думаю она обрела счастье, а потом и покой. А для меня эта книга была больше о стойкости перед трудностями и зарождения внутренней силы, и должна была называться «Слава Богу, ты исчез!»

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Все люди эгоисты, в той или иной мере. Так вот эта книга про Эгоиста с огромной буквы. Пишу «по горячим следам», только что дочитала. Спасибо девочкам из игры «Книжный клуб», которые предупреждали, что многого не надо ждать, развязка банальна, да и триллер не триллер. В общем, я с самого начала решила забыть, что читаю триллер/детектив, настроилась на развитие интриги и… на банальность в финале. Ну…и мне понравилось! Не на десяточку, конечно, поскольку видно, что рука автора еще не столь опытна.

Итак, начнём с того, откуда писатель почерпнул идею для произведения. Однажды в одном известном издательстве в рубрике «Письмо к…» он увидел письмо от женщины. И оно его тронуло до глубины души. Я его прочитала. Женщина обращается к исчезнувшему несколько лет назад мужу. Она пишет, что может понять, почему он не хотел больше быть с ней, но как он мог оставить пятерых (!) детей, при том на мели? Что он отвечает новым людям из его жизни, если они спрашивают его о прошлом? Как он вообще смотрит в зеркало? Далее следует рассказ о том, как сложилась судьба их детей, о наличии внуков. Женщина вопрошает, жив ли он, и несколько раз: «где ты сейчас?». Письмо правда трогает и заставляет задуматься.

Так и получилось и в книге. Супруг однажды бесследно исчезает, оставив жену, детей, дом, ипотеку, долги, а также кучу вопросов и самый главный из них: ПОЧЕМУ? Я просто о…охреневала. Как можно вообще такое сделать? Просто испариться, бесследно. Не сказав, не написав записки, хотя бы не намекнув ни на что. Он хотел наказать жену? А при чём тут дети, твоя кровь и плоть? Женщине пришлось в буквальном смысле выживать. Она была убита в моральном и материальном плане, но у неё было трое детей, и ей пришлось встать и идти дальше, преодолевая страхи.

Если другие читатели видели банальность в развязке книги, точнее в причине ухода мужа из семьи и того, что он по жизни делал, то я от этого только ещё больше офигела. И у жены, и у мужа были психологические травмы с детства из-за их ненормальных семей. И заметно, что ни одному проработать их не удалось. Мужик же ещё оказался, по моему мнению, с глубокими отклонениями в психике, помноженные на невероятный эгоизм. Иначе, как он мог так хладнокровно с первого раза творить то, что он по сюжету творил? Как мог он оставить свою большую семью, не сказав ни слова, думая, что мстит жене, а на самом деле ещё, получилось, и детям и даже собачке? Оставить родных на произвол судьбы, а самому, в целом, жить в своё удовольствие? Как в принципе такая «никакая», по сути, причина его исчезновения смогла сподвигнуть его наделать столько ужасных дел? И как вообще Кэтрин за столько лет не смогла разглядеть в муже хоть толику его страшной сущности? Ну точно, он человек с отклонениями, и был всегда. И все его «угрызения совести» совсем не доказывали, что он всё же здоров. «Угрызаясь», этот недочеловек всегда думал только о себе.
В общем и целом, для меня эта книга – произведение о душевно больном человеке, напридумывавшем себе кучу лишнего. И даже если бы не то предательство жены, он бы всё равно что-то нашел, чтобы совершить какие-нибудь страшные поступки.

Баллы я сняла даже не за то, что указанные жанры не соответствовали произведению. И не за «нелогичности и банальности» и раздражающие стороны характеров персонажей. А за стиль изложения. Как я выше говорила, заметно, что это раннее творчество. Читаю вроде о социальной драме, а изложение какое-то сухое и фактическое, даже когда говорилось об эмоциях и чувствах героев. И повествование хоть и идет от разных лиц, по стилю изложения так и не сказать.
#книжный_клуб

Если весь сюжет мог закончиться в три страницы, если бы герои просто поговорили - это плохой сюжет.
Я знаю, что Джон Маррс ныне супер-популярный автор, а это его дебютная книга. Но не настолько же первый блин выходит комом. Здесь плохо все:
1. Это не триллер, а драма
2. Мотивация героев настолько бредовая, что действуй они рандомно - вышло бы прописанней
3. Из книги можно выкинуть всю середину и оставить только первую и последнюю главу и ничего не изменится.
4. Клише. Много клише. Клише на клише с приправой из клише.
Завязка книги банальная, но жизненная - четверть века назад мужик внезапно ушёл из семьи, бросив жену и детей. А в настоящем, он внезапно возвращается и решает рассказать о своих похождениях. Как минимум о таких внезапно ушедших мужьях, я слышала не раз и не два. Но проблема в том, что едва ли на такой базе можно построить сильный сюжет.
Большую часть книги мы просто наблюдаем, как разворачивается жизнь главных героев - Кэтрин и Саймона, после ухода Саймона из семьи одним утром и не попрощавшись. А Кэтрин осталась с тремя мелкими детьми. И я должна сказать, что мне не понравились оба. Оба они - плод отвратительного воспитания и долбанутых родителей, и это же они спокойно и не думая, переносят на своих детей. Он - неуверенный в себе из-за не любившей его матери и все ищет самоутверждения за счёт женщин. Она - выросшая без материнской любви ищет самоутвеждения за счёт семьи. И от обоих страдают их дети. Вот честно, в настоящем мне было интересно узнать только одно - как сложилась жизнь детей и проработали ли они свои семейные травмы, дабы не продолжать порочный круг. Но этого автор не показывает. А вообще, самой интересной сценой должно было быть повторное знакомство Джеймса и Луки, уже со знанием правды. С шутками про "мир тесен". Но нет.
Сказать, что книга держала меня в напряжении будет ложью похлеще, чем ложь персонажей в книге. Наоборот, мне хотелось закончить её побыстрее, чтобы наконец отделаться от этого всего бреда. А то, что там Кэтрин и Саймон сделали в прошлом, что привело к разладу, я поняла на половине пути, только с одним триггером прогадала. И кстати, с какого хрена надо было вводить персонажа гомосексуала ради одной сцены, которая не имеет смысла? Другой мотивации совсем не получилось?
Во что я никак не смогла поверить, это в то, что одна ситуация превратила любящего, хорошего, доброго и прекрасного мужа в хладнокровного преступника без капли жалости. Либо Кэтрин жила в розовых очках, либо они за двадцать пять лет забыли, что там было и несли лабуду.
А вообще, я искренне считаю, что они были обязаны быть вместе всю жизнь. Настолько токсичные и неприятные люди просто созданы друг для друга.
А еще, я только в очередной раз убеждаюсь, что не всем нужно иметь детей, и хорошо бы было прежде, чем в очередной раз "героически" стать матерью, проходить экзамены на адекватность.
#книжный_марафон2023
#книжный_клуб

Помню как-то рассказывала подруге про бредовую, как мне тогда казалось, ситуацию, когда муж ушёл от жены ни слова не сказав и через пару месяцев написал просто письмо – прости-прощай, встретил другую, подпиши бумаги на развод. Тут мне поведали, что есть целый феномен отцов ушедших за хлебом/молоком/сигаретами и никогда не вернувшихся в семью. И привела один из известнейших примеров с отцом Стивена Кинга. Мягко говоря, я была в шоке от такой информации.

И автор, видимо тоже впечатлившись одной из подобных историй (спасибо @rina_rot за раскопки) пытался придумать, а что, собственно, могло происходить в голове у такого человека? Получилось не то, чтобы хорошо. На лицо портрет социопата, который из-за обиды решил, что законы не для него, все лгут и вообще он самый классный и достойный, а остальные пусть как-нибудь потерпят и уж точно не становятся на его пути. Только вот дети в эту картину не особо вписываются, хотя может как форма самолюбования? Что-то вроде, смотрите как я наплодился…

Как и многим, мне не хватило какой-то живости сюжета, всё воспринималось как-то сухо, как простой отчёт. А также часто возникало ощущение, что автор писал эту книгу под фильм: прощальный взгляд на фотографию, зажжённая спичка, небрежно летящая в ворох бумаг, и герой, красиво уходящий в закат… Думаю, киношники могли бы из этого сделать красивый фильм, но для книги этот подход не очень работает, по крайней мере я так считаю.
#книжный_марафон2023
#книжный_клуб

Если честно, книга настолько никакая, что даже распаляться на отрицательную рецензию не хочу.

У завязки, в целом, есть потенциал. Муж уходит из семьи на 25 лет из-за «страшной тайны их брака», как сообщает аннотация. И вот пишу я про своё восприятие сюжета, пытаясь его преподнести потенциальному читателю, а заодно и самой для себя разобраться. Но на каждом «чтобы» и «потому что» меня клинит на несколько минут, потому что я просто не могу найти какой-то адекватной мотивации персонажей.

Их поступки больше напоминают некий выбор из некого рандома по некому принципу, весьма далёкому от хоть сколько-нибудь последовательного поведения героя. Девчонки в обсуждении писали, что пытались объяснить это психическими отклонениями, но даже в них должна быть какая-то, но логика. Я же не чувствовала ни персонажей, ни сюжет, и всё, чего мне хотелось – это поскорее узнать, о чём написано в финале. Но не потому что интрига поджимала, а потому что не терпелось дочитать и забыть.

Говорят, каждую книгу можно за что-нибудь похвалить. В этой книге я хочу подсветить, что несмотря на всю убогость сюжетных поворотов, весьма недурно преподнесена достаточно распространённая социальная проблема «ушёл за хлебом и не вернулся». И даже абсурдность развязки в этом контексте играет скорее в плюс, чем в минус. Но больше остального автору удалось показать, как переживают жена и дети такой внезапный уход одного из родителей.

Остальное всё сказали, когда проезжались вдоль и поперёк по сюжету в рамках обсуждения #книжный_клуб

А у меня на этом всё,
Ваш Алён
#книжный_марафон2023

Хорошо, что дебютная книга автора была не первой у него прочитанной, иначе бы он не вызвал интереса своими нестандартными идеями. Потому что в этой книге все происходящее довольно банально и подобные проблемы были написаны не единожды.

В один непрекрасный день у женщины пропал муж, ушел и не вернулся, и за долгие годы никто так и не смог сказать, что с ним произошло - умер он или нет.
Читатели, правда, с самого начала знают, что не умер, а очень даже жив, и вообще он сволочь распоследняя, эгоист и безответственная личность, бросившая на произвол судьбы не только супругу, но и троих, на минуточку, детей. И вся интрига "триллера" судя по всему сводилась к тому, почему же он все-таки ушел. Итог - удручающий. Потому что, во-первых, причина очень тупая и надуманная, а во-вторых, даже если бы все было именно так, то я как-то не считаю это весомым поводом совершать подобные поступки. Мне кажется, если бы Саймону довелось встретиться с самим собой лицом к лицу и посмотреть правде в глаза, то выяснилось бы, что вовсе не "причина" побудила его свалить, все гораздо глубже. А с этим ему, можно сказать, повезло, нашелся повод, за который можно зацепиться.

Больше всего в этой истории было жалко жену Саймона, Кэтрин. Человек связал свою жизнь с таким вот недомужем, потом она осталась одна без средств к существованию с тремя детьми и ипотекой, и я до сих пор не понимаю, как же она справилась. Наверное, реально в критические ситуации включаются какие-то внутренние резервы, о которых мы и не подозреваем.

От главной завязки и "интриги" хочется просто плакать - настолько это все тупо. Ну не в смысле, что написано плохо, а причина ну очень тупая. Хотелось все-таки чего-то более необычного, весомого или трешового уж в конце концов. А так в итоге меня как и многих читавших постигло сплошное разочарование.

Относительно высокий балл я поставила за дебют, за все-таки те важные социальные вопросы, поднятые в произведении, и немножечко за то, что автор заставил меня помечтать о полной человеческой свободе, когда можно делать абсолютно все, что хочется, не оглядываясь на моральные и этические стороны, на внутреннюю ответственность, на божьи заповеди, на все - ты просто идешь вперед куда глаза глядят и волен распоряжаться своей жизнью как хочется только тебе. Эх, мечты, мечты…

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Если у Маррса была задача создать как можно более отвратительный образ, то ему это несомненно удалось. Мало кто вызывал у меня такое чувство омерзения, как главный герой. Но моя нелюбовь к книге появилась не из-за героя. Дело в том, что мне было интересно читать начало и финал. Остальное прошло мимо.

Про что книга? Да про то, как муж вышел утром из дома, а вернулся через 25 лет, потому что он считает, что жена его предала, а поговорить рот не открывается. Проще уйти. Но вот он возвращается и начинается разговор: он рассказывает, как прекрасно жил эти годы. Она говорит о том, как пыталась выжить одна с детьми.

Мне было совсем неинтересно, как супруги жили эти годы. Сайману сказочно везло. Вышел из дома в чём был, без документов и денег, так мелочь в карманах завалялась. А потом ему попёрло. Тут в магазине пиво без паспорта не продадут, а он целую жизнь прожил. Совершенно нереальная история. Я только надеялась, что Сайман приврал, хотя вряд ли. В истории Кэтрин я не вижу ничего оригинального. Молодец конечно. Вот и всё, что могу сказать.

В идеале мне бы хотелось, чтобы про жизнь героев в эти двадцать пять лет было сказано по минимуму, а основной акцент был бы сделан на том, что произошло до ухода Саймана. Тогда мог бы получиться хороший триллер.

#книжный_клуб

С творчеством Джона Маррса я была знакома до этой книги. Сне нравится как он пишет. Но в начале чтения этого романа у меня было ощущение, что этот роман написал другой человек. Оказывается, что это дебютная книга автора, поэтому выглядит слабее, но переведена на русский язык она была только недавно.

Сюжет книги крутится вокруг семьи Николсон, а точнее вокруг Саймона и Кэтрин, супругов, воспитывающих троих детей. Они были знакомы с детства и их свадьба была лишь делом времени. Для окружающих они - почти идеальная семья, любящая, поддерживающая друг друга. Недавно они пережили страшную трагедию, смерть ребенка, только Кэтрин оправилась от неё как произошло ещё одно несчастье - пропал Саймон. Он просто утром ушел из дома, не взяв документы и деньги. Его никто не видел. Предпосылок к такому поступку не было. Его ищет полиция, друзья и семья. Но он исчез бесследно.

Если честно я думала, что здесь будет скрыта какая-нибудь страшная тайна, типа такой: муж оказался маньячиной ему надоело скрывать свою личину и он пошел кромсать своих жертв направо и налево, всё-таки Маррс - автор триллеров. Но всё оказалось куда банальнее. Спустя четверть века Саймон пришел к Кэтрин рассказать правду. А поскольку повествование идет по очереди от лица мужа и жены мы узнаем всё о жизни Саймона и Кэтрин за эти годы.

Для меня эта книга вовсе не о пропаже мужа. Нет. Это история выживания сильной женщины несмотря ни на что и вопреки всему. Кэтрин расплатилась с долгами, выплатила ипотеку, занялась любимым делом, открыла бизнес, а главное воспитала счастливых, здоровых, успешных детей. Она всё смогла и всё преодолела. Ей, в отличии от Саймона, некогда было страдать всякой хренью и жалеть себя. Поэтому финал книги вполне закономерен, хотя и ожидаем. А Саймон получил по заслугам. Его месть оказалась блюдом холодным и ядовитым, и отравила она прежде всего его самого.

#книжный_клуб

#книжный_марафон2023
#книжный_клуб

Текста много, а смысла мало
Собственно, не понимаю, почему у этой книги много положительных рецензий, на разных сайтах, для меня это было пустое произведение, где автор упражнялся в графоманстве.

Начать с того, что причина исчезновения главного героя, Саймона, обрастала намеками на огромный грех его жены, который заставил его так поступить, но по факту, мы получаем, в конце, нервного, эгоистичного мужика, который не закрыл свои гештальты, сравнивая всех женщин с бросивших его матерью.

Его оправдание уходу из дома, оставлению троих детей, жены, вышло инфантильным, на уровне обиженного подростка. Он мог поговорить с Кэтрин, женой, мог разобраться в ситуации, даже после рождения Уильяма, сделав тест ДНК, они могли обратиться к психологу для проработки проблемы, но Саймон просто сбежал.

В центре сюжета, именно такая ситуация - однажды, глава семьи, Саймон просто исчезает из дома, ничего не сказав жене и та, вместе со своим окружением, пытается понять, что с ним случилось. А спустя двадцать пять лет, он приходит в свой дом и выкладывает Кэтрин причину своего поступка.

Мне кажется, что ему просто надоело тащить на себе семью, ведь сделать детей легко, а взращивать их проблемно, вот и поскулив про себя, найдя причину, он пришел к такому решению. Правда, если бы не было ужасного поступка, который совершил Саймон, я бы решила, что он просто трус, но ближе к концу книги, я пришла к выводу, что он ментально болен, поэтому наверное и голос слышал в голове, когда в петлю полез, в начале книги.

Ведь Саймон, запросто пошел на преступление, скрыл его следы, и как-то, по особому смаковал наказание для Кэтрин, ну и для его детей тоже, ведь они остались, по сути, с разбитой горем матерью. Хоть, он и все время повторял, по тексту, что верит, что она справиться, но где этому гарантия? Кэтрин могла и с ума сойти от подобного, и свести счеты с жизнью, и просто надорваться тащить четверых детей и дом, и что тогда? Саймон, наверное бы, пожал бы плечами, и сказал бы "упс!".

Больше всего было жалко жену, а вот Саймон, для меня от начала и до конца отталкивающий персонаж, который заботился только о своем комфорте. Ситуация, конечно была травмирующей, непростой, но ее можно было разобрать, если бы этим занимались взрослые люди.

Одним словом, книга полна слюней, ахов, вздохов, слез и сожалений, а сути там маловато. Не думаю, что буду это снова перечитывать.

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Я редко читаю рецензии других до того, как напишу собственный отзыв. Но в этот раз сделала иначе. И, думаю, совершенно не зря. Мне хотелось разобраться в собственных чувствах и эмоциях, но, главное, найти ответ на вопрос, что же побудило автора написать такую книгу. Такую не столько в плане содержания произведения и мотивации персонажей, сколько в плане самой идеи. В один совсем не прекрасный день человек уходит из прежней жизни, оставляя дом, жену, детей... И тут мне помогла Катя (@rina_rot), рассказавшая о письме женщины, вдохновившем автора.
Та женщина из письма оказалась в схожей ситуации. Её муж просто взял и пропал без видимых причин и объяснений. Да, разумеется: можно строить любые смелые гипотезы, выдвигать довольно логичные объяснения. Но вот точно ответить на вопрос «Почему???» невозможно. И, как кажется лично мне, это и есть самое страшное. Неопределённость. Если знаешь, что человека больше нет, ты хоть можешь оплакивать его. Но если есть хоть малая надежда, что он ещё жив, нет ничего ужаснее этой надежды.
Только представьте: минет пару десятков лет и он как ни в чём не бывало снова окажется на пороге дома. И как на это реагировать? Радоваться, что человек жив? Или... Твою же мать! Недоумевать, где его носило все эти годы? Как? За что? Почему??? А ведь в жизни редко бывает что-то чисто чёрным или чисто белом. Как правило, в ней очень затейливым образом перемешаны всевозможные оттенки серого. И потому с большой долей вероятности радость от подобной встречи будет отравлена этими самыми страшными вопросами, которые за долгие годы ожиданий должны были прогрызть даже самую стойкую душу насквозь.
Мне кажется, что автор этой книги попытался ответить на эти вопросы лично для себя. Как и почему человек может просто взять и уйти? И, вероятно, именно из этих размышлений и родилась данная книга. А оценивать её очень и очень трудно, по крайней мере, лично мне. Почему? Да очень просто: я постоянно ловлю себя на мысли, что оцениваю не столько книгу, сколько поступки её персонажей (в основном, конечно, одного конкретного персонажа). Но справедлив ли такой подход?
Ведь если задуматься, в основе этого произведения лежит практически совершенная задумка. Внезапный уход, возвращение спустя четверть века. Но главная прелесть – это разговор, когда оба персонажа вспоминают минувшие годы, постепенно приближаясь к настоящему моменту. Как же я люблю такую параллельность в повествовании, когда на происходящее можно посмотреть под разным углом и с разных позиций! Но тут есть один тонкий момент: очень трудно выдержать интригу до конца, постепенно подогревая её и сохраняя нужный уровень напряжения. Раскроешь карты слишком рано или, наоборот, хоть немного передержишь – и всё! Никакого тебе вау-эффекта у читателя, а одно сплошное разочарование...
Да и потом, не должна такая интрига оборачиваться какой-то банальщиной и нелепицей. В этом есть даже какое-то неуважение к читателю, но мне хочется верить, что дело тут скорее в неопытности автора. Всё-таки дебютная книга. Смею предположить, что изначально автору даже хотелось оправдать своего персонажа. Но чем дальше он писал, тем труднее было перевернуть всё предложенное ранее с ног на голову. Вот и получилась Кэтрин практически Героиней, а Саймон – редкостной мразью без шансов на оправдание.
Что я могу сказать в итоге? Книга мне скорее понравилась, хотя вопросов за время чтения накопилось к ней слишком много. Поэтому и оценка соответствующая.