В любом правиле бывают исключения, вот и Ниро Вульф берётся за то дело, за которое в других обстоятельствах ни за что бы не взялся. Ибо предотвращение запланированного убийства по мнению знаменитого сыщика невозможно осуществить. Можно снизить риски наняв охранника. Можно значительно снизить риски, наняв охрану на уровне президента и значительно ограничив личные контакты. Хотя и это не гарантия, чему пример аж четыре президента США. Однако у Ниро Вульфа не остаётся выбора, когда угроза приходит к нему самому.

Такого основа сюжета данного расследования, а вот дальше пошла вакханалия из такого набора совпадений, что ни в сказке сказать, ни пером описать... Честно говоря даже не знаю как отнестись к такому вопиющему набору совпадений. С одной стороны, это же вымысел и детективы в целом склонны к удачным стечениям обстоятельств и довольно-таки причудливым схемам. Но тут уж как-то ощущается перебор даже по детективным меркам.

Правда несмотря на логические натяжки, рассказ сохраняет фирменное обаяние цикла о Вульфе и это, пожалуй, перевешивает все недочёты истории.

Буду честной. Меня эта книга совсем не впечатлила. Я купилась на высокие оценки, и поэтому ожидала от романа бог знает какой захватывающей истории, неведомо какой английской атмосферы и вообще непонятно чего еще. Начало обещало тайну, но вскоре интерес стал угасать, и окончательно меня покинул в тот момент, когда главенствующую роль в повествовании заняли сестры Аделина и Эммелина.

На самом деле, уже и нравы старших представителей хозяев поместья Анджелфилд Изабеллы и Чарльза вызывали невеликий энтузиазм вникать в странности их забав (назовем это так), но я держалась, надеясь на необходимость такой закваски для дальнейшего развития сюжета. И даже если необходимость в таких персонажах действительно была для логического обоснования поведения сестер, читать про их выходки мне просто не хотелось. Не интересна мне такая история, не в нее мне бы хотелось погрузиться с головой. К сожалению, от английской классики XIX века, на которую постоянно ссылается писательница, здесь было не так и много. Все это скорее напоминало пародию на цитируемые «Джейн Эйр», «Женщину в белом» и «Грозовой перевал».

Повествование в этом романе ведет Маргарет Ли, которую завлекла в свой дом необычным письмом известная писательница Вида Винтер. Биография мисс Винтер никому не известна, имеются по меньшей мере девятнадцать ее разновидностей, каждая из которых - абсолютный вымысел. И вот Маргарет сваливается на голову неслыханная удача - написать правду о жизни Виды Винтер. Почему именно Маргарет? Потому что она издала биографию братьев Жюля и Эдмона Ландье (привет братьям Жюлю и Эдмону де Гонкур), которая произвела на писательницу впечатление.

На меня образ Маргарет никакого впечатления не произвел. Она всю дорогу напоминала аморфную и невидимую рассказчицу из «Ребекки» Дафны де Мюрье. Так вот, если бы она так и оставалась незаметной тенью, выполняющей роль безликой стенографистки, то книга, на мой взгляд, только выиграла. Но у Маргарет, к несчастью, есть своя роль и собственная трагическая история, которая задумывалась, по-видимому, как некая параллель с историей Виды Винтер, а на деле получилась невнятной и надуманной.

Когда-то, прочитав «Грозовой перевал», я подумала: ну и дичь! Так вот примерно то же хочется сказать о «Тринадцатой сказке». Шерлок Холмс, который принципиально не загружал свой чердак не нужными ему вещами, пусть это даже признанные шедевры, совершенно точно извелся бы, если по страшной ошибке ему бы пришлось прочитать эту книгу.

Мне нечего сказать и нечего вынести из этого чтения. Если бы не хороший язык писательницы, не душевная бабушка, распускающая носок, и не трагикомическая история гувернантки Эстер и доктора Модсли, то я бы вообще затруднилась с оценкой этого произведения. Будем считать, что я просто выросла из того возраста, на который рассчитана «Тринадцатая сказка».

#библиополия ("Произведение, где в названии упоминается что-то, связанное с водой (море, океан, роса, капли, слезы и тд), <100 страниц)

Одна социальная сказка
Многие сказки предстают в другом ракурсе, когда перечитываешь их во взрослом возрасте, так и здесь, казалось бы, несколько странное сказание, не самое популярное у читателя, показывает, на деле, иную подноготную.

В сказке двое волшебников рассматривают каплю воды, из лужи, под увеличительным стеклом. Но, если Копун Хлопотун, изначально знал, что это, то его безымянный друг, не догадывался о природе происхождения видения, так как присоединился к просмотру картины через стекло, несколько позже.

Хлопотун видит странных созданий, которые живут неупорядоченно, он пытается их структурировать и добавляет туда каплю ведьминской крови. В переносном смысле, это может означать войну или смену правящей династии. Собственно, поэтому все кардинально меняется в капле - создания становятся еще более уродливыми и агрессивными. Друг же Хлопотуна говорит, что они наблюдают жизнь в Копенгагене.

Почему же такое сравнение? Скорее всего, оно произошло от того, что жизнь в такое городе была не просто шумной и грязной, но довольно аморальной. Ведь автор, не стоит забывать, был глубоко верующим человеком, и он старался перенести свои взгляды на мир и в сказки.

С помощью аллегорий, он показывает, что в Копенгагене, в то время, нравы жителей были очень низки, а люди вели себя довольно дико. Эта сказка - некий укор социуму, попытка показать их моральное падение.

В целом, неплохо написанный текст, правда, как и практически все сказки Андерсена, он больше понятен взрослым, чем детям.

Вера в бога, или служение Церкви? Казалось бы, что эти понятия не могут существовать раздельно друг без друга, но… Роман Роберта Харриса «Конклав» приоткрывает двери в неизвестный мир Церкви. «Конклав» — это не просто история о выборах Папы, эта книга поднимает темы, актуальные не только для Церкви, но и для любого института власти: что важнее — традиции или прогресс? Можно ли сохранить идеалы, играя по жёстким правилам системы?
Умирает Папа – глава католической Церкви, и в Ватикан съезжаются кардиналы, чтобы за закрытыми дверями под куполом Сикстинской капеллы избрать нового Папу. И здесь начинается напряженная политическая игра, где ставки невероятно высоки, а каждый шаг может изменить историю. Харрис мастерски сочетает механику конклава с исторической достоверностью и напряжённым сюжетом, который держит в напряжении до последней страницы.
Главный герой. Кардинал Ломели, декан Священной коллегии, — фигура трагичной честности. Его внутренний конфликт между долгом, верой и разочарованием в институте Церкви добавляет глубины сюжету. Через его глаза мы видим не только борьбу за власть, но и кризис веры в эпоху скандалов и цинизма. Кардиналы не шаблонные «святые» или «злодеи», каждый из них — живой, противоречивый человек со своими амбициями, страхами и скелетами в шкафу. Их диалоги и внутренние монологи заставляют задуматься о природе власти и цене компромиссов.
Харрис держит в напряжении до последней страницы. Здесь есть место и политическим маневрам, и неожиданным откровениям, и даже элементам шпионского триллера. Но главная интрига здесь не в том, кто станет Папой, а в том, какой ценой это произойдёт. Харрис показывает, что в мире, где «все средства хороши», даже праведник вынужден играть в чужие игры, а его добродетель становится инструментом в руках системы Финал, хотя и спорный, провокационно ставит вопрос: может ли обновление прийти изнутри системы, или для спасения нужен переворот?
И даже если вы далеки от религиозной тематики, роман зацепит вас своей глубиной. Послевкусие: тревожное, но вдохновляющее. Как будто я заглянула в закрытую дверь и увидела, что за высокими стенами кипят те же страсти, что и в «обычном» мире.
#непутевые_заметки (Если вы родились летом, то вы читаете книгу, где действие происходит в стране, на флаге которой есть желтый цвет. Страна Ватикан)

Бабушка сказала сидеть тихо - книга настолько странная и вызывающая эмоции, что просто нельзя не проверить, что ещё написала Настасья Реньжина. И эта книга оказалась ещё более странная, и как более эмоциональая, только вот и мерзости стало больше. И я даже не знаю, как оценивать прочитанное.
Эта книга о безумии, о чувстве вины сжирающем заживо, о страхе, который застилает глаза и искажает реальность. И написано это так, что аж не по себе становится.
В лесу, в избушке живут двое. Они почти незнакомы и плохо друг с другом уживаются, они оба со свим прошлым и со своими поломками психики. И это те два человека, которым ничего выдающегося коем случае нельзя оставаться наедине самим с собой в одиночестве, холоде и снегу. Это путь к катастрофе.
И катастрофа случается. Выйдя из домика, мужчина обнаруживает голый труп. Неумеющие разговаривать друг с другом, немного ненормальные, мужчина и женщина начинают подозревать один другого и уровень накала растёт. И с каждым днем все становится только хуже.
Читать происходящее страшно и неуютно. Ведь очевидно же, что крыша едет громко и со свистом, но персонажи этого не видят и продолжают бежать на всех парах за крышей, пытаясь её догнать и обогнать. Честно скажу, любопытно, но удовольствие сомнительное.
Эта книга очень своеобразная, и большинству читателей не понравится. А понравиться она может, как мне кажется, при определённых условиях:
• Первая книга авторки скорее понравилась, чем нет. Или очень понравилась.
• Психология и процесс схождения с ума кажутся интересными темами
• Не пугают элементы нагнетения мистики (настоящей или нет)
• Книги без единой нотки позитива не пугают
При таких условиях, могу предложить попробовать книгу. В остальных случаях, лучше пойти почитать что-то ещё.
А за творчеством писательницы я продолжу следить. Думаю, она ещё сможет удивить меня и других читателей.
#библиополия Снег на обложке