Хэштег ОБЖ1_3курс

#ОБЖ1_3курс

У этой книги автор – старательный троечник. Не в смысле – в школе или по жизни, а вот в писательстве. Автор выбрал для своей работы сразу несколько ключевых тем: самобытность русской деревни и языка, ценность природы, коррумпированность власти, безжалостность новых технологий, раздолбайство на местах – да мало ли что! Взял много ярких красок, смешал и получил известный цвет.

Книга посвящена строительству Богучанской ГЭС – этот факт, как минимум, реальный. Для ГЭС нужны водохранилища, их образовывали там, где оно получалось исходя из рельефа местности, и деревни, стоящие на пути, переселяли. Это переселение – и есть главная эээ проблематика книги. Вот захотелось применить это словечко из школьных сочинений. Если бы автор не был троечником, то вполне можно было бы говорить о главной трагедии. Но увы. Переселение по принуждению – вообще не сахар, а если еще вместо земли дают квартиру (не все хотят в город, да), норовят обмануть, демонстрируют бездушный формализм… Ну тогда много разбитых или подбитых жизней, рушащиеся семьи, все дела. Было ли все так трагично, как хотел показать автор – понятия не имею, не проверяла. Фамилии деятелей встречаются вот вполне настоящие. И вообще, скорее всего он действительно накопал реальных фактов. Ну и как-то их подал. Старательный, потому что. Но, похоже, встроенного вкуса и чувства меры не имеет, а развить – не удосужился, или не смог.

«Предупредительный выстрел в голову» - это начало книги. Самое начало! Как можно было сделать такую ужасную плюху?? Абсолютно сырой и дешевый диалог уровня мягкообложного барахла, что продается у метро. Пятый сезон Бандитского Петербурга в бумажном виде. Там общались предприниматель и некто, властью обличенный – договаривались как раз -таки возобновить строительство ГЭС, или что-то в этом духе. Просто слов нет. Ну неужели сам не чувствовал, что лажу пишет? Тем более, что дальше пошло получше.

Началось описание деревни, людей. Их быта, их жизней. Судьбы, словечки… Все было неплохо. Средней занимательности, умеренно трогательно. Меня, правда, почти не тронуло. А потом… потом и вовсе надоело - один мотив, занудный, однообразный. И никак не закончит, и не знает, где остановиться. Одно и то же. Потом вдруг появилась журналистка Ольга, которая писала об этом расселении. Зачем ее вообще ввели? Мне начинает казаться – затем, чтобы иметь повод процитировать документы, которые она раскопала на эту тему. Надо ли говорить, что это было невыносимо скучно? Тут во всей красе проявляется старательность и отсутствие чувства меры автора. Старательно показал все, что накопал, по порядочку, ничего не пропуская, и совершенно не чуя, что этому в таком объеме не место в худлите. Дальше было некоторое количество разной степени естественности смертей, бандитских выходок, несправедливостей. Думаю, все что нашел, относящегося к делу, все и залепил. И не относящееся тоже, хорошо хоть это «неотносящееся» он вложил в уста одной бабки, что другой на вокзале сказала… Хотел безысходность, вестимо, показать, но вызвал ухмылку – очень как-то неуклюже у него все это получилось, непрофессионально. Но он очень-очень старался.

Вот вьется веревочка, происходит что-то и – ничего с точки зрения сюжета. Ни одна линия как-то не развилась яственно, ни одна судьба не прослежена. Тут выхватил кусочек, там что-то рассказал. Строительство своим чередом идет, переселение. Но фоном. А на переднем плане какая-то невнятная каша из людей и их мыслей и действий. Размазанный, непонятно о чем финал это только подтверждает. Он, наверное, должен быть эффектным, надрывным, а получился еще одним звеном в череде не радующих героев книги событий, и непонятно, какой тут можно сделать особенно вывод. Про воров и халтурщиков во власти, что ли? Так это было политическое журналистское расследование? Но постойте, зачем тогда этот деревенский быт, к которому даже словарик в конце приложили? Похоже, автор не определился, к умным ему или к красивым.

В общем, автор очень хотел сказать о многом, старательно набрал материала, имел неплохую задумку, да вот отсутствие вкуса его подвело.

#ОБЖ1_3курс

От этой книги у меня совершенно нет вдохновения писать рецензию. Это просто хорошее развлекательное чтиво жанра, пожалуй, триллер. Не детектив, так как для меня детектив это то, что можно как головоломку разгадывать вместе с главным героем, быстрее главного героя. Здесь - нельзя. Не потому, что автор наляпал ошибок вроде придержанных фактов. Просто повествование построено иначе. Аарон Фальк ходил там, ходил, натыкался на что-то и тут же делился соображениями – нет простора для дедукции.

Аарон Фальк – главный герой целых двух историй. Он австралийский полицейский, но не по этому мокрому делу, а по экономическим преступлениям. А в забытое богом сельхозпоселение своего детства он приехал на похороны к другу и его семье. С похорон и начинается книга. А дальше его попросили немножко проверить факты, в частном порядке, ну он и пошел. Штука в том, что историй две. Одна – вот сейчас, про убитую из ружья семью: то ли тройное убийство, то ли двойное с последующим самоубийством. А второй истории много лет. Там тоже всплыло умерщвленное тело. И там тоже был Фальк, его друг, то самое тело и еще одна девчонка. Всю дорогу Фальк при помощи местного констебля (или как они там в Австралии называются) пытается докопаться до истины, то ли завязав эти две истории в один узел, то ли наоборот все это поаккуратнее развязав. Пикантность ситуации в том, что ворошить прошлое для самого Фалька, вообще говоря, чревато. Да и не рады ему там, в поселке. Хотя эта самая не-радость сразу довольно подозрительна. Как собственно и личности виновных.

Читать, на самом деле, довольно интересно, тянет побыстрее узнать, что же дальше. Не скажу, что с героями или там описаниями плохо. Вообще ничего особо плохого не скажу. Это такое голливудское кино, запасаемся попкорном и смотрим. И вот ни единой мысли в моей голове эта книга не оставила. То ли просто история незамысловатая, то ли слишком уж автор перестарался, раскладывая все по полочкам, но поглощается все это как фаст-фуд.

Вот что записываю в минусы, так это засуху. Не зря ее вынесли в название. Она должна была стать героем, виновным, ключевым обстоятельствам. Но вот для меня это звучало как назойливое: а, кстати, у нас тут еще засуха, а значит, всякое может случиться – примерно каждые пять страниц. У них там действительно, видно, локальная катастрофа: речка пересохла, скотинке плохо, культуры не растут. Но не дожал автор, не дожал. Масштабы этой катастрофы не ощущаются, а воспринимать всерьез версию, что дядька взялся за ружье из-за засухи, не удается ну никак. Засуха в книге звучала фальшивым рефреном. Единственный вывод, который мне удалось сделать – это что надо раз двадцать подумать и передумать, если вдруг придет мысль посетить Австралию. Но, впрочем, такой вывод я делаю после каждой книги об этой стране.

Мне не хочется рассказывать про эту книгу, потому что, я думаю, каждый должен ее прочесть, ощутить то, что почувствовал каждый или ощутить нечто иное, нечто новое – свое. Мне хочется аккуратно упасть на землю, закрыть глаза, и чтобы снег не спеша шел с неба и накрыл меня, припорошил. А я бы осталась лежать так, неподвижно.

Мне понравились описания – снега, лавины, небольшая деревня. Мне понравилась хоть пугающая, гнетущая, но понравилась атмосфера этой книге. Это действительно пугает, что люди ждут сход лавины, но при этом продолжают заниматься своими делами, словно ненавязчиво ждут смерть. А лавина от каждого дуновения ветерка приближается все ближе и ближе. Бррр. Хотя с другой стороны, скорее всего, эта книга даже не о людях, она о снеге. О снеге, легче пуха, а теплом и мирном снеге.

Во всяком случае, странная книга. Но, как мне кажется, в этом и ее есть красота и очарование. Пусть порой я вязла в потоках сознания рассказчика, как в сугробах, но осторожно, шаг за шагом, выбиралась из этой мощной лавины человеческой мысли. Не каждому она придется по вкусу, но я люблю такие книги. Для меня они хоть и странные, но они очаровательные.

Надеюсь, что каждый в этой книге найдет что-то свое.
Прочувствует. И решит, снег – это невероятная красота или медленная смерть.

#ОБЖ1_3курс

У меня даже слов нет, что бы описать насколько я зла на автора. Тема войны всегда была очень болезненной и такой и останется.

Власть, деньги и невинные жертвы... Кровь, взрывы и смерть... С обеих! сторон. А вот Екатерина Польгуева написала не просто черно-белую книгу, а и вовсе поделила всех людей (точнее в данном случае противоборствующие стороны) на исключительно плохих и хороших.
Война глазами подростков особенно страшна и рассказывая о ней без политической подоплеки обойтись не возможно, но превратить всю историю в одну сплошную пропаганду (при этом очень агрессивную)...

Огромный вопрос по времени написания книги. 2013 год? Не верю! Слишком много совпадений. И попытка заявить вот, мол, смотрите: я пишу о совершенно посторонней, несуществующей стране, выглядит еще более глупо и не правдоподобно на фоне названий и географического расположения остальных стран, в которых Польгуева менять ничего не стала.
Я не нашла в книге ни одной попытки объективно описать или оценить происходящее, только постоянные крики "Мы - хорошие, вы - плохие"

Конечно у меня есть вопросы и к героям книги, их мыслям и поведению. Что-то понравилось, что-то - нет, были фразы с которыми я соглашалась, охотно или не очень, были моменты, которые меня выбешивали. Но все они давно поблекли на фоне моего недовольства автором.

Так же как Польгуева не смогла не предвзято написать книгу, так же и я не могу адекватно оценивать ее героев. Единственное на что я сейчас способна - это с трудом удерживать себя от желания приложить автора малым Петровским и клятвенно пообещать себе никогда и ни при каких обстоятельствах больше не притрагиваться к ее книгам.

Не советую никому и ни за что!
#ОБЖ1_3курс (ЧС техногенные)