Хэштег колледж_культпросвет_1

Безумие – это всегда смысл, разбитый вдребезги (Мишель Фуко).

Книга З. Асфари «Быть гением. Истории об искусстве, жизни, смерти, любви, сексе, деньгах и безумии» очень необычна. Само название книги дает утвердительное мнение автора – герои её книги, а их десять человек, априори являются гениями, с этого слова оно начинается, но заканчивается словом «безумие». Так кто же её герои – гении или безумцы? Роднит их тот факт, что все они – художники, жившие и творившие в разных странах и в разное время. Вообще, живопись я очень люблю, правда, разбираюсь в ней плохо, но помню, еще в подростковом возрасте очень любила рассматривать в разных журналах репродукции картин известных художников, особо понравившиеся вырезала и складывала в отдельную папочку, а потом, рассматривая, все удивлялась – ну как можно нарисовать так достоверно, дотошно, правдиво, что картина смотрится как фото, а взгляд нарисованного героя пронзает тебя в самое сердце! По истину гениально! И вот книга про художников - гениев – как раз, то, что нужно! Но меня немного смутил тот факт, что книга посвящена художникам, работавшим, мягко сказано, не много не в той манере классицизма, которой были написаны репродукции картин, собранных мною.

Про некоторых художников я вообще слышала впервые, например, Пауль Клее и Альфонс Муха, про некоторых слышала «краем уха», например, Иероним Босх и Эдвард Мунк, два персонажа меня поразили ранее своими тяжелыми жизненными перипетиями, как то Фрида Кало и Поль Гоген, искусством Винсента Ван Гога я восхищалась, а картины Сальвадора Дали вызывают у меня полное неприятие. Но читать про всех них было очень интересно! И на протяжении всего чтения меня просто мучил вопрос – кто они - гении или сумасшедшие? А если разница между этими двумя понятиями? Давно существует миф, что многие художники страдали душевными заболеваниями. Правда, один факт неопровержим – в обществе всегда сохраняется постоянный 1% шизофреников, но не могут же все они быть непременно художниками. Нет научного доказательства о бесспорной связи между гениальностью и помешательством. Но, несомненно, в силу своей творческой деятельности, художники наделены некоторыми психическими особенностями, ибо бытие определяет сознание. Они смотрят на окружающий их мир под другим углом, не так, как воспринимают мир другие люди, мало того, художники сами придумывают свои миры, пребывают в полной уверенности в их существовании и не понимают при этом, почему окружающие их люди не верят им и не принимают постулаты этих миров. Дабы не клеймить гениев грубым термином «шизофреник», ученые придумали для аномалий мышления, эмоций и поведения термин «шизотипическое расстройство». Разумеется, только абсолютно нормальный человек мог написать «Подсолнухи», но только человек с диагнозом «шизотиптческое расстройство» может отрезать себе ухо.

Построение книги очень интересно, каждая глава, посвященная отдельному герою, начинается с монолога этого героя, потом следует краткая хроника событий и рассуждения автора, но мне очень понравились «источники и комментарии», в которых вишенки были водружены на торт каждого героя. На каждой странице чувствуется любовь автора к своим художникам, она пытается донести до читателя причины тех или иных поступков своих героев, их внутренний мир, который находил свое отражение в написанных ими картинах. Вообще, прочитав книгу, я испытала, помимо читательского удовольствия, сочувствие и, даже, некоторую жалость, к отдельным героям. Да, гениальность - это не только величайший дар, но и тяжелая ноша, которую несут на себе всю жизнь её обладатели.
#колледж_культпросвет_1
#мир_знаний (апрель)

Так со мной об искусстве ещё никто не говорил. Если быть более точной, то речь здесь пойдёт не столько об искусстве в целом, сколько о личностях искусства – гениях – «совершенно особой породе людей, которые видят и чувствуют тоньше и острее прочих».

Эта фраза – мнение автора, вписанное в скобках в одной из глав, и она как нельзя лучше говорит не только о её отношении к художникам и их творчеству, но и о том, с какой страстью и душевной отдачей написана книга.

Идея книги в том, чтобы раскрыть личность гения в небольшом рассказе от первого лица. И, с одной стороны, это фантазии автора в попытке оживить факты, а с другой, много ли тут вообще фантазии?

Эти рассказы связаны не только имевшими место быть датами и событиями, но и мыслями, чувствами, фразами, собранными по крупицам. Список источников и комментариев, на минуточку, занимает почти четверть книги. Да, конечно, нам транслируется субъективное представление об этих людях, если не сказать «однобокое» [стакан наполовину полон?], но это всё-таки видение конкретного человека, и работа по его оформлению и подаче проделана потрясающая.

В остальном же, книга достаточно скудна на подробности. После рассказа от первого лица идёт сухой перечень затронутых событий с датами, далее автор рассказывает свою историю отношений с художником и его картинами. А в заключение самое трогательное – что можно сделать, чтобы стать ближе к художнику – небольшой штрих, который делает гения таким же человеком, как каждый из нас [или нас приближает к гению?] – что-то, что он любил, может, гербарии, может, какой-то город.

В книге также есть немного картин, о которых идёт речь, и много-много ссылок на статьи дзена, где автор ведёт свой блог. Там уже гораздо больше примеров картин, фотографии, и более подробные истории. С одной стороны, я понимаю, писательство – не основной род деятельности автора, и в книгу хотелось вложить не просто рассказы и лекции, но что-то действительно уникальное, вот только складывается ощущение, что в блоге гораздо больше информации о художниках и картинах, чем в книге.

Кстати, если вы хотите угадывать, о каком герое речь, лучше раньше времени по ссылке не переходите, будут спойлеры. А если вы волнуетесь, что никого не узнаете и будет неинтересно, небольшой вам спойлер от меня: список гениев настолько общеизвестный, что даже я, имея весьма скудное представление о предмете беседы, сложившееся, в большей степени, из продуктов популярной культуры, узнала восемь из десяти.

И пусть это не совсем привычная книга об искусстве, и пусть она не настолько информативна, как может хотеться человеку, увлекающемуся этой темой, пусть она даже в какой-то степени художественная, она совершенно исключительная и уникальная в своём роде. По итогу, от меня только море восхищения.

Всегда Ваш,
Алён
#колледж_культпросвет_1
#мир_знаний (искусствоведческий апрель)

Мучительно долго я вспоминала, читала ли я когда-нибудь автора. Было ощущение, что где-то я уже встречала этот стиль: я вам сейчас обо всём понемногу расскажу, но без развития сюжета. Но когда выбирала книгу, брала же именно потому, что хотела прочитать у автора «Последнего кабана», вроде не ошиблась в названии, но всё никак не собралась, а тут такой шанс, так что скорее всего не читала автора.

К тому же, потом поняла, что я впервые прочла 20-25% книги вообще не понимая, о чём, собственно, мне хотят рассказать. Просто на сайте, где я читаю, было описание от автора, про то, как она любит, когда ей пишут, зачем она убила того или иного героя, но не слова о хоть каком-то сюжете. Да и описаниям я после стольких обломов верю слабо, поэтому выбираю по своим шаманским схемам. И тут я читаю, читаю… И понимаю, что текст-то вроде красивый, идёт легко, гладко, интересно даже, но с какой целью мне раскладывают это попурри историй об Израиле, Эль Греко, живописи советских художников, жизни его тёти в блокадном Ленинграде и куче родственников, его женщинах, глоке и странном загородном доме… И так далее, так далее…

Много всего, много описаний, который кажутся даже излишними, ибо мозг уже не хочет или не может взять и представить, а что, собственно, ему пытаются впихнуть. Много резких переходов, мешающих восприятию. Ты просто не понял, а мы уже о чём, о ком, про что. Потом уже ты осознаёшь, кто там кому кто и почему мы вообще про это начали. И есть такое ощущение, что ты читаешь ни о чем и обо всём сразу. И это вроде бы и раздражает сначала, а потом ничего, глядишь втянулся. Размер-то позволяет. ​ Да и легкий элемент неожиданности, интриги. Да и язык у автора приятный, какой-то располагающий к себе.
​
Главный герой вроде как известный искусствовед, но там он такими делами занимается, что его и художником назвать можно, и авантюристом, и шарлатаном, и так далее. Живёт он в Израиле, где и преподаёт, и пишет картины сомнительного содержания, и так далее. А вот в начале книги его зовут оценить подлинность шедевра советского художника, и он идёт на эту встречу с пистолетом. Забавно, правда?.. А потом едет в Испанию: то ли на конференцию, то ли к своей институтской подруге. И он вроде как ищет того, кому должен отомстить за Андрея, которого вроде как убили и пытали, поначалу всё смазано, размыто. А вроде и ищет старый фамильный кубок… Книга раскрывается перед нами медленно, ты погружаешься в неё. И как-то даже не важно, что мы собираем сюжет по капелькам в огромном море книги. Хотя нет, это временами раздражало, как и то, что герой делал не то, что явно нужно было, не слушал тех, кто говорил интересное, возможно, конечно, только для меня, но всё равно.

В итоге, я бы с удовольствием почитала ещё чего-то у автора, очень уж мне понравился её язык, но надеюсь, что в другой книге я не буду думать, первую часть: «И о чём читаю?..»

#колледж_культпросвет_1(доп)
#книжный_марафон2023

От этой книги у меня очень противоречивые впечатления. Точнее, нет, не так - книга-то прекрасна, у меня противоречивые впечатления от самого Ван Гога. Дикая смесь абсолютного восхищения и полного презрения.

Для начала немного о книге - мне безумно понравился этот формат. История жизни известного человека, художника в виде художественного произведения. Да если хотя бы половина из этого правда, то это шикарно! Ирвинг Стоун утверждает, что да, все основные моменты полностью реалистичны. Естественно, всякие мелочи и диалоги придуманы им самим, откуда бы их кому-то знать кроме самого Ван Гога, но в целом получилось все очень органично и качественно. И интересно. Практически нет нудных моментов или лишней воды, при этом жизнь описана довольно подробна и кажется, что автор не упустил ничего, показал все без прикрас от начала до конца.

А вот что касается самого Ван Гога… Ооо… Тут меня бомбило знатно) Вообще, если убрать всего один портящий все момент, то он, канеш, практически идеальный мужик - работящий, страстный, всегда поможет, последнюю рубашку с себя снимет ради другого человека, неприхотливый, добрый, понимающий, щедрый, в общем, описывать и описывать сплошными благодеятельными прилагательными. Но, блин, приживала, проживший всю жизнь за счет брата! Я, честно говоря, так и не поняла, как при таких моральных качествах он смог позволить себе быть нахлебником - то от отца ждал присылаемых чеков, то потом от брата. И бедный Тео, который всю жизнь должен был батрачить и на себя, и на брата, и на все его хотелки.
Тут вообще оочень сложный политический момент для меня. С одной стороны, так и хочется обозвать Винсента последними плохими словами, потому что в моем понимании его поведение абсолютно неприемлемо, с другой стороны, зная всю подноготную жизни, язык не поворачивается сказать про него плохо. Он абсолютно искренне верил, что все вложения Тео в него - это инновации и когда-нибудь это вернется ему сторицей. Поразительная наивность и уверенность в себе на самом деле) Но при этом в итоге он оказался прав, почти. Теперь полотна Ван Гога стоят миллионы, но только вот ни сам Винсент, ни Тео до этого не дожили. Жестокая насмешка судьбы.

Последнее, что хочется сказать - это как же мне нравилось читать про главу в Париже, где Ван Гог познакомился с другими художниками того времени. Это было непередаваемо. Весь мой любимый импрессионизм, все те люди, про каждого из которых мне бы хотелось прочитать отдельную такую же вот книгу, все они здесь предстают просто героями романа, все со своими характерами, чудинками и взглядами на живопись. Я даже не знаю, как описать мои чувства. Наверное, это как сейчас 12-летние девочки смотрят каждый день сторисы своих кумиров в соцсетях - ощущение, что ты становишься к ним ближе, максимально близко, насколько это возможно, что ты практически там вместе с ними, рядом, тоже участник действия. В общем, я в восторге.

#колледж_культпросвет_1
#книжный_марафон2023

Начну с того, что настоятельно советую не повторять мою дурость и не читать этот книжный постамент за месяц, пытаясь обогнать скорость света. Это глупо, самонадеянно и бесперспективно. Суть подобных книг не в количестве страниц, а в неспешном повествовании, которое нужно созерцать, находясь в медитативном состоянии. Я же, поддавшись впечатлению от лекции о платоновской школе, получила нервное, некачественное чтение и чувство неудовлетворения от того, что не смогла приблизиться к великому скульптору, его эпохе и родине на максимально близкое расстояние. И всё что мне теперь остаётся – это сожалеть о своей глупости, и надеяться, что через время получиться насладиться романом в полной мере, невзирая на уже полученный опыт.
В мире искусства и за его пределами Микеланджело не нуждается в представлении. О фреске в Сикстинской капелле «Страшный суд», скульптурах «Пьета» и «Давид», или же ещё одной фреске «Сотворение Ада» не знают скорее всего только инопланетяне. Творения величайшего мастера самой притягательной эпохи - монументальны, масштабны и невероятно филигранны. И роман Ирвинга Стоуна станет хорошим подспорьем, чтобы заглянуть за кулисы творчества и жизни Микеланджело, хоть они и представлены в художественной обёртке. Но кто сможет приблизить нас более достоверно к творцу искусства лучше него самого? Никто. Так что, спасибо и за то, что есть.
Однако читая этот роман, я восхищалась далеко не Микеланджело в нём. Моё восхищение адресовано Ирвингу Стоуну. Всё дело в том, что я легко растворяюсь в описаниях природы, животных и некоторых героях, но вот описания городов меня не цепляю. Мой максимум — это представить, что физически присутствую в описываемом месте. В этот раз всё было иначе. Я почти влюбилась в каменные джунгли. И слава Чебурашке, что чтение не было безперерывным, иначе слова «почти» не было. Хотя не только итальянские улочки впечатлили меня, но совершенно точно, что больше, чем что-либо ещё в истории.
Следить за всеми упоминаемыми именами, гуглить тех, о ком слышала немного или же вообще не слышала – было немного сложновато, но на впечатление от истории и героев, не повлияло. Читалось легко, но куда тяжелее было настроится на преодоление объёма. Меня он пугал как в начале, так и в конце.
Был ли автор мастером пера или же он очень любил работы Микеланджело не важно. Как не важно и то, сколько правды и вымысла в романе. При чтении сложилось мнение, что автор подражал скульптору, и выписывал текст словно вытачивая скульптуру. История очень детальна, без изъянов. Под стать герою, страницы которого описывают здесь. Для тех, кто устал от двадцать первого века и хоть немного увлекается искусством, небольшое путешествие в эпоху Возрождения будет хорошим отдыхом.
#колледж_культпросвет_1
#книжный_марафон2023 (ультрамарафон)