Тайна Эдвина Друда

В очередной раз с большим удовольствием окунулась в Викторианскую эпоху. Диккенс, конечно, мастер в изображении реалий той поры, особенно, что касается не самых приглядных сторон жизни в не самых фешенебельных районах, скажем так. Да, порой он сгущает краски, нагромождает кучу деталей, и все как бы чересчур. Но не в этом случае. Меня сильно раздражала только одна вещь: манера общения между собой некоторых героев. Да, Джаспер и Друд - дядя и племянник соответственно, но разница между ними лет шесть. А при их разговорах такое ощущение, что первому 40, а второму 10 и он еще и недоразвитый слегка. Слишком уж покровительственным тоном разговаривает дядя, да и обращение «мой мальчик», учитывая возраст не очень уместно. Для меня они в равной степени мальчики, например. Тоже самое можно сказать о разговорах Елены и Розы. У них разница вообще пару лет, но при этом с Розой все, не только Елена, разговаривают так, как будто ей три годика. Сплошные сюси-пуси. А барышне через пару месяцев замуж…
Но некоторые персонажи совершенно меня покорили.
Например, Септимус Криспаркл – настоящий зожник из XIX века, без раздумий ныряющий в ледяную воду и с завидной легкостью покоряющий самые высокие холмы. Все ради здоровья и укрепления организма.
Или Грюджиус – несуразный, нелепый Угловатый Человек, но с добрым сердцем, и когда нужно говорящий очень правильные вещи, как бы между делом, вскользь.
А Дерлдс – обычный могильщик. Вроде ходит, бубнит что-то сам себе. Но такой смешной, такой остроумный. Любого на место поставит. Я так переживала, чтобы с ним во время «прогулки» с Джаспером ничего не случилось.
Не могу таким героям поставить меньше восьми. Хотя очень жаль, что роман не закончен. Для меня нет большой тайны в том, куда делся Эдвин Друд. Одной тяжелой трости не достаточно, чтобы ввести меня в заблуждение. Личность главного злодея для меня очевидна. И нужно сказать, что Диккенс прекрасно показал человека одержимого, прямо раздираемого страстью. Очень зловещий персонаж получился. И ведь до конца неизвестно, что там у него в душе творилось. Но главная загадка для меня лично – это, что так старательно искали в соборе или около него? К сожалению, ответа уже не узнать.
#БК_2021 ( Книга, написанная в 19 веке.)

#БК_2020 (8. Книга, в названии которой есть фамилия)

Незаконченный роман Чарльза Диккенса по причине его смерти, который до сих пор не могут разгадать – примерно так описывается данное произведение буквально везде. Я его решила прочитать, потому что на полке у меня стоит «Друд, или человек в чёрном» от Дэна Симмонса. Хотелось сначала узнать саму историю, перед тем как читать вариацию на тему.

Итак, в книге рассказывается про юношу Эдвина Друда. Он помолвлен с Розой Бут, которая обучается в пансионе для девушек. Их родители погибли и завещали им обручиться, а по достижению совершеннолетия стать мужем и женой. Розу это положение дел немного смущает. Все еще больше осложняется, когда в город к местному младшему канонику приезжают учиться брат и сестра Ландлесы.

Ощущение от книг Диккенса такое, что каждая деталь тут к месту, ничего лишнего, ничего упущенного, отточенный механизм. Если бы книга была закончена, то уверена, так бы и было. После завершения прочтения мне казалось, что тут нет особой загадки, все логично, вот так и так. Прочитав разборы, убедилась в этом и нашла для себя еще ряд деталей, которые не подметила при чтении. Да и многие вопросы, которыми все задаются, например, кто же такой Дик Дэчери, мне не очень интересны. Главное – кто убийца (или неудавшийся убийца). А это, на мой взгляд, прямо таки очевидно.

Но, тем не менее, история достаточно интересная, за персонажами следить любопытно. Если не пугает незаконченность романа, то можно смело читать.

#ДиПсихи2

Ну уж очень хотел Диккенс доказать своим читателям, утверждавшим, что в мистических произведениях его нет и намёка на лихо закрученный сюжет и таинственность, что он всё ещё может удивить их неожиданным поворотом событий. Так и вышло: Диккенс умер, оставив написанной лишь только половину своего последнего романа.
Нет, ну а что? Конец неизвестен, намёки на него в повествовании хоть и присутствуют, но всё равно размыты, а главный герой исчез. Эффект достигнут – всё счастливы :D.

Знание о незавершённости романа вызвало у меня одновременно и интерес, и отторжение. Интерес скорее ещё потому, что Диккенс хотел создать нечто, разительно отличающееся от всех прочих его работ. Отторжение потому, что незаконченные работы обычно не вызывают во мне должного увлечения, а после прочтения и вовсе оставляют равнодушной.
В этот раз было как-то не так. Было как угодно – раздражение, заинтересованность, внимание, сожаление, ощущение лёгкой улыбки где-то внутри, появляющееся от этого чего-то такого же лёгкого, диккенсовского, от его юмора и стиля письма – но равнодушной я точно не осталась.

После того, как я закрыла книгу, всеми силами мои мысли старались зацепиться хоть за что-нибудь, чтобы разгадать эту странную тайну; связать персонажей, что мелькали то тут, то там, но так и не показали своей истинной роли в сюжете произведения; достроить развитие событий. Конечно же, теперь никогда не станет явным, как именно всё-таки писатель хотел повернуть сюжет дальше, но, по сути, он ведь вполне достиг своей цели: создал что-то по-настоящему таинственное, заставляющее поломать голову и совершенно отличающееся по крайней мере от того, что я уже успела прочесть у него.
Теперь существуют только догадки, и, конечно же, позже я обязательно познакомлюсь подробнее с версиями, предложенными в различных произведениях. Это. Безусловно, будет и версия Дж. К. Уолтерса, изложенная в статье «Ключи к “Тайне Эдвина Друда”», и версия И. И. Смаржевской в статье «Кто такой мистер Дэчери?», и познакомлюсь поближе с произведением Дэна Симмонса «Друд, или человек в чёрном», и со многими другими, о которых знаю пока что лишь в общих чертах.

Итак, самое разное отношение вызвали к себе персонажи «Тайны Эдвина Друда». Одни воздействовали на меня, заставляя испытывать сильнейший интерес, как Джон Джаспер и многие прочие герои, другие же, как Эдвин и Роза, порой изрядно действовали на нервы.
Эдвин Друд показался мне неким «проходным» героем. Он смог заинтересовать меня только тогда, когда, наконец, таинственно исчез. Роза Буттон не понравилась и по характеру: капризная, наивная и избалованная, если у этих слов может быть более-менее нейтральная окраска (ибо бывали персонажи, чьи подобные качества были развиты куда больше).
Проблема в понимании их заключалась также и в конфликте времён и нравов. Хотя и тут присутствуют некоторые спорные моменты. Мне кажется, например, что если бы тот же Пип из «Больших надежд» попал в такие же обстоятельства, в каких были главные герои «Тайны Эдвина Друда», то он незамедлительно воспользовался бы благоприятным положением дел, ведь на кону наследование прибыльного дела и перспектива переезда в другую страну для развития оного, и всё, что необходимо сделать, – лишь вступить в брак с тем, с кем с самого детства была установлена договорённость.

Эдвин и Роза такой свадьбы себе не желают, хотя оба испытывают друг к другу по крайней мере тёплые чувства. Но по их мнению, чувства эти не могут быть до конца чистыми, ибо омрачены давними отцовскими обязательствами. Всё искреннее же важнее прибыли. Для свадьбы необходим не договор, а настоящее – бережно выращенное в сердце и выстраданное там же – взаимное ощущение, актом возвышения которого и является сама свадьба. Так что их помолвка для них лишь отягощающее обязательство, которое, тем не менее, является прямой дорогой к наследству, которое им, видимо, не столь важно.
В общем, они показались мне не самыми интересными персонажами.

Зато очень колоритным оказался дядя Эдвина Джон Джаспер. Ну, право, замечательнейший герой. За исключением, пожалуй, только того, что крепко сидит на опиуме. В остальном он, будучи обладателем прекрасного слуха и регентом хора – хотя это ему его занятие, к сожалению, не приносит никакого удовольствия, – очень мне симпатизирует. И нет, это не только по причине его шатаний по склепам с хранителем кладбища при городском соборе и оттого, что я так люблю мрак кладбищ и гробниц.
Симпатизирует он, вероятно, ещё и самому писателю, судя по тому, с каким трепетом тот о нём повествует.
Хранитель кладбища Дульс, к слову, тоже персонаж запоминающийся. Он редкий пьяница и очень мрачный человек, однако очень мудр и никогда не забывает тщательно контролировать ту информацию, которую говорит, в чём и заключается его «непропиваемый» талант.
Самые тёплые чувства вызывают у меня и опекун Розы, и многие другие персонажи, ведь они по сути своей очень занимательны и необычны. По крайней мере я мало где встречала настолько яркие образы. Но говорить о них, и я вновь распишусь рецензией на три страницы текстового редактора.

Лучше узнать об этом из самого произведения, атмосфера места и времени в котором передана просто замечательно. С самых первых страниц читателя поджидает таинственность, лёгкий юмор, за который так люблю этого писателя, и немного вполне уместной драмы маленького британского городка Клойстрегема.
Всё в произведении будто бы находится на своём месте, и лишь его незаконченность заставляет несколько сожалеть, но при этом с интересом лезть в дополнительные материалы, потому как присутствует в этом своеобразное очарование таинственности и желание докопаться до истины.

«Эдвин Друд» - это только торс статуи, и, созерцая этот незаконченный шедевр, мы понимаем, как искусна была рука, которая его изваяла, как силен был интеллект, который его замыслил, и как прекрасны были бы пропорции этого творения, если бы автор успел его завершить».
Дж.Каминг Уолтерс «Ключи к роману «Тайна Эдвина Друда»

Уже имея опыт чтения неоконченных романов, приступала к последнему творению Диккенса со скепсисом. Ещё не было ни разу такого, чтобы незавершённая работа дарила яркие эмоции, чаще всего это было равнодушие к тому, что будет дальше или же совсем лёгкое сожаление. В этот раз были очень яркие чувства и ощущение, как будто мысли в голове чешутся, пытаясь угадать и достроить сюжет и уже довольно сильное сожаление, что не придётся насладиться подольше, в рамках этой книги, прекрасным стилем и обворожительным диккенсовским юмором. Зная за собой недостаток, - неспособность создать крепкую интригу, сделать сюжет закрученным, непредсказуемым, - автор решает на закате жизни выбрать новый путь написания и доказать себе и другим многочисленным критикам, что он не только мастер слова, но и саспенса может нагнать. Время заката жизни оказался на самом деле последними отблесками заходящего солнца, и леди с косой провела завершающую линию аналогично с тем, как в последнем предложении романа таинственный герой «кусочком мела проводи толстую длинную черту». Роман обрывается на середине вместе с жизнью писателя. Доказал он это или нет, каждый решит сам, - тут даже критики, исследователи и фанатичные знатоки творчества не могут сойтись на одном выводе. Для меня же он прекрасно справился с частью своей задачи, а для конца 19 века совсем замечательно, и всё же Диккенс несомненно великолепный мастер слова, и далеко не мастер саспенса. Возможно, проживи он на лет 5 подольше, он бы опроверг это своим новым творчеством, но эта загадка, как и тайна Эдвина Друда унесена в могилу.

Таинственность обволакивает с первых же страниц, это готическая загадочная атмосфера с крепким душком опиумных паров. Джон Джаспер, дядя молодого человека из названия, оказывается заядлым курильщиком опиума и является прекрасной иллюстрацией к наркомании в викторианскую эпоху. Кроме этого, он вообще цепляющий и яркий персонаж, в отличии от его племянника Эдвина. Джаспер – регент хора в местном соборе и обладатель прекрасных музыкальных способностей, даром что удовольствия от этого не получает ни на грамм (совершеннейшая несправедливость!), он тоскует по какой-то другой жизни, очень подозрительно души не чает в племяннике, намекает на секреты своей судьбы, совмещает в себе и гениальность, и порочность, жутко замирает в прострации из-за своей зависимости и таскается с хранителем кладбища по склепам. То, с каким трепетом и тщательностью прописывает Диккенс этого персонажа, наталкивает на мысль об автобиографичности и налёте исповедальности, но это всего лишь мой домысел.

Прекрасны и другие образы, среди которых Эдвин, хоть и не самый впечатляющий но вполне себе цельный: эгоистичный, немного хамоватый и одновременно с добрым сердцем («всегда ласков с детьми и стариками»), порывистый, жаждущий приключений. Больше всего его тяготит помолвка с Розой, чей будущий брачный союз был определён с детства, им же тяготится и сама Роза, милая и прелестная, добродушно-капризная, наивная и избалованная заботой девушка. Очень здорово показано как даже самые нежные чувства и привязанность могут быть омрачены отсутствием свободы выбора и давящей предопределённостью. Обожаем мной опекун Розы – чрезвычайно Угловатый человек с неисследованными романтическими уголками в душе и с совершенно особыми забавными манерами говорить, двигаться и думать. Комичен образ хранителя кладбища, обладающего немалым для своей деятельности талантом, который не затапливается даже нещадным количеством алкоголя. Не менее занимателен мальчишка Депутат, имеющий болезненную страсть к закидыванию камнями, он словно какое-то сказочное существо, озорной бесёнок, помогающий, если его задобрить, и вредящий обидчикам. Продолжает линию забавных персонажей и напыщенный и туповато-ограниченный аукционист мистер Сапси. Лиричен и добродушен – канонник Криспаркл, вызывающий особые симпатии своей верой в лучшие человеческие качества.

Стройны и драматичны амплуа близнецов Нэвила и Елены, в которых течёт диковатая экзотическая кровь, и с обузданием которой они справляются по-разному. Елена – образ почти мифологический, то ли по моему личному восприятию, то ли по задумке автора, но в голову сразу же приходит древнегреческая Елена Прекрасная. Больше всего хотелось бы увидеть дальнейшее развитие именно её образа. Они с братом как самое настоящее воплощение символа инь-ян.

Вся эта россыпь образов, которых в романе гораздо больше, так и просится на театральную сцену. Искрящиеся диалоги, органичное сочетание готичности, юмора и драмы, динамичность и авторские хитрости – всё это могло бы превратиться в высококлассную пьесу. Очень подходит к постановке и географическое расположение, но это, пожалуй, в силу особой театральности британского. Кроме Лондона, это городок Клойстергэм – маленький, сонный и с угнетающим благолепием, находящийся в прошлом.

Прежде чем приступать к чтению ключей романа в исполнении процитированного Дж.Каминга Уолтерса, особым удовольствием был процесс размышлений и догадок, вспоминания каких-то деталей и намеков, которые автор всё-таки рассыпал по страницам. И хоть со стопроцентной точностью роман разгадать никому не удастся, версия Уолтерса очень убедительна и приятна в том отношении, что мои собственные догадки двигались по схожему пути. Есть три главные вопроса, остающиеся после прочтения последних имеющихся строк: свершилось ли убийство? Кем является таинственный Дик Дэчери, неожиданно появившийся в городе? И кто же эта курящая и предлагающая опиум? Третий вопрос меньше всего поддаётся предположениям. Возможно, Диккенс собирался раскрыть и расшифровку надписи «П.Б.Т.», смысл которой оставался тёмным для всех персонажей.

Несмотря на сильное желание прочесть завершение романа, его незавершённость кажется очень символичной и органичной, именно такой и должна быть настоящая загадка – неразгаданной полностью.

В свете прочитанного, сложно не заинтересоваться фантазией на тему в исполнении Дэна Симмонса: Друд, или Человек в черном

#свояигра (Книга, которую читал герой другой книги или фильма за 30)

Как хорошо, что я, прежде чем взяться за "Друда" Дэна Симмонса, решила прочитать роман, вдохновивший его. Бывают такие книги, на которые очень тяжело писать рецензии и отзывы потому, что все, что ты напишешь, по сравнению с самой книгой, будет выглядеть ничтожно. "Тайна Эдвина Друда" как раз из таких. Тут нет смысла пересказывать сюжет, это нужно прочитать. Ведь только в сочетании с тем языком, которым написал Диккенс, можно ощутить атмосферу произведения, почувствовать, как проваливаешься туда, становишься свидетелем, участником происходящего. Это не детектив, это что-то гораздо большее. С налетом мистики, хотя мистического, как такового, в романе ничего нет. С ореолом таинственности и напряжения, нарастающего с каждой главой все больше и больше. И самое главное- с загадкой, на которую уже невозможно получить ответ. Я почувствовала себя маленьким ребенком, у которого отняли любимую игрушку. Конец на самом интересном месте и ни какой надежды узнать истину! У каждого есть возможность додумать самому, но это уже не то. Невозможно представить, как бы Диккенс переплел все судьбы героев, как бы он их связал дальше, и во что бы это все вылилось в результате. Чем-то мне роман напомнил сериал LOST. Так же долго держит в напряжении, так же внезапно обрывается и так же рождает тысячи вопросов без ответа.