Франкенштейн, или Современный Прометей

1818
Скачать книгу в форматах: fb2 doc epub txt pdf

Описание

Роман можно назвать родоначальником целого жанра литературы — научной фантастики. Произведение повествует о жизни ученого Франкенштейна, который сумел возродить жизнь в теле, собранном из частей от разных умерших людей. Но полученное творение получается невероятно безобразным и чудовищным. Ученый отрекается от своего детища и покидает город, в котором жил и работал. А безымянное создание, которое ненавидят люди за его ужасный внешний вид, отправляется в погоню за своим создателем... Открытие ученого не смогло принести счастья ни ему самому, ни другим людям, ни, тем более, возрожденному существу.

8,0 (303 оценки)

Купить книгу Франкенштейн, или Современный Прометей, Мэри Шелли


Интересные факты

«Придумала! То, что напугало меня, напугает и других; достаточно описать призрак, явившийся ночью к моей постели».- Писала Шелли

В 1816 году в Европе и Северной Америке царила необычайно холодная погода, и он вошёл в историю как «год без лета». Причиной стало извержение годом ранее вулкана Тамбора на другом конце земного шара — индонезийском острове Сумбава. Этим же летом писательница Мэри Шелли отдыхала с друзьями на вилле. Из-за плохой погоды они часто оставались дома и устроили конкурс на написание жутких историй — так появился знаменитый роман Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей».

Роман был написан Мэри Шелли в 18 лет, и был впервые издан в 1818-м году в Лондоне, анонимно. Под своим именем Мери Шелли опубликовала роман только в 1831-м году.

Цитаты из книги

<p>Друзья детства, даже когда они не пленяют вас исключительными достоинствами, имеют над нашей душой власть, какая редко достается друзьям позднейших лет.</p>
Добавила: TasselkhofNeposeda
<p>Как изменчивы наши чувства и как удивительна цепкая любовь к жизни даже в минуты тягчайшего горя! </p>
Добавила: magicmary
<p>Странная вещь - познание! Однажды познанное вами держится в уме цепко, как лишайник на скалах. </p>
Добавила: magicmary
<p>«Увы! почему человек так гордится чувствами, возвышающими его над животными? Они лишь умножают число наших нужд. Если бы наши чувства ограничивались голодом, жаждой и похотью, мы были бы почти свободны; а сейчас мы подвластны каждому дуновению ветра, каждому случайному слову или воспоминанию, которое это слово в нас вызывает».</p>
Добавила: id197042727
<p>Ничто так не тяготит нас, как наступающий вслед за бурей страшных событий мертвый покой бездействия - та ясность, где уже нет места ни страху, ни надежде.</p>
Виктор Франкенштейн
Добавила: malena_tworkova

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию5 февраля 2017 11:32
Оценка книге:
6/10
Франкенштейн, или Современный ПрометейМэри Шелли

#БК_2017 (Книга, которой больше 100 лет)

Я много разных отзывов слышала о Франкенштейне как персонаже и "Франкенштейне" как романе и несколько лет не решалась прочитать столь спорное произведение.
История молодого, но очень умного студента, разрушившего жизнь свою и своих близких своим тщеславием - один из популярнейших мотивов своей эпохи. Виктор Франкенштейн создал искусственную форму жизни, монстра и убийцу волей судьбы. История рассказывает о пути существа и его создателя, и главной мыслью её является, на мой взгляд, ответственность за содеянное. Ответственность обезумевшего от гордыни и упрямости учёного перед тем, что он создал, перед людьми, которые при этом пострадали, перед миром.
Наверное, первым и главным мнением общества о романе является ярлык скучного и нудного произведения. Что ж, осилив его в оригинале, могу заявить, что это не совсем верное суждение. По крайней мере, мне книга показалась довольно любопытной и увлекательной, особенно если учесть годы её написания, обстоятельства и условия. Действительно, для начала 19 века книга написана с "искрой и безумием", это было новым словом в писательском деле, до того всё чаще сталкивавшемся с памфлетами и путевыми записками. Именно такие, выдающиеся своей смелостью и яркостью идей произведения и становились в положенный срок классикой. Современному же читателю множественные эпитеты и танцы вокруг слова размахом на полстраницы, отступления и размышления, не всегда к месту приходящиеся, могут показаться нудными. Тем же людям, кто не понял Мёртвых Душ, не слышал про Обломова и испугался объёма Войны и мира.
Длина этого произведения в оригинале, помноженная на вышеуказанные речевые обороты, тоже уже легенда. Мне и правда кое-где хотелось пролистнуть с пару_десятков_страниц, на что совесть даже иногда закрывала глаза. Написав Франкенштейна, Мери Шелли не смогла бы при всём желании издать роман более или менее успешно под женским именем, ведь ужасы и женщины были несовместимы в ту эпоху. Над книгой в лучшем случае посмеялись бы. Но мужской псевдоним, как я считаю, возложил на плечи автора ответственность за язык повествования. Всё, что не занято событиями и мыслями персонажей непосредственно "по теме", залито водой философии, как было модно и принято в писательском круге тех лет, причём очень поверхностной и туманной философией.
Теперь, сравнивая полную версию произведения с её сокращённым, более массовым аналогом, я склоняюсь ко мнению, что последний всё же является более приемлемым продуктом для современного читателя, ведь от адаптации книга не потеряла ни в сюжете, ни в морали, если таковая может найтись в романе ужасов, написанном двести лет тому назад.

@neveroff5 февраля 2017 12:15

А она под псевдонимом публиковал? Я не знал, интересно.

Ответить

Алиса Амелина (@legend_a)5 февраля 2017 14:07

@neveroff, Я читала в какой-то старой статье, что да. Там какая-то страхомуть с этикой, моралью и приличиями пополам с нежеланием раскрывать себя как автора.

Ответить

@neveroff5 февраля 2017 14:29

@legend_a, ну, женщин тогда по идее вообще не печатали, так что это логично.

Ответить
написала рецензию12 января 2017 15:44
Оценка книге:
6/10
Франкенштейн, или Современный ПрометейМэри Шелли

Рецензия на эту книгу у меня получилась очень длинной и неоднозначной, потому вначале приведу краткое содержание. Задумка хорошая, исполнение сильно хромает. Описания плохие, герои картонно-шаблонные, философские идеи не раскрыты, научности у фантастики не получилось. Делать скидку на возраст, пол автора и написание одним днем (что неправда) не имею никакого желания, считаю книгу недоработанной. Она, конечно, далека от вершин литературного позора, но и гениальным произведением признать я ее никак не могу. Все.
Имеющие мужество прочитать длиннющий текст могут переходить к рецензии.

Чуть ли не самое распространенное развенчание книжных мифов, которое мне встречалось, связано с этой книгой. Каждый второй, ощущающий себя причастным к познанию мировой литературы, спешит сообщить, что Франкенштейн – это фамилия создателя чудища, а не сам демон. А уж, что книга о рукотворном демоне, знают уж точно все (кто про нее слышал).

Еще одна деталь, которую любят посмаковать в связке с этой книгой, это что автором является девятнадцатилетняя девочка, и написала она книгу на спор за одну ночь. После этого, как правило, люди испытывают благоговение и восхищение, и книгу возносят до небес. Как всегда в таких случаях и бывает, все так, да не так. Девочке хоть и было девятнадцать, но она уже была надежно замужем, предварительно, кстати, покуролесив и отбив чужого мужа. То есть в отсутствии опыта общения с мужчинами, да и просто с разными людьми, ее заподозрить нельзя. И кстати, поскольку происходила девочка из семьи писателей, про данное ремесло у нее также представление очень даже имелось. А еще – это не первый ее литературный опыт. Ну и про одну ночь тоже враки. Одной ночью они спорили, другой ночью она созерцала кошмары, навеянные, кстати, предварительными разговорами в гостиной (как раз о рукотворной жизни, так что и идею ей подкинули), а уж потоооом она что-то написала.

Как-то обидно, я считаю, когда делают скидку на пол, оценивая результат умственного труда. Скидка на возраст, кстати, тоже часто сомнительна, так как молодой ум жив и пытлив, а дети ну просто по законам эволюции должны быть умнее родителей. И я скидок никаких делать не хочу. А без скидок мне книга показалась крайне слабой.

По пунктам.

1. О замысле.

Что хотела сказать Мэри Шелли? У меня есть три варианта: просто рассказать страшилку (как и было задумано спором), порешать какие-то философские вопросы, написать научно-фантастическое произведение. Я не увидела реализации ни одного из этих замыслов. Для страшилки – не страшно. Вообще, описательная мощь книги слаба, но об этом чуть позже. Для решения, да и даже для обсуждения философских вопросов книга очень поверхностна. Вопросы и не ставятся толком, о чем-то можно догадаться, что-то нафантазировать, но что закладывалось? Уж о развитии этих вопросов, об умственном эксперименте и речи нет. От научной фантастики в книге, простите, нет вообще ничего. Логика, достоверность, детальность, продуманность – все не получилось. Об этом также позже. В сухом остатке по данному пункту – ни для одного из трех замыслов, которые мне удалось заподозрить в этой книге, мне не удалось обнаружить достойной реализации.

2. О реализации, фактуре, героях.

Для донесения до читателя своего замысла автор может пугать, волновать, удивлять красотой, наводить на мысль, да разжевывать эту мысль, в конце концов. И в его распоряжении есть такие инструменты, как сюжет, описания, диалоги и эмоции, характеры героев.

С сюжетом все вполне приемлемо. Даже и свежо, наверное, было. Правда, с Прометеем я решительно не согласна, уж лучше бы была аллюзия на создателей Голема. Хотя бы потому, что у Прометея вышло не то, чтобы плохо. А рукотворен и страшен был как раз тот глиняный товарищ. Но, тем не менее – и сама идея, и сюжет – вполне годятся. Костяк, так сказать, прочен. Вполне возможно, что именно он и родился за ту пресловутую одну ночь под воздействием вдохновения. Но, как гласит избитое изречение, в гениальном творении вдохновения на один процент, а остальные девяносто девять – это упорная работа. И будто бы с упорной работой у милой юной Мэри не сложилось. Потому что все остальные составляющие слабы.

Описания – это страшная посредственность. Они не визуализируются вообще, составлены из совершенно одинаковых предложений и выспренних фраз, да еще и с перекосом: одна и та же лужайка описана кучу раз и многословно, а, скажем, суровое море, в котором мотался Франкенштейн в какой-то момент – кой-как двумя словами. А вот для донесения до читателя эмоций - его ужаса и отчаяния – пригодилось бы как раз второе. Сразу вспомнился многословный Гюго, у которого и почувствуешь, и понюхаешь, и попробуешь и замерзнешь, и захлебнешься там вместе с героем, так, что спасать придется.

Диалоги и эмоции шаблонные. Все говорят абсолютно одинаковыми фразами, никакой личностной окраски. Прочитай случайный диалог – и не угадаешь, кто с кем. Даже демон – и тот был неотличим, скажем, от рамочного героя (автора письма сестре, который повстречал Франкенштейна и записал его историю; кстати, не очень ясно, на кой была нужна эта многослойная рамка). Передача эмоций в этой книге производится как в азбуке: С-страх, Л-любовь. То есть, тупо называли. Причем, вкладывая это еще и в уста героев. Что-то вроде «не было человека несчастнее меня», «никто не испытывал ужас сильнее моего» и прочего. Гм-гм. Топорно, нет?

С героями отдельная песня. Предполагаю, что Мэри решилась писать от лица мужчины, дабы развязать ему руки (что первому, рамочному, что Франкенштейну, хотя про первого, как я уже сказала, вообще не ясно, зачем он). Все же, дамы в ее время были не так вольны в занятиях и произведениях. Но абсолютно однотипные мысли всех героев больше тянут на стенания кузины-жены Франкенштейна. И совсем не похожи на мужчин-путешественников, мужчин-исследователей, да вообще на мужчин. Я просто не могу разглядеть за ними ничего мужского. Люди, конечно, разные (чего в этой книге не видно), но, однако же, мужчины психологически более склонны к деятельности, нежели к эмоциональности. То есть, первой реакцией на гнев скорее будет удар кулаком по столу, а не длинная тирада в ночь. А там все как один выглядели кисейными барышнями, которые даже и корсет сами не затянут, зато, начитавшись романов, театрально возводят очи горе и говорят-говорят-говорят.

Ну и особо хочу проехаться по Франкенштейну. Что там рамочный герой говорит? Никогда он не встречал человека лучше, или что-то в таком духе. Простите? Этот слабохарактерный засранец? Сначала товарищ не включил голову и пошел на поводу у своих амбиций и что-то там понаделал. Вышел демон. Что, кстати, тоже под вопросом, сразу ли вышел демон. Что Франкенштейн делает дальше? Валится в обморок, а затем только и делает, что скулит про раскаяние. То есть, оторвать мягкое место от постели и пойти исправлять нанесенный вред – это нет, так не делают «лучшие люди»? На самом деле, он просто перепугался, как заяц, да и думать забыл про свое создание. Возьмем женщину: родила орущий кабачок, испугалась и выкинула в лес. Нормально? Вот Франкенштейн сделал так. Потом он выясняет, что «кабачок» выжил, стал, почему-то, «плохим» (Задуматься, почему? Да зачем?), и начинает словоохотливо и бездеятельно раскаиваться. В этот момент он прекрасно осознает, что его родственники под ударом. Зато, внезапно через некоторое время, получив прямую угрозу «он об этом не подумал». Нет, серьезно? Может, дело в опии, который он принялся принимать в терапевтических целях? Этот слюнтяй – все еще лучший из людей? А когда всему трындец, он, наконец, подхватывается и начинает за своим созданием бегать с пистолетом. Если уж вся сила интеллекта ушла на «роды», а на понимание и развитие своего создания у Франкенштейна ее не осталось, и раз уж он твердо решил «избавить мир от демона» - начинал бы бегать сразу, геройски спасать мир. Но нет, реально его могло поднять на дело только эгоистичное чувство мести. Очень сомнительный герой. От его самолюбования подташнивает. А стройный хор восхищения Франкенштейном вызывает недоумение: то есть, Мэри искренне считает получившегося у нее персонажа душкой?

По демону проезжаться не буду, потому что попросту не хватает данных. Его «становление» вообще покрыто мраком. С мотивами как-то тоже не ясно, но надо ли говорить, что это существо «возможностями значительно превосходящее человека», крайне противоречиво? Или уж превосходил бы чисто физически тогда (но как он изъясняется, после недолгого времени подслушивания людских разговоров! Как рассуждает о собственной отверженности!), или слепил бы себе подругу сам, раз ему приспичило. Поехали дальше, и так подзадержались.

3. О философских вопросах.

Мне приходили в голову разные мысли во время прочтения, но думаю, что добрая половина вызвала бы сильное удивление у автора (о, я и правда там об этом? Как неожиданно приятно).
На поверхности в пошлой наготе лежит осуждение присвоения человеком божественного промысла. Нет рукотворной жизни, получится демон. Опять, как и с эмоциями. Мысль не раскрывается, она констатируется. Потому что нет никаких внятных объяснений тому, почему, собственно, у Франкенштейна так нехорошо с этим беднягой вышло.

Следующая мысль, которая меня посетила, была о том, что этот демон мог быть символом Инь и Ян. Символом всего хорошего и светлого в человеке остался Франкенштейн (хотя я с этим не могу согласиться), а все темное воплотилось в демона. Ну, тут можно продолжить о том, что если эти два составляющих растащить, получается плохо: темное бузит, светлое страдает. Целостность и гармония – наше все.

Далее тянет порассуждать об ответственности создателя за свое творение. Ответственности родителя за ребенка. Детских комплексах, наконец. У демона, может, травма неприятия, а вы хотите, чтобы он «вырос» благополучным и добрым. Тут я, кстати, демону слега сочувствую. Это как папаша-алкаш, возмущенный тем, что сын уголовником вырос. Его брошенный и покинутый на голодную и холодную смерть сын. Типа – ну да, пил, но не я ж за еду не грабил, потому я хороший, а ты, сына, непонятно, в кого такой плохой. Тут, кстати, есть очень интересная тема на подумать, чисто психологическая. Ведь тема детских травм сейчас очень популярна. И вот сидит дядя лет тридцать, ничего не делает и обвиняет родителей в плохом воспитании. И вроде бы не поспоришь, но и вроде бы дядя уже не мальчик. Где кончается ответственность одно и начинается ответственность другого? С приобретением дееспособности (про совершеннолетие не говорю, демон же полноразмерным «родился»)? Но откуда у него вот так, по щелчку, возьмутся все нужные добродетельному человеку качества, если их в нем никто не развивал? Интересно, но на самом деле в книге об этом ничего нет, это у меня мысли поскакали.

Можно продолжить мыть песок в надежде добыть золото. Например, можно откопать проблему выбора между реальным благополучием близких и мифическим благополучием мира. Или проблему убийства во благо. Или проблему жертв во имя науки и прогресса. Или об отвержении непохожих и гонения за внешность. Если очень постараться, кое-что намыть можно. Но, честно говоря, я считаю, ничего из этого не раскрыто, вряд ли было замыслом автора, и вообще – скорее это, скажем, галлюцинации от упорного рассматривания через лупу произведения, в котором надо отыскать гениальность. У меня в этот момент случилось нормальное такое дежавю тщетных поисков смысла в школьных сочинениях на высосанные из пальца темы. Повторюсь, автор был бы нимало удивлен, узнав, что следующие поколения находят у него в произведениях под угрозой двойки по литературе.

4. И последнее. О научной фантастике.

Ее тут нет. Все, что может быть связано с наукой, оставили за кадром. Франкенштейн что-то абстрактное поизучал – и вуаля. Ни намека о том, что было взято за основу, что натолкнуло на мысль, как это сделать и так далее. Пусть с фантастическими дополнениями, но работа должна была быть как-то описана. Научная фантастика – именно в этом. А возникновение из воздуха волшебного существа – это фэнтези. И то, у хорошего фэнтези должен быть логических хребет. Тут все очень плохо с ним. Развитие демона происходит какими-то скачками, непонятно, как и почему. Не понятны толком его исходные возможности и то, откуда они взялись. Кстати, об исходном. Этот как огромный демон влез в шмотки, что он стащил у Франкенштейна? И зачем он вообще их стащил в первую же ночь, будучи в полной несознанке? Дальше. Пусть он научился говорить, подслушивая, и читать, подсматривая. Ну, гений. Но откуда прекраснодушные рассуждения о добрых намерениях и отверженности? Даже если это все было лукавство (чему противоречит финал), откуда он этих техник понабрался-то? И с этими его злыми кознями тоже неясно. Прямо обратка той силы, что вечно хочет зла и совершает благо. А последний гвоздь в крышку гроба научности в книге забили совершенно недостоверные описания арктического морского путешествия. Они, правда, в начале книги, но все равно представляются мне вишенкой на торте под названием «Не знаешь - не пиши». Они вообще там были лишними! Эта рамка с путешественником-любителем эпистолярного жанра была абсолютно ни к чему. А в ней еще и ошибок понаделали. Представления у девушки об этом как о морской прогулке в некомфортную погоду, в самом деле…

В общем, все. За идею и относительную новизну жанра и темы пусть будет шесть баллов. А повод поразмыслить на всякие сложные и философские темы можно при желании и в бульварной газете найти. Нет глубины у этой книги, нету.

Анна (@annaopredelenno)13 января 2017 11:58

@liu, спасибо! От тебя невероятно приятно слышать похвалу, поскольку я твои рецензии не просто очень люблю читать, но еще и нахожу невероятно интересными. По поводу качества книги, кстати, тут очень многие со мной не согласны (включая супертопов :)), в своих рецензиях хвалят язык, глубокий смысл и так далее. Так что совершенно не факт, что ты, если решишься прочитать, со мной согласишься. Но я вижу так :) То, что эта книга появилась когда-то, бесспорно хорошо. Но бывает, хоть и редко, что развитие идеи интересней, чем первоисточник. Что, конечно, не повод "отбирать ордена" за это самое первенство :)

@tinuviel, спасибо!

@loki, вот я теперь задумалась - это хорошо или плохо? Может, я наспойлерила?

@chupacabra, да-да! Меня еще больше раздражало, что он стенал, сидя на попе ровно. Нагадил - подтирай, чего вопить-то, будто грудничок в пеленках. И вымораживал стройный хор поклонников Франкенштейна - все в книге считали его просто-таки святым. И ладно, семья, которая ни о чем не догадывалась, но блин - этот путешественник-то все слышал!

Ответить

@loki13 января 2017 11:59

@AnnaOpredelenno, нет, просто есть книги, которые вообще нет желания читать и такие большие рецензии попогают узнать о них много, не читая)
а это хорошо)

Ответить

Людмила (@liu)13 января 2017 12:28

@AnnaOpredelenno, спасибо за ответную похвалу) Я тоже склонна думать, хоть и не читала ,что развитие идеи в этом случае гораздо интереснее и ярче первоисточника. И развитие она получила во многом не только благодаря этой первой книге, но и талантам и способностям разглядеть что-то большое тем, кто идею дальше развивал. А ещё соглашусь с loki, я не собиралась читать и скорее всего не соберусь, но благодаря твоей рецензии можно многое узнать)

Ответить
написала рецензию18 ноября 2016 8:43
Оценка книге:
10/10
Франкенштейн, или Современный ПрометейМэри Шелли

#Бойцовский_клуб (15. Книга, написанная женщиной от лица мужчины)

Наконец-то я прочитала эту замечательную книгу! Правда, я всё-таки ждала, что во время чтения мне будет немного жутковато, но убедилась, что книгу с трудом можно отнести к жанру ужасов, к фантастике всё же ближе. Но произведение пришлось мне по душе, даже не хотелось отрываться, настолько я погрузилась в историю Виктора Франкенштейна!

Оказавшись на корабле, Виктор начинает часто общаться с участником экспедиции Уолтоном и рассказывает ему о событиях, предшествовавших встречи Виктора с экипажем. Началось всё, когда Франкенштейн был ещё совсем юным. Им жаждала тяга к науке, открытиям, славе, и это побудило его совершить эксперимент: он поверил в свои способности и решил создать человека. Но может ли учёный брать на себя ответственность за жизнь другого существа? Виктор даже не предполагал, к каким результатам приведёт его поступок. Он хотел дать жизнь новому человеку, создать мыслящее существо, но слишком многое не предусмотрел и в результате разрушил не только своё счастье, но и многих других.

Мне было жаль Франкенштейна, но и его создание тоже. Ведь это существо так нуждалось в любви, понимании и заботе, а получало только угрозы, насмешки и насилие со стороны людей, даже в ответ на свои добрые дела. А причиной тому служила его уродливая внешность, которой наделил его создатель. Так кто же поступил более жестоко? Чудовище, разочаровавшееся в обществе и мстящее ему, или же сам Франкенштейн, который не смог позаботиться о своём создании и дать ему счастье? Думаю, на этот вопрос каждый ответит сам для себя.

Я не пожалела, что прочитала это произведение. Оно насыщено событиями, а язык красивый, поэтому читать было в удовольствие. К тому же, в книге присутствует мрачная, гнетущая атмосфера и легко представить обстановку, что делает чтение ещё более интересным.

@neveroff13 декабря 2016 0:32

вот такие вот ужасы начала 19 века)) Не было на них еще Эдгара По и мистера Лавкрафта))

Ответить

@taniaradchenko13 декабря 2016 0:54

@amir, вот неожиданно)

Ответить

Оксана (@oksanamore)13 декабря 2016 9:01

@TaniaRadchenko, книга очень легко читается, так что беритесь смело)

Ответить
написал рецензию4 октября 2016 10:37
Оценка книге:
10/10
Франкенштейн, или Современный ПрометейМэри Шелли

В этом году исполняется ровно 200 лет знаменитому роману «Франкенштейн».

Это было время, когда Европа окончательно перешла от аграрно-феодальной системы к промышленности, новым технологиям, машиностроению и прорыву научной мысли. Однако церковь того периода еще обладала достаточным авторитетом, чтобы вселить в массы сомнения, что все эти нововведения «от лукавого» и в конце концов «бездушное детище погубит своих создателей». Именно этот микс ортодоксальной и научной мысли стал результатом первой научно-фантастической книги «Франкенштейн, или современный Прометей». Поэтому в книге можно разглядеть тонкую аллюзию на конфронтацию науки (в лице ученого Виктора Франкенштейна) и религии, которую олицетворяет Монстр Франкенштейн, как бы отождествляющий собой сильного и страшного Бога, которого человек сам для себя создал, а теперь пытается его убить. Кроме того Монстр, как и Бог, лишен имени (мы сейчас говорим о Боге именно в фундаментальном христианстве; еще до того как тайное сектантство «Свидетели Библии» дали ему имя Иегова).
-Ты мой создатель, но я твой Господин, - говорит монстр. Кроме Бога по-моему никто так не мог бы сказать…

__________________________________________________________________________________________

По сюжету молодой и преуспевающий студент естественных наук Витька Франкенштейн, с помощью электрошоковой терапии оживляет антропоморфного монстра (и все это за 85 лет до изобретения первого дефибриллятора! Красавчик), которого он собрал из более менее сохранившихся трупных органов (Я его слепила из того, что было [на кладбище]).
Однако «реальность» оказалась хуже «ожидания» и создатель отрекается от своего «детища». А новорожденный монстрик, имея задатки человека, нуждается в коммуникации и социуме, который, по понятным причинам, его боится и отвергает. Внимательный читатель мог заметить, что все герои находят счастье именно в семье и близких друзьях. На этом фоне образ одинокого монстра выглядит еще более трагичным.
Лишенное смысла жизни, ожесточенное и всеми отвергнутое существо, решает обречь на те же муки своего Создателя, заставляя того метаться по всему глобусу, как баран на Курбан-Байрам.

Напрашивается логичный вопрос: почему второе название романа «Современный Прометей»? Окунемся в античную мифологию. Прометей дал людям огонь, по значимости равный жизни. Он желал принести человечеству пользу, за что и был наказан. Та же участь ждала и нашего героя: его цели были благими и направленными на пользу человечества, однако, как и свой мифологический прототип, он был наказан «вечными муками».
Кроме того Прометей – это символ богоборца, а ученые того времени воспринимались именно с этой позиции.
Помимо греческой мифологии, источником сюжета можно считать еврейскую легенду о Големе - антропоморфном существе, которое было создано из глины, с помощью бубнов и танцев у костра.
Но этот список мифических «источников» можно продолжать вечно и дойти в итоге до Снегурочки, которая до встречи с волшебным посохом Деда Мороза была бездушной Снежной Бабой.
Поэтому пора переходить к реальным лицам, оказавшим влияние на образ Виктора Франкенштейна и на роман в целом. Как и своё детище, Витька Франкенштейн составлен не из одного, а нескольких человек (Луиджи Гальвани, его племяш Джованни Альдини, Эндрю Ур и Конрад Диппель), которые в разной степени экспериментировали с электричеством и его влиянием на человека. Кто-то ради забавы (прикольно же когда труп конвульсивно бьется под ударами тока), а кто-то реально мечтал таким образом оживить казненного мертвеца.

Очень сложно поверить, что книгу написала 19-летняя девушка. Совершенно отсутствуют максимализм, мэрисьюшность, мартисьюшность и соплюшность. Как мы видим, подростковые книги могут быть разными. Кто-то пишет о том, что собирается покончить с собой из-за того, что «король прыщей подарил ей валентинку», а кто-то создает мировые шедевры, с приятным послевкусием Baileys’а, оказавшие влияние не только на литературу, но и на медицину. Хочется добавить картинку «БРО/НЕ БРО».

Не смотря на динамичный научно-фантастический сюжет, в первую очередь это книга «на подумать». Банальное «мы в ответе за тех, кого приручили» уже приелось, потому что упоминалось буквально в каждой рецензии. Гораздо интереснее задуматься над Наукой, которая противопоставляется Религии. Несмотря на то, что ученый свет книги представлен в более выгодном свете, нежели церковнослужители, писатель[ница] как бы намекает, что Наука заходит за грани дозволенного, за что и будет обречена на «вечные муки», подобные мукам Прометея. За познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.
Это было с Адамом, который съел плод с древа Познания.
Это случилось с Франкенштейном.
Это произойдет и с Наукой.
А Бог будет жить всегда…

написала рецензию18 сентября 2016 23:34
Оценка книге:
7/10
Франкенштейн, или Современный ПрометейМэри Шелли

#Бойцовский_клуб 15. Книга, написанная женщиной от лица мужчины.

Изначально не было особого желания читать данное произведение, однако интерес узнать истоки настолько популярного нынче образа монстра Франкенштейна взял верх. И в очередной раз я убедилась, насколько массовая культура способна переврать первоисточник и подбавить образу густой отсебятины (сразу вспоминается «Дракула» Брэма Стокера и многочисленные его вариации и интерпретации народом разных стран и возрастов, в принципе Франкенштейн и Дракула на этом поприще равносильны братьям, идущим в ногу).
Но, к сожалению, самая первая ассоциация – это тот мультяшный туповатый нерасторопный серокожий здоровяк со швами и болтом в голове и нечленораздельной речью по имени Франкенштейн, оживленный с помощью молнии. И этот образ благодаря масс-культуре настолько прочно засел у всех в головах, что даже обидно за Мэри Шелли, ведь от «оригинала» не осталось совсем ничего, кроме, пожалуй, размеров…ну и имени Франкенштейн, ставшее уже нарицательным, хотя и тут грубейшая ошибка, но можно сойтись на том, что создание-«детище» ученого Виктора Франкенштейна переняло его фамилию, как перенимает ее ребенок от отца.

Читать мне было трудновато, объем конечно небольшой, но язык настолько густой и тягучий, насыщенный, чем-то напомнил некоторые произведения Эдгара По и Лавкрафта, повествование состоит сплошь из воспоминаний, мыслей и рассуждений, что читать быстро совсем не получалось, хоть и темп у меня не особо отличился на этот раз от привычного.
Несмотря на яркую философскую подоплеку, произведение все же навевает первоначально задуманный ужас, внутренний и безысходный, особенно вначале, когда еще не свыкся с «положением дел». Красной нитью проходит рассуждение кто же больший монстр, создатель или создание? Кто больше прав или кто больше виноват в случившемся? И мяч каждый раз переходит от одного к другому, причем есть возможность и пожалеть, и осерчать на обоих. Я не склоняюсь ни к одному из «общепринятых» мнений. Логика в поступках была у каждого…ну а мораль…мораль у каждого своя.
Если в фильмах каждый раз все сводится к тому, что нельзя уподобляться Богу, в книге же существование самого Бога и его единоличного творческого начала ставится под сомнение. Если стандартно принимать, что в созданиях рук человеческих нет души, то как тогда объяснить все эти первоначальные нравственные и высокодуховные позывы сотворенного человеческого существа, его искренние эмоции и чувства, которые, как принято считать, являются проявлением души? Откуда она берется и чем обуславливается ее появление и проявление? Может, ее и нет вовсе, а есть совершенный по функционированию мозг и набор органов, которые соединяясь вместе подобно механизму, начинают сплоченно и технично работать, итогом чего становится явление под названием «жизнь». И лишь строение определенных органов и так называемая абстрактность мозга отличают человеческое существо от животного, а не наличие души...

В фильме 2015 года все наиболее четко и контрастно, но и не менее логично, и сам процесс создания, вся его физиология, и полученная в итоге бездушная машина для убийства. Единственное, что мне не понятно в книге, так это возведенное в апогей страдание существа, причем он сам его и возвел, как сам в конце признался, всеми своими зверствами, которые в нем же вызвало больше боли, чем в объекте мести, странно это для меня - страдание ради страдания. Но поскольку я никого не считаю на 100% правым и виноватым, то самое «оптимальное» решение – это смерть обоих, причем не насильственная, ибо оба «накосячили», но быть убитыми друг другом или кем-то, тоже не заслуживают, к тому же «от убийства убийцы количество убийц в мире не изменится».
В защиту ученого скажу, что мне тоже очень интересны достижения науки и возможные ее продвижения, и я не верю в то, что табу так всегда и остается для человечества табу… его ошибка, прежде всего, в поведении, имхо. А на примере существа можно увидеть, насколько опасно полнейшее душевное и физическое одиночество, насколько ценна настоящая дружба и общение, и насколько ошибочно бывают предубеждения и «встречания по одежке» (хотя инстинктивное стремление к защите при виде более сильной и устрашающей особи – моментальная реакция любого нормального организма, так что всех «испугавшихся» тоже не стоит ругать). Но опять же в защиту ученого скажу, что создать «более красивый экземпляр» скорее всего было невозможно технически…

@neveroff20 сентября 2016 9:11

@deigrantz, ну, ради того что создает Тим я готов ему простить нелюбовь к книгам))) Он - один из немногих, благодаря кому кино как искусство еще не окончательно умерло для меня))

Ответить

Ирина Орлова (@deigrantz)20 сентября 2016 13:43

@neveroff, подтверждение, что все-таки можно быть успешным и достойным человеком и без чтения...вопреки школьным нравоучениям)) у меня подруга такая же, никогда специально не читала и не собирается, но одна из самых грамотных, адекватных и мудрых, в свои-то годы, людей, что я встречала))) так что больше склоняюсь, что чтение такое же хобби))

Ответить

@neveroff20 сентября 2016 15:23

@deigrantz, так разумеется. хобби! Но развивающее. а это очень приятно))

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт