Крейцерова соната

История убийства…
Как это глубоко у Раскольникова, так и смешно у Василия Позднышева.
Эх, Вася.

В вагоне поезда, напротив вас присаживается седой человек, ищет спички, вникает в Ваш разговор о смысле брака. Его глаза загораются от словесного недержания и воспоминаний. Минутой позже, незнакомец наливает чай в кружку, нервно прикуривает помятую папиросу и готовится вылить на вас ведро своего монолога – завуалированного назидательного мнения Толстого – о браке, нравственности, блуде и т.д. Все это, звучало по-житейски, иногда увлекательно, но уже после 30 стр., приобрело тона вырезки из провинциальной газеты. Сразу оговорюсь, что Позднышев – убийца. Но кого он убил – любовника или жену?

Единственное, что и вытянуло этот список тезисов под маской истории, так само убийство. Эмоция перед убийством, детали в процессе и самое главное – диалог с умирающим человеком т.е. убийцы и убитого. Но все это будет в конце повести (126 стр.) – после истории зарождения ненависти в браке Позднышева и его жены.

Так, о чем же расскажет Василий, посасывая папиросу и пуская слезу?
I. О КРАСОТЕ.
О иллюзии, что красота есть добро. Сколько молодых людей, затуманивают свой взор от предательской красоты женщины. Не замечая, что произносимые ею слова – глупость и пустота. Что ее действия – гадость, а не добродетельная милость. Когда же женщина ничего не говорит, нежно молчит, мило опуская ресницы и взгляд – тебе она представляется нравственной и бесконечно сообразительной.
Забавные строки об иллюзии, на самом деле.

II. О БЛУДЕ.
Василий расскажет, как он стал блудником до брака. Как пьяница, наркоман, курильщик (при этом посасывая сигару) уже не нормальный человек – своеобразный раб устоявшихся популярных мнений – так и человек, познавший нескольких женщин для своего удовольствия, уже не нормальный, а испорченный навсегда человечек – БЛУДНИК.

III. О РАЗВРАТЕ -
О своей сестре, которая вышла замуж за мужчину вдвое старше себя. И как она сбежала от него в первую ночь. В слезах и в бледности, дрожа всем телом, была не способна даже рассказать о том разврате, который предложил ее муж. Здесь Василий умалчивает нюансы, к моей печали. Даже не буду гадать, что ей предложил "старичок…

IV. О ЦЕЛИ ЖЕНЩИНЫ.
Одна может красиво играть на арфе, другая быть начитанной, третья – знать в совершенстве математику. Но лишь одно делает их счастливыми окончательно – когда она обворожит мужчину. Умение привлечь как можно больше мужчин, как можно больше самцов, с тем, чтобы иметь возможность лучшего выбора. Сложна девичья жизнь) - "Так оно было и будет."

V. О ЖЕНЩИНЕ – МАТЕРИ.
Тут было какое – то "милое сравнение женщины с курицей. У последней, к счастью, нет лишнего воображения и рассудка. В связи с чем, все те возможные опасности, надуманные болезни, способы их лечения и т.д. сильно ударяют по модели поведения женщины-матери. Мысль интересна в задумке, жаль я не помню, как показал это Толстой (и показал ли?) в Анне Карениной. Для женщины меньше удовольствия от прелести ребенка, чем страданий от страха за него.
Рассуждение о детях, хорошо вписывается в историю Позднышева – как минута перемены женщины.

А заканчивается все ревностью. Да уж.
Но на выходе получилась интересная история с само-заблуждением (по моему мнению). Женщина искала диалог, интересовалась музыкой (по тому и название), была относительно терпимой…К слову, стремилась быть женщиной, от того и притягивала взгляды других мужчин.
Любовник (?) – учитель музыки, вернувшийся из Франции (явный укол французской нравственности). В вечер, под взгляды учителя, жена исполняет СОНАТУ Бетховена. Которая мне ужасно понравилась! И действительно, после этого исполнения, в повести появляется эмоциональная нота. Но снова никаких деталей, касаемо супруги и ее соблазнительности в этот момент. Читаешь словно пьесу, хотя по факту видим ключевой эпизод.
А что Позднышев? Тщеславный, горделивый человечек – бесконечно эгоистичный тип. Рассказывая эту историю, он даже не соизволил указать имя супруги, раскрыть переживание детей и образ кухарки…

С художественной стороны эта повесть и тянет на 5 из 10. ИМХО.
И добивает эту пятерку, какое-то нелепое мировоззрение о женщинах, разврате и плотских удовольствиях. Зачатки(!) идей/мысли читаются интересно, но почему это постоянно уходит в крайности?

p/s
Где тут эротика?? Или я так нравственно деградировал. Назвать это скандальным текстом или "эротичным в 1889 году одно, но в 2017г.? Наверно, все от того, что я не люблю читать Толстого.
Абсолютно не мой автор.

Мне очень трудно определиться в своем отношении к этому произведению, а главное - к его основной идее. С одной стороны, мне, 30-летней уже женщине, живущей по меркам Л.Толстого в полном разврате, по началу было смешно читать его истеричные причитания о том, что жизнь телесная убивает душу, женскую в особенности. Что воздержание - единственный здоровый путь для человечества. Мне правда было смешно, и в антураже корсетов, глубоко декольтированных и еще глубже бездельных дам и господ, эти идеи казались полностью утратившими свою актуальность и опровергнутыми ходом истории. Но к тому моменту, когда автор начал описывать семейную жизнь с ее непрекращающейся чередой домашних раздоров и взаимного раздражения на пустячной основе, моя снобская уверенность в устаревании идей Толстого начала таять на глазах... Современная психология отношений ищет корни таких разладов во множестве причин, каждый из героев такой драмы исконно уверен в виновности оппонента, бабушки-соседки искренне видят истоки в падении нравов современной молодежи или ее безмятежности и лени, свекрови и тещи в тайне уверены в коренной несовместимости супругов, антисемиты говорят, что это жидо-масонский заговор, но кто знает? Может быть на самом деле прав дядюшка Лев Николаевич, и стоит только уйти от бесконечного раздражителя духа - плотских удовольствий - и тогда в душе воцарятся мир, красота, гармония и радужные пони?

Данная повесть, не смотря на отсутствие в ней описания постельных сцен, весьма подходит под флешмоб Эротика. Потому что главная тема в ней – плотские отношения между мужчиной и женщиной. Только вот то, как автор представил эту тему, значительно озадачивает. Лев Николаевич таки обвиняет всё человечество в разврате, пытается доказать вред и зло плотских отношений и призывает нас всех к воздержанию, ибо только это может спасти нас и привести к счастливой жизни. Но мне показалось, что у Льва Толстого не получилось это сделать, потому что тот пример, который нам привел автор не совсем подходит в данной ситуации.

Повесть большей частью состоит из монолога пожилого человека Позднышева, который и утверждает нам, что плотские отношения ни к чему хорошему не приводят. Для нашего понимания он рассказывает свою историю семейной жизни. Из этой истории мы узнаём, что Позднышев убил свою жену, и что всему виной как раз плотские отношения. Далее постепенно раскручивается вся история, приведшея к таким трагическим последствиям. Поначалу мне хотелось все списать на время написания данного рассказа. Всё же именно во время жизни Льва Толстого тема секса была не так афиширована как сейчас. Всё выглядело прилично, а вульгарным считалось даже простое обсуждения этой темы. Что уж тут говорить о том, что происходит в нашем современном мире – полный разврат, для современников Толстого. Но нет, автор совсем не об этом говорит. Претензия автора к отношению людей друг к другу, которые имеют между собой плотские отношения. Ведь именно они убивают все отношения людей, а также и уважение. Любопытна мысль автора, с которой и начинается весь спор в этой истории. Главный герой утверждает, что нет разницы между браками, которые заключены по любви и тем бракам, которые заключались раньше, когда родственники сватали заочно жениха и невесту. Даже если муж с женой любят друг друга, то всё равно эта любовь заканчивается и брак становится равным тому, где и не было любви. А всё потому, со слов автора, что любовь это ничто иное как просто страсть, которую можно рассматривать как животное состояние людей. И вот это животное состояние и мешает всему человечеству. Оно проявляет в нас зверя, который ради получения своих утех, толкает на низкие поступки. И Толстой видит выход только один – воздержание, которое будет держать в нас только человеческое. Очень спорная и неоднозначная тема, которую я дальше даже не буду развивать в рецензии.

А теперь по поводу приведённого примера Позднышева (Толстого). Мы видим, что тут муж убил свою жену. И убил он её из-за ревности. И я никак не пойму, причём тут секс и ревность? Для меня это совершенно разные понятия. А вот история развития брака Поздынешва очень интересна. Интересна в плане разбирательства семейных отношений. То, что мы видим, действительно, происходит во многих семьях. И чтобы это исправить и искоренить метод воздержания никак не поможет, возможно, даже, наоборот, приведёт к еще большим проблемам. Поэтому считаю пример автора не доказательством, а значит и затронутую тему не состоявшейся. А значит воздерживаться, простите, я не буду.

#Бойцовский_клуб
8. Запрещённая книга из подборки запрещенных книг

Впервые познакомилась с этим произведением посетив одноименный спектакль в МХТе им.Чехова. Благодаря искренней, эмоциональной игре актеров захотелось прочитать книгу и составить полное впечатление...

Серый фон. Нагнетающая обстановка. Психически неуравновешенный главный герой (муж). Всё это больше напоминает моего любимого Достоевского. Возможно это одна из причин почему мне понравилась "Крейцерова соната".

Сюжет простой, а тема стара как мир - отношения мужчины и женщины.
Провокационная повесть вызвала резонанс в год своей первой публикации, прошло 125 лет, но острота излагаемой автором проблемы ничуть не уменьшилась.

Описанные Толстым семейные взаимоотношения не редко встречаются в наше время.
Повесть написана жестко, откровенно, в духе "голой правды". Рекомендую к прочтению, описанная проблема понятна будет каждому.

#книжный_марафон2020.
#Пуффендуй_О

Было дело — читала я «Крейцерову сонату». Но тогда я была подростком, не искушённым во взрослой жизни и о браке имела весьма абстрактное представление. В голове не осталось ничего. Сейчас перечитывала словно с чистого листа.

По моему мнению у «Сонаты» две серьёзные проблемы. Первая — слишком много слов. Рассказчик едет в поезде и считает своим долгом подробно описать кто и в чём был одет, что делал, когда шёл пить чай, а когда гулять по перону. Относится это и к лицам, роли в повествовании почти не играющим. Вторая проблема серьёзней — это попытка сформулировать правила жизни для всех без исключения людей, показать, что правильно, а что нет, как следует жить, а как не стоит. Идея провальная, хотя бы потому, что люди не роботы да и жизненные обстоятельства у всех разные.

Мне вообще не нравится дидактический тон Толстого. Изрядно погрешивший в молодости к концу жизни он приходит к некоторым «нравственным идеалам» (в частности к тому, что секс греховен сам по себе) и пытается эти свои взгляды навязать другим. При том, что сам он не всегда в состоянии им следовать (что ещё раз доказывает, что в теории всё легче лёгкого, а вот на практике...)

И вот герой «Сонаты» Позднышев делится с автором историей своей жизни. В истории этой ярко виден сам Толстой. Единственное, что Позднышев поймал жену на измене и убил её, а у Толстого подобной ситуации в жизни не было. И вот он, Позднышев, весь такой в белом, рассуждает о природе греха. Виноваты в грехе исключительно женщины. Даже то, что он в шестнадцать лет лишился невинности и после не знал счёта своим беспорядочным связям, виноваты они. В том, что разрушился брак виновата только жена.

В какой-то степени мне понравилась эта история как история сумасшедшего, человека, помешанного на «святости». Для него даже музыка, исполненная не в том месте и не в то время — провокация греха. И можно было бы сказать, что автор не разделяет точку зрения героя, но зная биографию Толстого и то, чем для Позднышева закончилась история, можно смело говорить, что автор героя оправдывает, а это уже ни в какие рамки не лезет.

Плюсы, наверное, в том, что прочитав «Сонату», можно поразмышлять, возмутиться, поспорить. Она пробуждает мысль, заставляет двигаться шестерёнки в мозге. Но в целом осталось чувство гадливости, как-будто вляпалась в вонючую субстанцию и никак не могу оттереться.

А что касается правильности и неправильности жизни, то я считаю, что каждый может жить, как ему удобно. Единственное условие — не причинять вред другим людям. А уж кто с кем спит, во сколько лет потерял девственность и сколько раз разводился — никого не касается. Все люди разные, и подвести всех под единый стандарт невозможно.