Осень в Петербурге

1994

Описание

Самый загадочный писатель из всех нобелевских лауреатов, дважды удостоенный премии "Букер" и ни разу не явившийся на вручение, посвятивший нобелевскую речь не кому-нибудь, а Робинзону Крузо, человек, само имя которого долго оставалось загадкой. Федор Достоевский тайно приезжает из-за границы в Петербург и окунается в мир персонажей своих написанных и еще не написанных романов. Точнейшее воссоздание топонимики и реалий Петербурга времен Достоевского. Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху.

6,6 (16 оценок)

Купить книгу Осень в Петербурге, Джозеф Кутзее


Интересные факты

Цитаты из книги

<p>«Не от избытка беремся мы за перо, хочет сказать он, но от нужды и от боли.»</p>
Добавила: Nyut
<p>«во всяком сердце есть темные уголки»</p>
Добавила: Nyut
<p>Что бы подумала жена, если б увидела их? За прежними его опрометчивыми увлечениями неизменно следовало раскаянье, а по пятам за раскаяньем — сладострастная тяга исповедаться ей. Исповеди эти, мучительные по выражению, но лишенные точности деталей, приводили жену в смятение и гневили, запутывая их отношения в куда большей мере, чем сама его неверность.</p>
Добавила: Nyut
<p>Не разжимая стиснутых зубов, он повторяет про себя: «Не следовало приходить». Но все эти «не», так уже было с Ивановым, отказывают одно за другим. «Не следовало приходить, а потому следовало прийти. Ничего другого я не увижу, а потому увижу все». Какая-то болезнь — недомогание логики, быть может?</p>
Добавила: dasbut
<p>...я вам так скажу: не противьтесь своему горю. Женщины знают, когда нужно дать себе волю и выплакаться. А мы все в себе закупориваем, точно в бутылке, вот и бродит оно там, и бродит, пока из него не вызреет истинный сатана-с! Тут мы, известное дело, идем и совершаем какую-нибудь глупость, чтобы избыть его хоть на часок-другой. Да-с, глупость-то совершаем, а после всю жизнь и каемся.</p>
Иванов
Добавила: dasbut

С этой книгой читают:

написала рецензию7 марта 2018 10:52
Оценка книге:
5/10
Осень в ПетербургеДжозеф Кутзее

Честно говоря, давно я так долго не тянула с написанием рецензии. И даже не от того что нечего сказать, слова-слова, слишком много слов и мыслей. Только как собрать их все вместе.
Давайте попробуем попорядку. Что касается сюжета: вот лично меня смущает, что книга эта про Достоевского, но содержит столько вольного и надуманнго в сюжете, что возникает вопрос, зачем делать отсылку к писателю? Нет, я понимаю, это не библилилграфия, не точные архивные записи, но все равно зачем? Почему нужно было столько грязи включать в текст?Зачем было раскрывать характер, реально существующего человека, на ситуации, которой в его жизни не было? Зачем было убивать Павла, и говорить, что это было ключевым моментом в жизни Достоевского, если жил себе Павел долго и счастливой и тянул из отчима деньги?
В общем читала я книгу и у меня возникало ощущение, что я сама что-то постыдное делаю, словно поглядываю за Фёдором Михайловичем, жду когда он из дому выйдет и потом мчусь в его грязном белье копаться.
Просто если отбросить саму проблему сюжета, то книга то написана хорошо, очень живо, очень в каком-то смысле красочно, хотя цвета не особо яркие (что-то очень болезненное, чахлое и отталкивающее) в общем мне кажется вречатлительный человек может принять все это взаправду.

Но с другой стороны, в поисках истины в книге я почерпнула очень много интересного, узнала множество фактов о Фёдоре Михаиловиче, которых и знать не знала.

Ещё при прочтении книги, часто мучила мысль, что видать для иностранцев Россия и русская душа, так и останутся потемками и не следует им пытаться разобраться ни в нас, ни в наших писателях. Т. К написано вроде и не плохо, но тем не менее, понимаешь, что не о нас, не про нас.
Если брать героиню романа, кто она, что она, что в её душе? Зачем она отдаётся мало знакомому человеку? Чтобы утешить его, как плачущему ребёнку дают игрушку? Чтобы позабавиться самой? Только потому что он писатель?
Почему его, а не её смущает, что это все может увидеть маленькая дочь? И вообще почему Достоевского больше волнует этот ребёнок нежели мать?
А этот прекрасный диалог:" я знаю вы через меня до дочери добраться хотите."?
Что бы сделала нормальная мать? Вернула бы деньги мужику, и выставила за дверь. А что делать она? Дуется как маленькая девочка, и приходит к нему через пол часа извиняться и переспать? И позволяет жить в долг.

Но если отбросить, что это Россия, Санкт-Петербург, в котором я живу и который очень люблю, и который сам по себе очень сложный город,без всех этих выдумок, то книга интересная. Интересно поднимается проблема смены поколений, вражды поколений, войны отцов и детей. Точнее детей с отцами. Любопытно раскрываются все эти детские комплексы и влияние их на уже молодых людей.

Вот такая вот путанная рецензия получается. Не смогу дать какой-то обобщеное суждение стоит ли читать её или нет. Возможно я не совсем оценила текст, не смогла увидеть написанное между строк, уловить то, что хотел сказать Кутзее. Но склоняюсь к тому, что он сам не понял, что хотел сказать.

#Ш1_3курс

Экзамен сдан! В общем и целом, книга на курсе оценена низко. Поэтому читать не буду, хоть и понравилось мне его В ожидании варваров...

Ответить

Милена (@milenaya)13 марта 2018 8:01

@Elloissa, да уж...согласна, рецензии на эту книгу не впечатляют, тоже выкинула из хотелок. Кстати, Бесчестье, на мой взгляд, сильнее чем В ожидании варваров, хотя они очень разные.

Ответить

@Milenaya, да, думаю, Бесчестье я постараюсь осилить!

Ответить
написала рецензию2 марта 2018 13:28
Оценка книге:
5/10
Осень в ПетербургеДжозеф Кутзее

#Ш1_3курс

"Всего напряженнее живем мы в минуты падения"

Выбор именно этой книги из списков был более чем очевиден, ведь сложно устоять перед таким названием, когда сама живёшь в Петербурге - городе мечты.

Вот бывают книги, которые читаешь и не можешь оторваться, но как только отвлекаешься на что-то, так становится невыносимо сложно заставить себя продолжить чтение. У Джозефа Кутзее получилась именно такая книга. Мрачная, серая и вселяющая уныние. Очень тяжко далось мне покорение этого романа и я уверенна, что поняла книгу лишь поверхностно. Явно автор хотел заложить (и вероятно заложил) в своё творение нечто более глубокое, чем извечные проблемы отцов и детей. Надо быть ярым фанатом творчества Достоевского и знать его досконально, чтобы прочувствовать всё, что хотел сказать Кутзее. Я, к сожалению, читала лишь "Преступление и наказание", поэтому многое так и осталось для меня загадкой.

Фёдор Михайлович Достоевский под вымышленным именем приезжает в Петербург после того, как узнаёт о загадочной смерти приёмного сына Павла. Он пытается докопаться до правды и понимает, что совсем не знал его при жизни, а также осознаёт, что и сам отдалился от пасынка ещё до его смерти. Все размышления о сыне дополнительно сопровождаются любовной линией. Совокуплений будет предостаточно, как настоящих, так и мысленных, будьте к этому готовы.

Я не скажу, что книга мне понравилась. Она просто не вызвала особо никаких эмоций, а это наверно даже хуже, чем если бы книга мне вовсе не понравилась.

Ужасно бесила одна героиня, которую кидало из стороны в сторону.
"О, я вся такая невинная, а нет, показалось, возьмите-ка меня Фёдор Михайлович прямо здесь и сейчас. Взяли? Так больше не надо! Уезжайте! Вы меня использовали и хотите использовать мою дочь! Вернулись? Ну и хорошо, я готова вас принять, ныряйте"...

Не стану никому советовать эту книгу. Если не знаете творчество Достоевского, то мало что сможете понять в процессе чтения, а если знаете, то не факт, что вы найдёте настоящего Фёдора Михайловича на страницах этого романа.

@Elloissa, нет. И не думаю, что захочу, после такого..:)

Ответить

@marty_murr, а я вот эту книгу не читала, но читала В ожидании варваров и мне очень понравилось. Даже удивилась, что в книге, которая на курсе столько негатива, уныния и пошлости..(

Ответить

@Elloissa, может быть дам автору ещё один шанс.

Ответить
написала рецензию26 февраля 2018 23:57
Оценка книге:
4/10
Осень в ПетербургеДжозеф Кутзее

 #Ш1_3курс

Случалось ли у кого-нибудь так, что начинаешь читать скучную до зубовного скрежета книгу и не можешь остановиться? У меня случилось. Я не могла оторваться от «Осени в Петербурге», зевая и ругаясь одновременно. Я пыталась отыскать Достоевского, нащупать его следы, мысли, чувства, но я не узнала его.

Если бы мне не назвали главного героя, то я бы приняла его за Фёдора Карамазова. Сладострастный, лишённый морали, лживый старикашка, обожающий играть на публику. Ему чужды сомнения, добра и зла он не различает. И только смерть, своя или сына, пугает этого отъявленного реалиста. И едет он в Петербург после гибели сына не для того чтобы горевать, а чтобы покрасоваться, сыграть спектакль, бухнуться на колени у могилы, зарыться лицом в землю. Пусть смотрят! Плевать! Внутри только ненависть к девочке, единственная вина которой состоит в том, что она жива, а сын его умер. Игра, всего лишь игра. Он, может, уже так заигрался, так вжился в роль паяца, что даже наедине с собой играет — надевает одежду сына, лежит на его кровати, впадает в истерику. В голове иные мысли, сладострастные — набухшие под ночной сорочкой груди девочки, обнажённое тело её матери, богиня в сладостном танце извивающаяся на мёртвом теле.

Но, нет. Это всё-таки Фёдор Михайлович. Вернулся из Дрездена в Петербург. Зачем? Горевать о гибели пасынка Павла (который в реальной жизни пережил приёмного отца почти на двадцать лет), разобраться в причинах его смерти и пытаться воскресить того, кого вернуть невозможно. Здесь он встретится с революционером Нечаевым и здесь возникнет замысел «Бесов». Живёт Достоевский у странной женщины Анны Сергеевны. Она сдаёт комнату, работает в лавке у старика, по вечерам шьёт. Муж её, печатник, погиб несколько лет назад. Дочь ходит в школу. Скорее всего имелась в виду женская гимназия, в которые после 1865 года стали брать детей всех сословий. Только есть ли у бедной женщины деньги на обучение?

Мне не хочется обелять Достоевского и утверждать, что в жизни он был сущим ангелом, но получившийся у Кутзее образ отвратителен и карикатурен. Не мог этот противный мужичонка написать то, что он написал. Не мог человек утверждавший, что весь мир не стоит и слезинки ребёнка, со злостью смотреть на девочку, желая её разорвать на куски. В душе ни капли сомнений, рефлексия ему чужда, он упивается своей жестокостью. И ни слова о Боге. О том, что было огромной частью мировоззрения Достоевского, что так или иначе отражено во всех его произведениях. Тема смерти близкого человека — вот благодатная тема, чтобы размышлять о вере, но Достоевский, оказывается, не верит в потустороннее. Загробный мир в его описании ничуть не похож на то, каким его представляет православие. «Бог стар, слеп и глух» - вот, кажется и всё, что можно услышать от него.

А эта мысль о том, что писатель пишет только о том, что пережил сам и что описать совращение малолетней девочки может только растлитель? Словно не мог Достоевский создать «Бесов», не окунувшись в грязь и пошлость, о которой писал. Атмосферой больше напомнило Кафку — бессмысленные, нелогичные разговоры, бесконечные хождения, а в итоге я так и не поняла, зачем это было написано.

@lanalana27 февраля 2018 14:43

@Nyut, да. Только примеряет он качества неоднозначных персонажей. В речи промелькнул Свидригайлов, Смердяков, вот Карамазова мне напомнило. Только все они ярые безбожники, что с личностью ФМ совсем не сочетается.

Мне кажется, тут задумывалось показать противоречивость натуры писателя, только в памяти осталась грязь и пошлость, а хорошее мимо прошло, слишком его мало

Ответить

Nyut Bary (@nyut)27 февраля 2018 21:19

@lanalana, да, есть(

Ответить

Даша Моцкене (@elloissa)28 февраля 2018 4:13

@lanalana, очень верю в это, а то уже начала переживать, что списки получились совсем не твои :(

Ответить
написала рецензию24 февраля 2018 16:31
Оценка книге:
6/10
Осень в ПетербургеДжозеф Кутзее

Знаете, вот позор мне, я ничего не поняла.

Аннотация гласит: "Точнейшее воссоздание топонимики и реалий Петербурга времен Достоевского. Тончайшее понимание причин безумия, охватившего людей и эпоху".

Разберемся сначала с реалиями. Да, я была приятно удивлена, когда герой подъехал в_дрожках_ к дому, попросил _извозчика_ подождать, когда персонажи разговаривали с употреблением словоерсов и оборотов речи, типичных для того времени. Все уместно, стильно. Во многом, я думаю, здесь заслуга переводчика. "Новодел" чувствуется, конечно, но не раздражает. Хороши диалоги Достоевского с Максимовым.

Наряду с хорошо стилизованным текстом в образах героев, в их действиях много ляпов, несоответствий, провисаний. Анна Сергеевна Коленкина, сдающая комнаты "от себя", для меня осталась лицом с неопределенным статусом. Жизнь у нее, по сравнению с судьбами героинь Достоевского, стабильная и благополучная. Дома чисто, уютно, сыто. Служит в бакалейной лавочке. Дочка Матрена каждый день ходит... в школу: объясните мне, откуда в Петербурге 1869 года бесплатные школы для детей из беднейших семей?

У автора есть свое представление о загадочной русской душе.
Во-первых, это щедрость. Так что почему бы Анне Сергеевне не подарить себя Федору Михайловичу, да-да, через несколько часов после знакомства, а что такого. Ведь Федору Михайловичу нужно поймать образ сына, как бы снова с ним увидеться. И так как обнюхивание подмышек одежды Павла не помогло, надо бы с кем-нибудь совокупиться. И до чего же эти дурацкие "половые" эпизоды притянуты за уши, необъяснимы и отвратительны.
Во-вторых, это непредсказуемость. Сегодня - да, а завтра - нет. А послезавтра - снова да, но с сопутствующей истерикой, но через час после истерики снова да с просьбой не обращать внимания на истерику "со мной это бывает, тебе придется свыкнуться". И это образ действий всех героев. Федор Михайлович выставляет вон товарищей сына, а потом заявляется к ним с визитом. Следователи обещают выдать личные бумаги Павла и играют с горюющим напоказ отцом в кошки -
мышки...

С причинами безумия, охватившего людей и эпоху, еще хуже. Внутренние метания, монологи ни о чем, страдания, припадки... Я поняла так, что особенно обострилась проблема отцов и детей, и в юношей из-за потери авторитетов вселялись мистические бесы - демоны агрессии, разрушения, жестокости, насилия... Не знаю. Опять же, как я поняла по некоторым эпизодам, Кутзее дает свой вариант создания романа "Бесы". За это от меня автору огромное уважение, ведь он захотел в этом разобраться, понять, а я этот роман, по-моему, даже до конца не дочитала.

Настроение романа: безысходность, тоска. Звук романа - вой собаки. Запах романа: гниль и плесень. Уж на что я не люблю Достоевского, но такой непролазной депрессии я у него не испытывала. И еще, нечестно полоскать грязное белье писателя, а еще хуже - полоскать выдуманное грязное белье. По-хорошему, нужно было изменить имя главного героя, пусть на созвучное, но изменить.

Итак, книга для меня не плохая и не хорошая, для меня она совершенно бесполезная: ни уму, ни сердцу. Тем, кто любит и хорошо знает творчество Достоевского, возможно, эта книга откроет какие-то новые грани, а возможно наоборот, вызовет возмущение.

#Ш1_3курс

Иринка (@aprilday)25 февраля 2018 20:27

@lanalana, ура-ура, лично я буду ждать рецензии!

Ответить

Nyut Bary (@nyut)25 февраля 2018 22:37

@lanalana, тоже буду ждать)

Ответить

Даша Моцкене (@elloissa)26 февраля 2018 4:12

Экзамен № 1 сдан! А с Кутзее впервые знакомишься?

Ответить
написала рецензию14 декабря 2017 17:16
Оценка книге:
7/10
Осень в ПетербургеДжозеф Кутзее

#Вр1_3курс
«Трагедия-с, а кому до неё дело? Нонче куда ни глянь, всё сплошь трагедии. На трагедиях у нас теперь мир стоит».

Не знала я, на что подписалась, выбрав эту книгу и очаровавшись ее меланхоличным названием… А тут Достоевский… Наверное, не смогу я никогда понять этого странного, дерганного, глубокого, любящего порассуждать и пофилософствовать ну уж слишком пространно на извечные темы, классика. Может это все глобализация виновата, которая пришла и стерла во мне русские порывы?

Все повествование крутится вокруг великого писателя, слегка перемешивается с образами Петербурга, страданиями, горем, отчаянием, попытками докопаться. Образ Достоевского, созданный Кутзее, меня не оттолкнул, не вызвал желание почитать дневники и воспоминания, сравнить. Я просто ему поверила на слово, наверное, потому, что этот «выдуманный писатель» достаточно легко укладывается в рамки впечатлений от прочитанных «Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых». (Вот «Идиот» сюда как-то не ложится, но это вообще мое исключительное отношение к ненормальным Мышкиным)))).

Достоевский прибывает в Петербург, напряженно хмуря лоб великими мыслями, пытается выяснить, а что же на самом деле случилось с его погибшим пасынком. А потом наступает какой-то катарсис… Герои книг Достоевского, периодически возникающие на пути, приступы эпилепсии, много-много мыслей о том, как затащить ту или иную девицу-красавицу в постель…

Книга не из легких и не из приятных, однако, не могу не отметить язык повествования Кутзее, атмосферность книги, желание писателя слегка запутать, даже обмануть мифическим Достоевским. И да, по духу роман какой-то русский: «Всего напряженнее живем мы в минуты падения - вот истина, которая рвет его сердце!». Лучше и не скажешь про это пресловутое русское отчаяние-удовольствие.

Марина Boredom (@myrrruna)17 декабря 2017 20:01

@Nyut, скорее - да, чем нет)

Ответить

@psycho18 декабря 2017 8:43

@MYRRRuna, Лолита? даже не знаю, нимфетка... ее же фишка в том, что в глазах гг она была лишена черт взрослой женщины.
ну ок, я тебя понял

Ответить

Марина Boredom (@myrrruna)18 декабря 2017 10:51

@psycho, правда понял?))) А я вот не очень себя поняла)

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт