Рецензия на книгу Маленькие подлости от cupy
Давненько не брала я в руки шашек, в смысле, не читала детективов, и тут заманчивая аннотация, обещающая классический образчик жанра в четырёх стенах, когда собравшиеся на званый ужин подозреваются в убийстве шеф-повара, сделала своё соблазнительное дело. В итоге книга оказалась совсем не тем, чего от неё можно было ожидать, хотя эта неординарность оказалась даже интереснее предположений.
Начну с того, что это история не столько убийства, сколько полуубийства. Трагедия никогда бы не произошла, будь производители морозильных камер чуть предусмотрительнее и оставляй они какую-нибудь кнопку аварийного открывания двери изнутри. А так бедный шеф вынужден был замёрзнуть насмерть в своём же ресторане. Но незадолго до смерти он слышит за дверью шорохи и понимает, что погибнет не только из-за собственной халатности, а ещё из-за неоказания помощи. Сцена его смерти, да ещё и повторяющаяся в более подробном варианте в финале, настолько ужасна в своих частностях, что я теперь ещё долго не захочу читать детектив с жертвой-хорошим человеком, лучше уж пусть каких-нибудь злодеев убивают, как в "Восточном эксперессе".
Классическая сторона этого детектива сводится к достаточно типичной теме: прислуга слышит, видит, понимает и запоминает гораздо больше, чем того бы хотелось её нанимателям. Поэтому врагов у повара Нестора Чаффино более, чем достаточно: он умудрился узнать грязнейшие секреты нескольких влиятельных особ и их благоверных. Всех тайн раскрывать не буду, но выбирание толстосумами юных мальчиков из каталога, специально разодетых кто под бойскаутов, кто в рванье – ещё не верх проступков этих господ. И когда шеф ляпнул, что пишет книгу «Маленькие подлости», где сгруппирует свои познания, крысы повылезали из своих щелей.
Разгадка, если честно, немного предсказуема из-за небольшого количества персонажей, и тот самый злодей вызывал у меня малообоснованную неприязнь практически с первой секунды, но и это не помешало оценить красоту игры. Для меня детектив без детектива (в смысле, сыщика) - это уже не совсем детектив, поэтому изначальное признание смерти как несчастного случая придало книге безнадёжности, раз убийца не будет наказан, и октрытый финал каждый волен трактовать в меру своей отипимистичности.
Ясно, Вы бы хотели, чтобы шеф был злодеем, а дверцу холодильника двенадцать раз открывали и закрывали)))
А вот открытый финал в детективе как-то неожиданно...
Экзамен №2
@neveroff, кстати, насчёт холодильника Вы не так уж и не правы ;))
Да, я всё-таки немного дургого финала ждала: что прибудет второстепенный закадровый персонаж, и будет всем справедливость..
@cupy, т.е. его таки могли спасти, но не захотели? Значит чуточку убийство все таки?)))
вот у кого 20 допов будет на этом курсе) Я тоже ее наверное прочту. Погляжу на историю полуубийства)
@neveroff, да, наполовину)) Вообще, я имела в виду, что в детективах чаще более однозначные убийства, а тут во многом - тень на плетень..
@rina_rot, нее)) Следующую книгу выбрала объёмнее и серьёзнее, так что темпы замедлятся. Отлично, как раз хотела увидеть ещё мнение)