Рецензия на книгу Скотный двор от alyonaivanishko
"Скотный двор" или пособие по революции для самых маленьких.
Изучая историю, вы так до конца и не поняли, как это принципы и программы революции 1917 года, основывающиеся на идее всеобщего равенства, перешли к диктатуре и тоталитаризму? Или вы затрудняетесь объяснить это вашим детям? Тогда эта книга для вас! В добавок к грамотной аллегории на революцию, вы также получите великолепный слог, ласкающий уши любого, даже самого маленького, читателя!
Давненько мне не попадалась стоящая сатира, а уж как я рада, что она оказалась ещё и такой потрясающей. Конечно, весь секрет в авторе. Джордж Оруэлл в этом произведении на высоте - ничего лишнего, очень глубоко прочувствован каждый этап перехода от одних идей к другим, и всё очень просто и доступно изложено.
В общем, когда нам обещают безграничную свободу, не стоит забывать, что всё может обернуться, как в выражении:
"Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие."
Всегда Ваш,
Алён
#Бойцовский_клуб
(8. Запрещённая книга из подборки «Сто запрещенных книг»)
А вот для меня это не сатира, а жестокая антиутопия, которая не высмеивает произошедшее, а показывает, что же на самом деле произошло в то время, когда для масс были лозунги о равенстве.
Читая книгу, я постоянно вспоминал школьные уроки истории, где нам рассказывали, как из-за разногласий внутри партии большевиков, то один, то другой человек, стоявший у истоков революции, отламывался от общей массы и признавался врагом. А впоследствии и уничтожался. Так же как и уничтожалось на стройках века население страны. При том, что свиньи-правители наглели все больше и больше в толковании послереволюционных законов, естественно, в собственную пользу.
А в финале произведения показано, что для несвиней всё было зазря: революционно настроенными массами в очередной раз попользовались как шлюхой и выкинули в сторону, чтобы не мешали вести дела с серьезными господами.
Ну и при желании можем при очной встрече обсудить, что же за идеи были при революции, и было ли среди них замечено всеобщее равенство ;)
@Deadman, у тебя интересный взгляд на книгу, потому что мне она по большей части сатирой показалась.
Спрашиваешь! Я всегда рада обсудить идеи социалистической революции, кто ж откажется то в хорошей компании, да и за кружечкой пенного))
@Deadman, так вот если это имело место быть, то это не антиутопия. Жанр антиутопии подразумевает никогда не существовавший строй, так ведь?
@neveroff, почему это?.. Ведь значительная часть антиутопий - это предположения авторов о том, как мог бы выглядеть мир, если бы он развивался так, как они думали. В том плане что гиперболизированные идеи социализма, капитализма развертываются в гипотетическом будущем - а основу они имеют вполне реальную.
@ida_frei, вот именно - как МОГ БЫ ВЫГЛЯДЕТЬ, а не как ВЫГЛЯДЕЛ. Основа реальная, а здесь и события реальные. Так.е антиутопий должна быть как бы альтернативной историей, а в данном случае история прошлого относительно соответствует действительности.
@neveroff, для меня сатира - это высмеивание существующего, а антиутопия - описание жизни при строе, который ограничивает права/свободу человека, превращая его в винтик большой машины.
Смешного ничего в "Скотном дворе" не помню. Поэтому и написал, что это антиутопия.
@Deadman, тогда я порекомендую Вам выделить вечерок и перечитать, потому что смешного там очень много, это правда. Ну вот реально ассоциации с Салтыковым-Щедриным с этой книгой.)))
@Deadman, @neveroff, как по мне, сатира и не обязана быть смешной - это именно что высмеивание, обличающее и с иронией. А может я просто слово "смешное" понимаю слишком узко и оно как-то отдельно у меня в голове от высмеивания))
@alyonaivanishko, да, "иронично" будет точнее, чем "смешно"
@neveroff, книги я перечитываю редко, так что не уверен, что когда-нибудь еще вернусь к "Скотному двору". А впечатления от прочитанного лет 13-14 назад я уже описал выше. Тогда я ощущал не веселье, а ужас.
@alyonaivanishko, согласен с тобой; слово "обличение" очень к месту. о проблеме не обязательно кричать, не обязательно в нее макать лицом с разбегу, а можно просто показать, что любые совпадения описываемой ситуации с нормальной случайны и автором ситуации не планировались.