Рецензия на книгу Гарри Поттер и Методы рационального мышления от Korobkova
ВНИМАНИЕ! СПОЙЛЕРЫ!
Идея, конечно, хорошая, но не более.
Художественность произведения.
Начнем с того, что автор далеко не писатель. Я не рассуждаю сейчас на тему некачественного перевода, официального нет. Я говорю про персонажей, их мотивации и поступки, последовательность действий и итог, к которому все это приходит.
Логика персонажей.
Несмотря на первоначальный драйв, с которого начинается книга - абсолютно не верится, что любой ребенок может вобрать в себя столько знаний и рационализма. Даже когда автор объясняет, что Гарри такой умный благодаря части интеллекта Волдеморта - все равно не верю. Ведь до такого уровня познаний недостаточно интеллекта, нужно еще созреть! В таком возрасте еще не сформирован тот объем нейронных сетей, которые нужны для столь глубокого анализа.
Да, про анализ. Зачастую размышления героев сводятся к "посмотрите сколько всего умного знает автор". Рассуждения просто ради того, чтобы вывалить побольше умных слов - это не литература.
Мотивация персонажей.
Хочу сказать, что кроме Гарри и профессора Квирелла никто больше не раскрыт должным образом. Про Гермиону автор просто забыл, как про героя. Она выполняет последовательность действий, тем и ограничивается.
Совершенно не понятно зачем Гарри пытался проводить научные эксперименты с магией, если автор про это забывает на середине книги и ведет повествование в другое русло.
Также смутило, что Волдеморт воскресил Гермиону, якобы, чтобы сдерживать Гарри, потом заставил Гарри дать обет не разрушать мир, а затем все равно приказывает убить мальчика. Ну зачем??
Зачем Волдеморт при воскрешении наделяет Гермиону дополнительной силой существ, если не планировал ее как-то использовать?
Задумка стереть память Волдеморту - хороша, но разве оклюменты не могут сопротивляться и этому? И непонятно почему Гарри трансфигурировал его лишь временно, не применив после этого постоянную трансфигурацию...
Мне кажется, непоследовательность и забывчивость автора убила всю логику и рациональность персонажей. Все же, Гарри Поттер, который рос вместе с нами, был много правдивее. Злой Волдеморт из детства был прекрасен просто потому что творил зло и никак не оправдывался.
Я осилила эту тысячу страниц, и они мне не принесли особого удовольствия. Были отличные экшн-сцены, например, как Гарри убил тролля, а затем как справился с Пожирателями смерти. Но эти сцены не тянут на такой объем.
Книгу нужно было урезать втрое. Тогда бы было нормально для фанфика.
Считаю, что еще и завысила оценку.
Полностью согласна с Вашей рецензией. Гарри Поттер и Методы рационального мышления пробовала читать около полугода назад и в итоге закинула книгу примерно к середине, устав справляться с постоянной зевотой.
Сейчас я при всем желание смогу вспомнить максимум 3-4 интересных момента.
@LisavetaD, а я вот, к сожалению, не могу забросить книгу, какая бы она ни была. Характер у меня такой.
@Korobkova, С книгами у меня та же проблема, за все время только одну из них бросила не дочитав. А "ГП и МРМ" я изначально воспринимала именно как фанфик и из-за этого относилась к нему намного проще и равнодушнее.
Если не воспринимать историю книгой, то можно сказать себе, что это не считается))) И не придется мучить себя любимую. (По крайней мере в моем случае этот способ работает)
Хочется ответить на некоторые ваши вопросы.
"Совершенно не понятно зачем Гарри пытался проводить научные эксперименты с магией, если автор про это забывает на середине книги и ведет повествование в другое русло." Научный метод мышления подразумевает экспериментальную проверку гипотез. Автор ни в коем случае не забрасывает эту тему на середине книги - вспомните, как Гарри Поттер лишил Волди рук, а всех его приспешников - их глав.
"Также смутило, что Волдеморт воскресил Гермиону, якобы, чтобы сдерживать Гарри, потом заставил Гарри дать обет не разрушать мир, а затем все равно приказывает убить мальчика. Ну зачем??" Волдеморт знал пророчество, согласно которому Гарри был для него очень опасным противником и, теоретически, мог уничтожить его. Хоть у Волдеморта и были крестражи, он поступил очень мудро, оставив своему плану такой запас прочности (это свойственно профессору Квиреллу, не так ли?).
"Задумка стереть память Волдеморту - хороша, но разве оклюменты не могут сопротивляться и этому?" Принцип окклюменции в том, чтобы создать другую личность у себя в голове, а Волди был без сознания, не так ли?
"И непонятно почему Гарри трансфигурировал его лишь временно, не применив после этого постоянную трансфигурацию..." На этот вопрос автор отвечает сам. Причин было две: во-первых, пока Волди был трансфигурирован временно (а не окончательно превращен в другую материю благодаря ф. камню), крестражи считали его живым и не давали духу захватить другое тело. Во-вторых, у Волдеморта было много ценных знаний о магическом мире, в т.ч. завещанные Салазаром Слизерином и накопленные самостоятельно, которые Гарри собирался получить, когда станет достаточно силен, чтобы в случае, если Волди начнет бунтовать, он смог его спокойно сдерживать.
По поводу остального. Автор не убивал логику произведения. В мире происходит не только то, что делает Поттер. Есть другие персонажи, со своими целями, замыслами и интригами, которые порой нарушают планы главного героя и заставляют его применять дополнительные усилия и активно пользоваться своим мощным умом, что, по моему мнению, делает книгу еще более захватывающей.
"Про Гермиону автор просто забыл, как про героя."
Как? Как можно? Как можно такое писать??
В начале Гермиона - девочка, с выдающейся памятью, обожающая читать, имеющая хорошие умственные способности, старающаяся следовать своему представлению о том, как должна себя вести "хорошая девочка". Героина, для которой быть лучшей в учебе - обязательное условие для самоуважения, и появившийся конкурент заставляет прилагать максимум (если не больше) усилий, чтобы любой ценой удержать позиции.
Во второй половине книги сильно проявляется нежелание Гермионы быть персонажем второго плана. Она хочет быть героиней. На равне с Мальчиком-Который-Выжил. Она прикладывает все усилия, чтобы узнать, как быть героем. И, хотя, универсальной формулы она, конечно же, не находит, она делает первый шаг - начинает бороться с хулиганством. Простой, неуверенный, маленький шажок в направлении к своей мечте. Она первая осмелилась устроить демонстрацию перед кабинетом директора.
Гермиона влюблена в Гарри Поттера и, хоть, поначалу и не говорит об этом никому, из ее мыслей и поступков четко прослеживается привязанность к Гарри.
К тому же, в самом конце именно она становится героиней, а Поттер - "ее таинственным волшебником".
В общем, крайне не согласен с вашим мнением. Считаю, что про Гермиону Грейнджер сказано очень много и что ее персонаж раскрыт очень хорошо (впрочем, как и подавляющее большинство).