Рецензия на книгу Бегущий за ветром от bedda

#Добро1_1курс (доп)

Мне сложно описать ощущения после прочтения. Один человек, чьим мнением я дорожу, обронил как-то, что Хоссейни надо читать просто затем, чтоб с вами было о чем говорить. Видимо поэтому я ожидала от книги гораздо большего, и осталась несколько разочарованной. А может быть все дело в настроении, не знаю.
В романе затронуто очень много важных тем, но мне показалось, что они не были раскрыты в достаточной мере. Из хороших продуктов замешали салатик, в целом съедобный, но вкус каждого из ингредиентов потерялся в общей массе.

Иногда так бывает, что автор лишь обозначает какое-то событие, а между строк разверзается головокружительная бездна, воображение дорисовывает все то, о чем писатель умолчал. Более того, именно эта недосказанность и создаёт эффект глубины, порождает эмоции, которые пронзают насквозь.
В случае с Хоссейни такого не произошло. Создавалось ощущение не недосказанности, а незавершенности, а потому не глубины, а некоторой поверхностности.
Мне, например, не хватило психологизма в истории взаимоотношений отца с сыном; я не прочувствовала вполне атмосферу Афганистана. О важнейших исторических событиях упоминается в стиле "свергли короля - пришли плохие русские - русские ушли - пришли плохие талибы". О серьезных же вещах, вроде ужасов войны, надо или говорить так, чтобы сердце в клочья, то есть посвящать этой теме отдельную книгу, или лучше вообще никак; это не те темы, которые можно вставлять в повествование в качестве спецэффектов.

Что касается основной истории, то и тут у меня вопросы. Я долго пыталась для себя определить, что в ней главного, то есть каков основной посыл.
Это совершенно точно не о дружбе, как заявлено в аннотации. Потому что дружба не бывает неразделенной, как любовь. Такую "дружбу" в лучшем случае можно назвать отношениями между Хасаном, благородным слугой, относящимся к хозяину, как к другу, и бесчестным Амиром, для которого Хасан был всего лишь "товарищем по играм", не более того.
Это не об искуплении, потому что искупление предполагает активное желание исправить непоправимое по зову души, поиск возможностей для возмещения ущерба, замаливания грехов, просьб о прощении в конце концов. Ни о чем подобном Амир и не помышлял вплоть до телефонного звонка, и если бы звонка не было, разве по собственной воле он думал бы об искуплении?

О нравственной трансформации героя? Не знаю. Ему удалось побороть трусость спустя 25 лет? Не уверена. У него просто не было выбора. Это как вынужденная необходимость идти в бой, когда впереди - враг, а сзади - боец из заградотряда. И, кстати говоря, трусость мне видится не самым главным из его грехов, страх перед расправой во всяком случае можно понять. А вот его подленькая натура, которая наиболее полно раскрывается в отношении к Хасану до, и особенно после зимнего вечера 1975 года, ничего, кроме омерзения, не вызывает.
Да, во взрослой жизни Амир ведёт себя иначе. Но ведь и жизнь у него теперь другая, и ситуаций, в которых мог бы проявиться его характер, тоже нет. "Легко быть святым, сидя на горе Тай-Шань..."

Об угрызениях совести - да. Но опять же, об угрызениях пассивных, которые можно вполне удачно загонять в глухие закоулки сознания, где они прячутся, пока какой-нибудь телефонный звонок случайно не разбудит их.
Словом, Амир - это никак не Раскольников, его терзания показались такими же мелкими, как и его душа, и потому читать о духовном перерождении "по звонку" было не слишком интересно.
Мне кажется, роман получился бы намного лучше, если бы вёлся от лица Хасана или Бабы, отца Амира. Их герои гораздо глубже и многограннее, жизнь - намного драматичнее, а чувства не похожи на "фруктовый кефир".