Рецензия на книгу Повелитель мух от varenichenko
Страшная антиутопия.
"— Знаешь, в чем все отличие между Светом и Тьмой?
— Не знаю. Этому нас не учат почему-то. Трудно сформулировать, вероятно?
— Совсем не трудно. Если ты думаешь в первую очередь о себе, о своих интересах — твоя дорога во Тьме. Если думаешь о других — к Свету.
— И долго туда придется идти? К Свету?
— Всегда." С. Лукьяненко
Еще одно произведение из разряда мировой классики и must read. Не могла и я мимо нее пройти.
Но классика классике рознь. Есть всеобъемлющие произведения с вечными ценностями, с борьбой добра и зла, есть произведения актуальные в определенный промежуток времени, а есть произведения... которые настолько иносказательные, что не всегда адекватно воспринимаются.
Что перед нами? Перед нами, казалось бы, вымышленная ситуация о том, как группа детей волей случая попадают одни на необитаемый остров. Сначала, сдерживаемые нормами из "прошлой жизни" они пытаются построить хоть какое-то подобие цивилизованного общества. Пусть плохонькое, но со своими правилами, нормами и традициями. И вот тут сразу возникает момент, который меня ставит с тупик. Да, дети - это собирательный образ. Но писать книгу на обществе, которое создают дети возраста 5-13 лет? хотя бы чуть взрослее взяли, очень дико это воспринимается. Просто на основании того, что за общество взяты малолетние дети все остальные образы воспринимались для меня неадекватно.
Они развели костер, который в романе символизирует жизнь и их желание спастись. Но опять же, половина детей этого даже не осознает. Один Хрюша на всех адекватный персонаж, который задумался о пересчете людей, постройке шалашей. Остальных просто хотелось отходить ремнем и поставить в угол. Если они такие недалекие, то как они вообще смогли выжить? Сюр. Во многих рецензиях начинается детальный разбор образа каждого мальчика, но когда я Читаю, что Ральф - это образ доброго. культурного мальчика, хочется спросить: Вы что серьезно??? Этот ребенок, который сразу обозвал другого мальчика, не прислушиваясь к его просьбам? Вот этот персонаж мне не понравился с первых страниц.
Не люблю, когда иносказательность идет в разрез с адекватностью и логикой повествования. Я думаю в современном мире почти всем очевидно, что общество оставшееся без норм морали одичает. Люди очень часто признают над собой только власть силы и только ей подчиняются. Данный символ и сейчас актуален.
"Повелитель Мух" или, как оказалось, в переводе Вельзевул, и он же Демон - это символ дикого общества, племени, которое не признает никакой власти кроме силы. И слава богу, что это только дикая сказка.
#зло1_2курс
Вельзевул не дьявол, а демон. Подручный дьявола...
Про детей - нет там адекватных. Тем более не Хрюша. И даже мой любимый Саймон не из них. И это самый большой плюс книги, что дети такие ультраметафоричные.
Про цитату: всегда не любил книги Лукьяненко. Прочел цитату и окончательно понял за что. Такую мысль подавать так примитивно... мда, не мой автор однозначно...
@neveroff, Дьявола в Демона переименовала. спасибо за замечание.
А я вот Лукьяненко Люблю.
А эту книгу еле домучила. если бы не академия бросила сразу.
Я что-то на этом потоке решила всю гадость, которую боялась брать прочесть. Повелитель на очереди. Поглядим-с)
@nuta2019, я решила пройтись по классике и самым известным произведениям. Без Академии никогда бы читать не стала. а так.. я могу говорить. я что я в теме)
@neveroff, не знаю, из какого это произведения, но какая-то нехарактерная, мне кажется, для Лукьяненко цитата. Напыщенная какая-то и однобокая. Может, не стоит ставить крест? Или уже все, "доктор сказал в морг, значит в морг "?)
@AprilDay, это из Дозоров цитата скорее всего)
У нас вчера на чгк был вопрос с ответом "Повелитель мух", а я не ответила(( решила тоже перечитать на этом курсе, а то вообще все забыла, очень дано читала
@AprilDay, это Дневной Дозор.
@loki, и что был за вопрос? даже интересно, смогла бы я после прочтения на него ответить.
@varenichenko, не помню точно, но суть была в том, что кто-то там на остров попал. Мы что-то крутились вокруг Робинзона Крузо
@varenichenko, понятно. Дневной дозор я читала, но цитату не помню. Видимо, сильно увлеклась сюжетом, на философию не сосредоточилась.
@AprilDay, Ира, надеюсь ты не думаешь, что я такую негативную оценку писателю могу дать просто за одну цитату? Я читал Ночной и Дневной дозоры и начинал читать Черновик т.к. все друзья захлебовались от восторга. Но бросил после 30 страниц. Это резко не мое, причем не в смысле жанра, а именно в смысле - автора. Для меня Лукьяненко на одной ступеньке с Донцовой и Акуниным стоит. Но те хотя бы подобие детектива графоманят...))
П.С. А Голдинг великолепен и все тут))
@neveroff, я по себе сужу, а мне автор не то что по цитате, а и по фамилии может не понравиться и все тут )) ну, у тебя обстоятельный подход )
@loki, Я пока читала у меня прямо была дикая ассоциация с Пляжем
@neveroff, Можно я с вами слегка не соглашусь? Но тут же опять у всех вкусы разные) Я терпеть не могу детективы, и не читаю ни Донцову ни Акунина.
Лукьяненко фантаст и его именно в этом русле стоит рассматривать
@neveroff, Таня даже на Несбе покушалась!!! Настолько она детективы не любит))
@varenichenko, так а с чем не соглашаетесь, я не понял)) Понятно, что я его не рассматриваю как автора детективов, а как фантаста. Но не до Лема, не до Стругацких, не говоря уже о Толкине этот товарищ не допрыгивает даже в прыжке с шестом.
Понятное дело - вопрос вкуса. Я тоже не читаю Акунина и Донцову (больше не читаю, как и Лукьяненко), именно поэтому и сравнил с ними. Тот же уровень.
@loki, и Несбе не угодил? А так бывает?)) Надо взять перечитать, кстати... а то я на каком-то этапе забросил его и так и не вернулся.
@neveroff, оказалось, бывает(
@neveroff, я не согласилась с тем, что Лукьяненко вы опустили до уровня Донцовой. Для меня он лучше Стругацких.
И да, Несбе мне не понравился.
@varenichenko, так вы говорите про свой вкус, я с ним не спорю и не навязываю свой ни в коем случае)) Я лишь отметил, что благодаря вашей цитате понял ПОЧЕМУ считаю его книги слабыми. До этого скорее не понимал, что мне не так. А когда вот так четко - мысль важная поданна фастфудовским методом, все встало на свои места.))