Рецензия на книгу Повесть о Ходже Насреддине. Возмутитель спокойствия от AnnaOpredelenno

#С2_2курс
Список №5 Плов и бешбармак (Средняя Азия) Хушур и архи (Монголия)

С самого начала было у меня предубеждение против этого героя. Ну, и оно никуда не делось.
Если я правильно поняла полное самолюбования предисловие от автора, Ходжа Насреддин – некий фольклорный герой, что-то среднее между Остапом Бендером и Робином Гудом, который пленил ум юного Соловьева, и он устные легенды азиатских городов облек в письменную форму.
В книге полно Азии, в частности, почти все события происходят в Бухаре. В книге полно примитивной и карикатурной насмешки над богатыми и облеченными властью и чуть ли не обожествления бедных. Если человек богат или близок к эмиру (или – о ужас – сам эмир) – он обязательно страшно туп, жаден, похотлив и злобен. Вариантов нет. А если бедняк – то такой хороший и умный, аж дух захватывает. И приходит тут Ходжа Насреддин и обдуривает богатых и чинит всякое благоденствие бедным. Скука смертная.

Во-первых, я не могу понять восток. Он меня не пленяет, он отталкивает. Читая такие книги, я просто-таки слышу вонь помойки в жару. К сожалению, мои ассоциации с востоком именно такие, жарко же, а не производя мусор жить затруднительно. И еще испытываю шевеление липкого ужаса от ожидания того, что в любой момент проявится знаменитое восточное коварство.

Во-вторых, этот примитив с сегрегацией бедных/богатых. Ну, что за чушь, в самом деле! Пороки есть у всех, и вряд ли так уж много людей являют собой совершенный порок, доведенный до предела в каждом направлении. А у Соловьева вся знать такая. Скука же. И так и просится вопрос – «если ты такой умный, то почему такой бедный?». Конечно, жалко бедняков, которых доят бесчестные дельцы, но, простите, от этого бесконечного нытья, заменяющего запуск мыслительного процесса, как-то тошно. Остановился там как-то Насреддин купнуться, вякнул про деньги, и тут же его окружила целая толпа нытиков, и давай выцыганивать деньги. А он такой хороший, просто скулы патокой сводит, все и роздал. Ну да, ну да. Дай человеку рыбу, будет сыт один день, а надо было дать леща, чтобы включили мозги. Искажение моральных принципов и примитивное морализаторство налицо.

В-третьих, натужный юмор Соловьева тоже как-то не смешной. И пафоса многовато. Ах, смертная тоска на лице у Насреддина, он прощается с солнцем, он прощается с небом. Ах.

В-четвертых, Ходжа Насреддин – обыкновенный мошенник средней руки. Причем, не из любви к деньгам, а из любви к искусству, видимо. Остап Бендер. Только тот хоть веселый был, а этот себя веселым только называл, а сам уныл до безобразия. Он, в общем, мало чем отличается от тех, кого дурачил, да и вообще неприятный тип.

В-пятых, сюжет, конечно, аховый. Все завязки да развязки построены на просто совершенно невероятной тупости злодеев. В нормальном мире давно бы уже отрубили бы Насреддину правую руку (ну или что там делают с мошенниками по законам востока?). Но в мире Насреддина можно заставить залезть взрослого человека в мешок под предлогом того, что тогда к нему прилетит джинн. Наверное, сюжет – заслуга фольклора, а не товарища Соловьева, но какая разница? От этого больше он мне нравиться совсем не начал.

Я ознакомилась. Могу с чистой совестью говорит – не нравится мне это.
У меня все.