Рецензия на книгу Улисс от neveroff

Преодолевать препятствия - это, конечно, полезная штука, но иногда потом себя спрашиваешь - а нафига? Эту книгу за свою жизнь я начинал и бросал раза три, а то и четыре. Однако тут решил - в рамках игры сдохну, но одолею. Не сдох. Одолел. И само повествование даже в какой-то степени интересно. Но тот самый вопрос таки остался - а нафига?

Эта книга предназначена для истинных интеллектуалов. Не просто начитанных или умных. Не для профессоров филологии или еще кого-то подобного. Она - для таких как Вассерман и Борис Бурда. Эрудитов.
Джеймс Джойс, полагаю, наслаждался своей работой. Он взял легендарную историю Одиссея и самое основное из нее перенес в современный (для Джойса) мир. Он создал новый взгляд на Пенелопу, Калипсо, Телемаха, циклопов и прочих персонажей Гомера. Взгляд новый, а образы старые, легко угадываются. И это первый плюс книги.

Второй плюс - размышления о Шекспире, конкретно о Гамлете. Джойс проводит параллели между принцем Датским и Иисусом Христом. Соответственно, Тень отца Гамлета предстает Богом-творцом. А тут начинается интеллектуальный дисбаланс - во-первых, в таком ключе можно рассуждать долго, много и нудно, а во-вторых, с кем же тогда станет ассоциироваться при такой концепции сам Шекспир, создавший и Бога-отца, и Бога-сына?

Третий плюс - автор не просто переносит в окружающий его мир классическое путешествие Одиссея с теми, классическими, проблемами. Он добавляет современные болезни. Например, самой явной пощечиной обществу Джеймс Джойс сделал антисемитизм.

Пожалуй, это все плюсы книги, которые я смог бы выделить. Роман написан в жанре модерна. Это всегда читать очень сложно, но писатель еще больше усложняет задачу:

1. Все действие происходит в течение одного дня. Представляете 1100 страниц, а проходит один день всего. Конечно, когда мозг начинает всю эту кашу (а стиль у Джойса на мой взгляд очень сложный) принимать, то становится ясно, что день - это абстракция на жизнь. С утра до ночи. С молодости до старости. Но до этого же еще надо как-то дойти...
2. Повествование не всегда линейное. И этот откат назад во времени тоже уловить непросто. Правда, он один там. И не слишком важный.
3. Мало того, что стиль повествования в целом больше похож на поток сознания, так еще и фишки писательские присутствуют - те же пресловутые знаки препинания. То они как попало идут, а в самом конце исчезают вовсе.
4. Но и это не все: на самом деле Джойс написал книгу в 18 разных стилях. Это я уже из комментариев понял. Попасть на волну книги невероятно сложно - только настраиваешься, а тебе опять заново надо понимать что вообще происходит. Т.е. парадокс: что происходит с героями чисто физически, происшествия так сказать, события, - это понятно. Но что на самом деле происходит, что автор сказать хотел - мрак.
5. К роману приделано очень много комментариев. И они даже важнее него самого, т.к. объясняют много, что самостоятельно не понять. Считаю, это минус. Если, чтобы понять книгу нужны комментарии, а чтобы понять комментарии нужны объяснения, то книга написана плохо.

Так что вот как-то так. Преодолеть "Улисс" было - как Гималаи босиком. Прочитал и не понял. Это самое неприятное. Для меня роман остался не более чем спортивным препятствием. Или чем-то вроде такого: "если у вас не хватает денег на тяжелые наркотики, а очень хочется, то почитайте эту книжку". Исключение - действительно настоящие интеллектуалы. Уважаю подобных людей, кто относит "Улисс" к разряду любимых и перечитывает его периодически. Я же для себя сделаю другой выбор: лучше я с интересом буду перечитывать "Одиссею" Гомера и оставаться примитивным читателем, чем тратить еще неделю на "Улисс", чтобы пытаться понять, вероятнее всего безуспешно, все задумки Джеймса Джойса.

#Когтевран_О