Рецензия на книгу Токийский Зодиак от neveroff
Первый раз вижу детектив, где расследование ведет астролог. Да и вообще очень много построено на науке о зодиакальных созвездиях. Движения планет, кольца Сатурна, фазы Луны...Сразу вспоминаются кентавры и их "Марс сегодня очень яркий".
Сюжет строится вокруг жизни и смерти известного японского художника, живущего в 30-е годы XX века в доме, наполненном женщинами - жена, дочери от разных браков, падчерицы. Художник, увлекшись астрологией, понимает, что каждая из его отпрыскинь имеет в себе недостатки и достоинства (речь о внешности), а если бы их частично пересобрать в одно целое сообразно гороскопам, то получилась бы идеальная женщина. Ну просто Мэри Шелли какая-то, а не японский творец...
Сдвиг по фазе старого маразматика изливается в научный трактат, в котором описывается что именно от которой дочки отрезать и в какого Франкенштейна все это соорудить.
Однако судьба как мы знаем иронична: дядьку находят мертвым. Само преступление "сковородкой по башке" обзывается невероятным, ведь труп лежит в закрытой изнутри комнате. Впрочем, невероятность может быть лишь для японцев, наверное. Для европейцев, уже читавших нашумевшую Тайна Желтой комнаты от Гастона Леру ничего сверхъестественного в этом быть не может.
Но это еще не конец. Вскоре обнаруживают и шесть трупов родственниц художника. Причем все разрезаны на куски, а некоторых деталей тела не хватает, как раз сообразно его трактату. А самое странное: закопаны трупы в совершенно разных местах - могилы расположены на территории всей Японии. Какая-то занимательная география получается.
И еще более странное: выходит, что мотив был только у того, кто уже мертв и убит первым. Что же за абракадабра?
Эта загадка не давала покоя японской полиции и любителям подобных историй на протяжении 40 лет. Никто даже близко не смог ни до чего додуматься. Естественно, возбужденное общество наваяло массу самых фантастических версий - от инопланетян до всяких мистических ритуалов и подмены двойниками. Очень напоминает в этом плане гипотезы о трагедии на перевале Дятлова.
Но в 80-х годах наконец-то в дело вступает сыщик-любитель, по совместительству астролог-профессионал. И быстренько все разруливает. Не без подсказки свыше, конечно.
Что я отношу к достоинствам книги:
1. Очень интересная загадка и не менее интересная разгадка. Преступник вообще с головой дружит, хоть и псих.
2. Я заранее, благодаря рецензиям, знал, что вся книга - выдумка писателя. Но при чтении было очень трудно в это поверить: написано так, будто роман создан по реальным событиям. Очень правдоподобно вся эта историчность и ажиотаж прорисованы. Тут Содзи Симада просто на высоте.
3. Главные герои-сыщики хоть и совершают поездку на поезде для выяснения дела, но по сути это тот случай, когда расследование ведется дома в кресле у камина. Кстати, дуэт этих молодых решателей головоломок очень напоминает персонажей детективных рассказов Эдгара По - Огюста Дюпена и его друга-рассказчика. И манера общаться, и первое лицо, и работа мозга без беготни ног - все словно оттуда.
4. Как автор аргументированно размазывает по асфальту Шерлока Холмса. Я еще в детстве читая Конан Дойля видел, что в реальности этот странный детектив-наркоман со скрипкой не смог бы решить ни одного дела. Но не понимал почему я так думаю. Не мог высказать конкретных примеров, кроме идиотской конспирации под старушку, на чем его должны были поймать через 3 минуты. А Симада-сан очень грамотно объясняет что же с ним не так. И это объяснение как раз идеально ложится на мое восприятие сыщика с Бейкер-стрит.
5. Прикольный прием, когда писатель дважды устраивает антракт и просит читателя самостоятельно догадаться кто же виновник преступления. Первый раз просто напоминает, что все ключи у тебя уже есть, а второй раз - с усилением и указанием на что конкретно надо смотреть.
Что я отношу к минусам или сложностям книги:
1. Начало. Вот это вожделение манекенов и растекание тонким слоем по страницам на тему "Как художник дошел до жизни такой". Вот оно вообще ненужное там. Абсолютно.
2. Концовка. Не решение загадки, оно классное, а именно объяснение. Сначала - с намеками, потом вроде уже открытое и понятное, но и этого автору мало. Не может расстаться с нами никак. Поэтому нате вам еще раз, уже для тупых совсем, разжеванное и переваренное объяснение в виде письма от "производителя", так сказать.
3. Вы знаете как воет волк? Такой вот - голодный, одинокий, отчаявшийся. Всей своей волчьей уставшей душей на ту желтую блямбу на небе. Вот точно так я выл первую треть, а то и половину книги. Потому что это хоть и детектив, но ключевое слово - японский. Не знаю кому как, но мне все эти многочисленные Хэйкити, Кадзуэ, Киёси, Кадзуми, Масако, Юкико, Томоко, Акико, Аяко и так далее (а это, поверьте, далеко не все) - как один и тот же звук. Различить по именам японцев мне даже сложнее, чем различить незнакомых зеленых лысых пучеглазых инопланетян в лицо.
Короче, я плакал.
Благо, что мистер Симада не дурак и в самом начале дал список действующих лиц. Приходилось туда заглядывать по два раз на абзац. Помогало мало. Потом я их решил переименовать для себя в художника, жену (хоть их и не одна), брата, сыщика, рассказчика, полицейского, дочку (хоть их и много, но пофигу). Хоть как-то стал идентифицировать и отличать убитую 40 лет назад девушку от вполне живого мужика из современной полиции. Т.е. игнорировал имя и по смыслу улавливал профессию или родственную связь. Стало не просто лучше, а вообще понятно почти всё. Кроме дочек, их много всё же. Но это уже издержки ситуации.
Вывод:
1. Как детектив - очень хорошо, гораздо выше среднего.
2. Это точно не стоит слушать в аудиоформате, из-за имен. Лучше читать глазами, будет интереснее.
3. Может решусь прочитать и следующий роман в серии про молодого гения Киёси Митараи (блин, слава господи, что они хоть не склоняются), но не факт.
4. Литература Дальнего Востока замечательна, но мы с ней в разных вселенных, к сожалению.
Ну, я тоже по пунктам
1.Угадай кого я буду звщищать? Как обычно, того кто тебе не понравился))))
Про Шерлока Холмса автор дал хорошую аргументацию почему он его считает никаким. Но разве потом этот следователь-встролог не опроверг свое отрицательное отношение к Холмсу? Мне так его слова, наоборот, дали понять, что он произнал все же в нем великого сыщика.
2. Опять касается Шерлока. Не было у тебя в рецензии поэтому спрошу. Считаешь ли ты этих следователей похожих на Шерлока? Просто везде их сравнивают с ним, называя весь детектив "в духе Шерлока", что-то такое. Просто я с этим совершенно не согласна и не вижу тут вообще никакого сходства. Вот на Дюпена ты точно подметил, схожи.
3. В остальных пунктах согласна, даже с тем, что в аудио книга совсем не идет. Тоже пробовала, ничего понять не могла
Я вообще запуталась в именах и СПОЙЛЕР думала, что убийцу убили
И ещё думаю, блин, какая версия хорошая, жаль, что она уже мертвая точно
@loki, СПОЙЛЕР так ты правильно думала - по официальной версии ее и убили, на это все указывало. Сама фишка с "кручу-верчу-обмануть-хочу" крутая. но автор правильно сказал - сработать могло только тогда. Даже в 60-70-е уже раскусили бы на следующий день эту заморочку.)
@lerochka, он изначально признавал, что Шерлок интересен как личность, как пациент врача. То, что он признал потом - ширма. Однозначно, что Холмс до такого не смог бы дойти, чтобы это решить. На вкус и цвет, как говорится, но то, что Холмс расследовал крайне примитивные загадки, поддающиеся любому первокласснику, это подтвердит любой, кто прочитал хотя бы 100 детективов.))
Мне Шерлок нравится как легендарная фигура, но не как сыщик. Кстати, скорее всего если ты сейчас опишешь его, то этот образ не будет соответствовать канону. К примеру, он никогда не курил трубку, как мы себе представляем, рост опять же - он гигант, почти двухметровый был, мы рисуем его не так. И т.д.
2. По-моему, они совершенно не похожи на Холмса и Ватсона, они гораздо интереснее и с явным отсылом к первоисточнику всех детективщиков - к Дюпену и его безымянному другу. Там все эти фишки в разговорах - копия просто. Я об этом написал вроде бы.)) Единственное что может давать ассоциацию - упоминание Англии и разговор о Холмсе.
На мой взгляд, естественно.))
@neveroff, не, у меня была другая путаница. Я думала, что имя настоящего убийцы - это имя той, что в доме убили. И если тех сестер было сложно некоторых опознать, то эту точно опознали. И вот тут у меня не сложилось
@loki, понял, на первую убитую думала. Но вообще, если убрать имена, то догадаться можно довольно просто. Если вдуматься как раз в идентификацию трупов.)
А вот то КАК провернуто все - я бы даже в ту сторону и думать не стал. Замутила тетя нормально так.)
1. Что значит "То, что он признал потом - ширма"?
2. Ты написал про разгаданные загадки Холмса и я подумала, что они меня по сути и не интересуют. Сама его личность нравится) И насчет его образа, который навеян советским Шерлоком, тоже всегда раздражает. Потому как совершенно не сходится с книжным образом.
И опять же ты пишешь, что "поддающиеся любому первокласснику" и "это подтвердит любой, кто прочитал хотя бы 100 детективов". Как-то противоречиво звучит, нет?
3. Нет, ты написал только про сравнение с По)
@lerochka,
1. "ширма" - значит, что он в том эпизоде использовал почти неприкрытый сарказм. Типа, да-да, куда уж мне, вот "великий" сыщик бы решил. Но на ту минуту, хоть и не знал кто виновник, но уже точно понимал, что кандидатура, которую друг пиарил - точно невиновная. Т.е. там была четкая ирония. Даже представить не мог, что кто-то это может прочитать как прямой текст.))
2. Про образ - да, он интересен. как сыщик - слабак.
Не противоречит абсолютно. Ребенок щелкает те рассказы быстрее чем сам Шерлок. Но если ты читаешь детектив впервые в жизни, или прочел мало, то тебе может казаться, что это так принято, чтобы читатель чувствовал себя круче Холмса. Прочитав много подобных книг, ты понимаешь, что это у Дойля просто не получилось закрутить нормально. И не было такой задачи - фору читателю давать. просто как фантаст Конан Дойль с детективным жанром не справлялся.
3. Ну да, про сравнение с персонажами По писал. Потому что на них похоже. Приятно, что ты согласна со мной.))
А зачем сравнивать их со всеми остальными, на которых не похожи? Я и про Эркюля Пуаро, Джейн Марпл, Жюля Мегрэ, Дэвида Гурни, отца Брауна, Фрину Фишер и прочих тоже не стал писать.))
Кстати, в моем файле не было записи про "в стиле Шерлока Холмса", я про это только в твоей рецензии узнал.