Рецензия на книгу Пропавшие девушки Парижа от lanalana
Как бы помягче выразиться? Очень хорошая основа у книги, важная, на реальных фактах. Но то, как она преподнесена мне не понравилось. Даже не так — читать было интересно, но нереалистично, столько совпадений и «роялей в кустах», что воспринимается как что-то искуственное.
1946 год. Нью-Йорк. Грейс спешит на работу. Она провела ночь в отеле со старым знакомым и вынуждена теперь идти непривычным путём. Дорога перекрыта — авария. Грейс сворачивает к вокзалу, мимо которого никогда не ходит, замечает стрелку на чулке и спешит в вокзальный туалет. Внутри вокзала она замечает оставленный кем-то чемодан. Что она делает дальше? Проходит мимо? Зовёт работников вокзала? Нет. Она открывает чемодан, находит в нём фотографии девушек и забирает их себе. А потом озаботившись судьбой сфотографированных, начинает выяснять, кто они и что с ними произошло. Но это всё не те совпадения, от которых хотелось плеваться. Такие случайности бывают.
1944 год. В оккупированную Францию отправляют женщин-радисток для помощи Сопротивлению. Не все из них вернутся домой. Это действительно очень трагическая и интересная страница войны. Проблема в том, что тут-то и начинаются все те совпадения, служащие объяснением того, что автор объяснить не в состоянии. Если нужно, чтобы кого-то арестовали, то он (точнее она) как дура идёт именно туда, куда идти не надо. Знает об этом, но идёт. Видит немцев, но идёт. Проникнуть в Пентагон полистать секретные бумаги? Легко! Вызнать у консула секретные сведения? Ещё проще! Сам расскажет. Если нет, то почти у всех героев есть записные книжки, в которых они подробно запишут всё, что нужно.
А какие здесь мастера прятать предметы! Одна микроплёнку сквозь тюрьму, допросы и пытки пронесла. Другой при тех же примерно обстоятельствах ключ. Эти ладно, предметы маленькие. Но как одна героиня умудрилась запрятать гранату, побывав перед этим на допросах и в камере? Куда она её запихнула? Даже автор пару раз спрашивает саму себя: и где только она её прятала? Откуда взяла? Нет ответа. Просто было нужно, чтобы в определённый момент эта граната взорвалась. Вот и всё. А как она окажется в нужном месте, автор не сумела придумать.
Характеры описаны поверхностно и, конечно же, есть в книге любовная линия, из-за которой (из-за любви) случилась половина глупостей, от которых хотелось головой о стол побиться, потому что я думаю, что во время войны нужно думать не о «люблю — не могу», а о задании, с которым тебя послали.
Повторюсь, историческая основа интересная, но подано слабо. Не цепляет так, как должно.
P.S.: Рассуждая о том, как изменился мир после войны, автор пишет, что «русские внезапно стали Советами». А до войны они кем были интересно?
