Рецензия на книгу Зулейха открывает глаза от lanalana
#смерть (Евразия)
Очень долго я собиралась читать эту книгу. Слишком много негатива вылилось на неё со стороны прессы, разных общественных организаций, обычных читателей. Кажется, что хвалили «Зулейху» намного меньше. И вот теперь я в недоумении. Я понимаю, что у всех разные вкусы и предпочтения, но складывается такое впечатление, что я читала какую-то другую книгу. Начну с того, что, исходя из многих отрицательных отзывов, я решила, что действие происходит в сороковые годы, и речь идёт о переселении крымских татар. Почему? Да потому что критики делают большой упор на национальность и на каждом шагу кричат, что это русофобская книга. А это совсем не так.
1930 год. Тридцатилетняя Зулейха живёт с мужем и свекровью где-то в Казанской области. Жизнь у Зулейхи тяжёлая — на ней хозяйство, уход за старой, слепой и вечно недовольной свекровью, жестокий муж. Жестокость его чаще всего нелогична, возникает на пустом месте. Зулейхе тяжело, но она подчиняется и мужу и свекрови. Порой даже думает, что муж-то у неё хороший. Мог бы и убить, а пожалел. Избил только.
Винить Зулейху не в чем. Она вышла замуж в пятнадцать лет, и другой жизни не видела. Её так воспитали. Она верит в духов, точно знает, что принято и не принято делать женщине. И дело здесь не в религии, а в укладе жизни. Если кто сомневается, то может прочитать Живи и помни Распутина. Точно такой же жизнью живёт Настёна, русская в православной семье.
Но вернусь к Зулейхе. Так бы и жила эта бедная женщина под гнётом мужа и своенравной свекрови, если бы не раскулачивание. Муж её в глазах других — настоящий кулак. И ехать Зулейхе в товарном вагоне в Сибирь-матушку. То есть переселяют её как жену кулака, а не как татарку. И русские в книге показаны разные, а среди проводящих раскулачивание и гонящихся за планом есть как и русские, так и украинцы, так и сами татары.
Мне книга очень понравилась. Я не хочу спорить на тему, как было на самом деле. Это художественная литература, показывающая жизнь отдельного человека, и если у кого-то было не так, то это не значит, что этого вовсе не было. Хотя у меня возникали вопросы по мелочам: Как Зулейха много недель возила с собой сахар в кармане? Её не обыскивали? Неужели в Красноярске в августе идёт снег? И так по мелочам глаз цеплялся.
Главное не это. Главное то, что книга заставила меня искренне переживать героям, с придыханием следить за их судьбой, а такого давно не было. Это действительно хорошая книга, но вот назвать её современной классикой я не могу. И вот почему:
1. У Яхиной маленький словарный запас. Такие книги хорошо давать для изучения языка, когда встречается какое-то слово, смотришь его значение, а потом ещё раз сто в тексте встречаешь. Так и запоминаешь на автомате. Но это для обучения хорошо, а когда читаешь для удовольствия, то постоянно цепляешься не только за одинаковые слова, но и за одинаковые словосочетания.
2. Нет плавности повествования. То есть пишет автор одну из частей книги и в какой-то момент решает её закончить. Ставит точку, а следующая часть начинается как отдельное произведение. Не вытекает одно из другого, нет того мостика, что может их соединить. Не так это страшно, но всё же указывает на уровень мастерства.
3. Герои статичны. В психологической прозе должно быть как: в изменяющихся обстоятельствах герои либо меняются, либо открываются для читателя с новой стороны. Здесь этого нет. Может создасться ложное впечатление, что изменилась Зулейха, «открыла глаза». Просто рядом не стало мужа со свекровью, а мировоззрение у Зулейхи каким было, таким и осталось. Большие надежды я возлагала на коменданта Игнатова, который буквально балансировал на грани переворота сознания, но нет. Каким он был, таким он и остался.
Высокую оценку я поставила всё-таки за те чувства, которые вызвала у меня книга. Стану ли я её перечитывать? Точно нет. Считаю ли я, что она достойна того, чтобы возводить её на пьедестал? Нет. Но и вылившейся на неё грязи она не заслужила. Крепкий середнячок.
