Уильям Голдинг рецензии на книги - страница 2

Что есть священнослужитель и какими он долен быть?
Какие мотивы должны быть главными, основополагающими?
Что есть вера и как ее не потерять и как не допустить перехода веры в разряд фанатизма?
Очень много вопрсоов и мало ответов.

Тема религии и существования высших сил всегда была провокационной; для многих неприятной, а для кого-то главной. Не всегда понятно, откуда берется вера и что за ней стоит. Почему один человек верить в Бога, а другой говорит что-то про эволюцию и Дарвина, а третий про НЛО, а четвертной утратил веру и больше и слушать ничего не хочет на эту тему? Но оставим, все это лирика и прейдём непосредственно к книге.

Перед нам представить церкви, который верит и считает, что Всевышний говорит с ним и будет говорить еще больше после возведения шпиля. И у меня сразу риторический вопрос: «а разве основополагающий нюанс веры — это некий шпиль / собор / икона / и пр.?». Почему уважаемый Джослин был настолько узкомыслен, что решил, что без шпиля люди не будут ходить на исповеди и моленья? Почему он решил, что как только появится шпиль, то люди будут полны вновь обретенной веры? И знаете, что самое восхитительное в этой ситуации? А именно то, что люди стали вправду ходить в церковь меньше. Но причина была в другом: Джослин ради самой идеи постройки шпиля игнорировал все другое. Смерть людей во время стройки, или разумные комментарии опытных строителей, или опасность нахождения прихожан, а потом уже даже отказался от проведения молений вообще. Данный представитель церкви сам стал наполняться гордыней за будущую постройку, а его мысли иногда отравляла похоть. Разве таким должен быть священник? Его вера стала фанатично зациклена на шпиле, который стал почему-то необъяснимо важен.

Вообще, наверно лучшим книжным образом священнослужителя (на данный момент) является Ключи от Царства . Если там ты читаешь и прям проникаешься уважением и силой веры человека, то тут происходит отторжение от Джослина, его хода мыслей, от его действий. Хотя, есть небольшой шанс, что негатив вызван тем, что, как показывает практика, Голдинг не мой автор и его слог не так прекрасен, как для поклонников автора. Для меня книга была не особо интересной, ГГ вызывал негатив, а стиль навеивал скуку. Надеюсь, что третья книга на схожую тему понравится мне больше «Шпиля», а на моем книжном пути реже будет встречаться данный автор.

@oksanamore как там успехи у тебя?)
#курс 8. ( Рецензия-сравнительный анализ)
#книжный_марафон2020
#Шармбатон_Д

Всегда считал, что эту книгу хотя бы раз должен прочесть каждый. Теперь не считаю так, потому что вижу, что некоторые воспринимают ее буквально или вообще как антиутопию. Ничего антиутопического или фантастического здесь нет. Сплошная аллегория.

Война, из Британии эвакуируют детей, самолет терпит крушение и толпа мальчиков оказывается на необитаемом острове без сопровождения взрослых. Дети - от 6 до примерно 13-14 лет. Сначала, как и положено детям, происходит "делаю что хочу" как маска для паники, но довольно быстро мальчики понимают, что надо что-то делать.

Как в "Доме-2" они создают лобное место, где стараясь держаться в рамках составляют план - поддерживать костер на горе, чтобы взрослые их нашли. И параллельно избирается формальный лидер - Ральф. Это умный и много понимающий паренек, но не скучно-правильный. Со своими недостатками, но никогда не переходящий за грань безнравственности целенаправленной. На мой взгляд этот мальчик олицетворяет цивилизованность и разумность, а также стремление к развитию.

Однако в любом коллективе бывает не только формальный лидер. Всегда есть кто-то, кто либо метит в лидеры, либо действительно более подходящая кандидатура, либо более агрессивный и наглый человек, за которым идут. Идут либо из уважения, либо из страха, либо в ожидании, что он подарит развлечение. В толпе мальчиков Голдинг прорисовал все перечисленные варианты коллективного подчинения. В общем, и в данном обществе находится такой парень-оппозиция. Это Джек, лидер мальчишек из церковного хора. Он олицетворяет желание повелевать и скрытое в каждом человеке животное естество, а также стремление к саморазрушению.

Что будет дальше, догадаться не трудно - раскол коллектива, потеря власти Ральфом, жесткие и жестокие варианты власти от Джека (оскорбления, рейдерские захваты, безразличие к подчиненный и вверенным в ответственность, запугивания, надругательства, убийства).

Кроме двух перечисленных особого внимания заслуживают еще несколько персонажей. Например, толстячок по кличке Хрюша, начитанный и по уровню развития гораздо более старший своих физических лет, близнецы Эрик и Сэм, правильно воспитанные, но слабые духом, тощенький и тихий Роджер, который внутри совершенно не соответствует наружности, ну и, конечно, мой любимый герой романа - Саймон, ярко выраженный интроверт, единственный из всех заранее понимающий что их ждет и во что все может вылиться.

Кстати, раз я упомянул про церковный хор, то в связи с ужасными событиями на острове, еще раз подчеркну - изначально дети из класса среднего и выше. Т.е. это не какое-то нигерское гетто. Это воспитанные и культурные дети. Но пустившие на самотек свое поведение.

И исходя из последнего вытекает сама суть романа: в каждом человеке есть разумная и цивилизованная часть, поддающаяся логике и пониманию, сдерживаемая внутренними нравственными нормам; но также есть, в каждом!, некая дикая животная составляющая, не только необъяснимая с точки зрения наших принципов поведения, но и толкающая человека на необдуманные и неконтролируемые поступки. Случалось когда-то, будучи на нервах, отвечать на нормальный вопрос агрессивно или с воплем? Вот это оно, но в мягкой форме. А когда в крупной, то мало не покажется.

И то, что подавляющее большинство детей выбрало не путь разума и попыток спасения, а путь развлечения и толпизма, говорит о нашем обществе довольно много. В основном нехорошего. Более того, таких ральфов - один на миллион, если не меньше. Хрюш должно быть больше, и намного. Но их голос обычно теряется в коллективных воплях джековских прихлебателей. Ну а Саймон... В книге я себя с ним, безусловно, ассоциирую. Но прекрасно осознаю, что морально не тяну такой уровень, просто моя линия поведения в этих обстоятельствах была бы, скорее всего, похожей.
И вот пока такие люди, вроде бы объекты насмешек, а по факту - настоящие люди, будут существовать, то еще остается надежда, что джеки и безразличная толпа их последователей не завоюет эту планету.

Забыл упомянуть - мне очень понравилось как Голдинг прошелся по такой распространенной черте своих соотечественников, как кичиться своей национальностью (многим другим странам, собственно, это тоже присуще). Дети уверены, что на их острове сохранится цивилизованная обстановка, ведь они самые что ни на есть британцы. Ага, щаз... А Каин - отпрыск выходцев из Рая. Сильно это ему помогло?

Очень люблю финал этой книги. Так бы хотелось рассмотреть крупным планом лицо каждого находящегося на пляже паренька, когда до них стало доходить, что произошло и что же они наделали... И там же вопрос про "кто виноват?" и "кто берет ответственность на себя?" Сильно, очень сильно. При условии, что не читаешь буквально, а проводишь аналогии, в том числе с собой, с окружающим миром, с политическими играми и тому подобном. С каждым по очереди и со всем в целом.

П.С. И снова я про песни любимых металлюг. На этот раз книга послужила мотивом для одноименной композиции группы Iron Maiden. На самом деле песенка Lord Of The Flies так себе, ничего особенного, но она есть и входит в альбом The X Factor, выпущенный в 1996 году. К слову, самый попсовый их диск за всю историю коллектива...

#Когтевран_О

Произведение Уильяма Голдинга основано на сюжете романа Баллантайна "Коралловый остров". Даже имена главных героев заимствованы из Баллантайна: Ральф и Джек. Однако в произведении Голдинга герои не друзья, а антиподы. Ральф стремится всегда поддерживать огонь, чтобы спастись, в то время как Джек является охотником, именно из-за него впервые гаснет огонь, из-за его охоты.
Сюжет начинает иметь отличие от робинзонады в тот момент, когда проливается первая кровь: Джек убивает свинью.
Дети делятся на два лагеря: дикари и хранители огня. Большинство героев переходят именно на сторону дикарей, потому что там можно играть и развлекаться, там всегда есть мясо.
По мнению исследователей героем-носителем идеи является Саймон, именно он встречается с тем самым повелителем мух, с головой свиньи, и умирает от рук "дикарей".
Я же хочу отметить такую фигуру как Хрюша. Хоть он и был пассивным героем, именно он выдвигал самые рациональные идеи, он мог бы спастись на острове и прожить там дольше всех, имея такие знания. В Хрюше автор воплотил образ своего отца, который занимался совершенно всеми видами деятельности, писал учебники, играл на музыкальных инструментах, строил карты.
Роман написан в послевоенное время, так что можно с уверенностью сказать, что тут есть и мотивы противостояния цивилизованного общества нацизму. "Дикари" - образ нацистов, которые вербуют людей, а тех, ко не подчиняется, убивают.

«Если лицо совершенно меняется от того, сверху или снижу его осветить, – чего же стоит лицо? И чего же всё вообще тогда стоит?»

«Повелитель мух» стал для меня действительно неожиданным открытием. Это тот самый случай, когда с первого взгляда не можешь сказать точно, что находится внутри: очередные ли приключения, так отчётливо напоминающие произведения Жюля Верна, «Робинзон Крузо» ли Даниэля Дефо; или вообще нечто совершенно иное, история о том, как некое маленькое общество более-менее воспитанных и начитанных (приключенческими романами, конечно, в данном случае) людей; общество, представленное группой британских мальчишек от пяти до четырнадцати лет, попадает (не важно, как, хотя автор не раз упоминает крушение самолёта) на отдалённую от цивилизации территорию, вечнозелёный райский остров, что полон фруктов и едва ли опасных диких свиней.

С мальчишками нет ни одного взрослого, однако это не так уж и важно, ведь сколько бы ни было людей вообще на этом острове и какого бы они ни были возраста, сценарий происходящих событий, к сожалению, вряд ли был бы другим. Так или иначе определился бы лидер группы, а люди рано или поздно озаботились бы вопросами выживания (вода из ручья; еда – сочные, но совсем не сытные фрукты с деревьев; тепло костра, одновременно служащего внешнему миру сигналом о бедствии на маленьком острове; жилища – разношёрстные шалаши из веток и листьев). Безобидная сначала «игра» нашла бы своего завистника, а жизнь на острове в отдалении от привычных условий – своего безумца, и всё превратилось бы в куда менее безобидную, разрушительную войну с самыми настоящими жертвами, не заслуживающими, однако, своих собственных финалов.

Мальчики или девочки, мужчины или женщины – дети или взрослые, – всё это не имеет никакого значения. И спасительный корабль может и вовсе никогда не прийти. Может не повезти. Могут не увидеть, никогда не заметить маленький остров посреди Тихого океана. И что тогда? Выживание.
Тупое выживание, от которого сводит челюсти и ноет в груди. Выживание, в условиях которого придётся подчиниться новым человеческим – или всё-таки животным? – законам, или умереть. Уильям Голдинг в «Повелителе мух» показывает всё то глобальное, что происходит с человеком на самом деле в принципе постоянно, только выбирает для этого наиболее жестокий и оттого яркий формат.

Процесс формирования самой власти (в данном случае остров разделяется на два лагеря, один из которых берёт за основу демократическую политическую систему, а другой – авторитарную), разность характеров и способов управления возможных общественных лидеров (на примере недостаточно мудрого, но желающего всем помочь Ральфа в тандеме с рассудительным, но безумно раздражающим советником Хрюшей, и решительного, но завистливого Джека Меридью, окружённого компанией хористов-охотников). Первые вкусы: осознание, кровь, власть.
Кто-то может противостоять этому, не поддаваться и не доходить до ритуального безумия и анархии, кто-то же, наоборот, слетает с катушек и начинает творить хаос, что в конечном итоге завершается единственным логичным образом. Но разве не то же самое происходило и происходит, например, в процессе внушительной части самых кровавых революций, нацеленных на свержение одной власти и установления другой?
И всё это – в крохотном романе на триста страниц.

Герои, особенно главные и прописанные в романе куда глубже прочих, совершенно прекрасные, и самое забавное, что ни один из них так до конца и не приходится по душе. Ни Хрюша, до невозможного добрый, мыслящий, но наивный, малограмотный и вымораживающий своей надоедливостью ребёнок, чьё падение в бездну осталось для сюжета не просто очередной жертвой, а действительным началом конца. Ни Ральф, один из лидеров острова, сильный духом и желающий всех спасти, но несобранный, вспыльчивый и иногда более других инфантильный. Именно он проливает первые слёзы, смотря на то, что являет собой всю первобытную сущность человека/зверя. Ни Джек, безумно приятный мне своей собранностью и рациональностью, лидерскими наклонностями, но не выдержавший нахождения в тени и в конец отчаявшийся в надежде на спасение, создавший второй лагерь и превратившийся из обыкновенного командира хора в настоящего отвратительного вождя с культом личности, строгими порядками и репрессиями. Ни даже Саймон, безмерно преданный обоим сторонам, нерешительный, единственный, кто понял, с кем в конечном итоге нужно было бороться, и оттого пострадавший.

А ведь это далеко не единственные персонажи произведения.

***

Долгое время не давало покоя чересчур отстранённое от быта повествование – было недостаточно детальности (всегда ведь интересно узнать об особенностях оторванной от всего земного шара жизни). Всё появлялось какими-то размытыми образами и упоминаниями и тут же исчезало. Вот воды не было, а вот, оказывается, уже обнаружена река и запасены импровизированные кружки из кокосового ореха с водой. Вот не было ни намёка на шалаши, а вот уже стащили в одно место материалы и почти закончили строительство.

Тогда я ещё не знала, что суть не в этом, но вскоре обстановка на острове стала накаляться, а роман захватил моё внимание с новой силой. К тому же на острове появился плод искажённых страхом отчуждения и утратой надежды ребяческих фантазии – мерзкий и свирепый зверь, который на самом деле и не снаружи вовсе обитает. И в итоге: охота, след, свинья, кровь, убийство, убийство, вражда, голод; и вся детская невинность исчезает столь быстро, сколь снежинка, упавшая на тёплую ладонь. Цивилизация прошла путь до первобытного общества и изничтожила себя.

Очень впечатляющее произведение. До мурашек, отвращения и роящихся, точно насекомые вокруг мёртвой головы Повелителя мух, жутких мыслей.

#книжный_марафон2020 (Полумарафон.)
#БК_2020 (Книга, которая есть в бумаге.)

Вот так неожиданная книга! Читая ее, я уже было начала разочаровываться, но в конце события так развернулись, что мои брови были вскинуты вверх всю дорогу. Поразительно и возмутительно. Но факт.
Первую половину книги мне не хватало детального описания - как мальчишки проводили свой день, что делали по минутам, какие трудности испытывали. Хотелось больше этого, но все было описано в общем и целом и как-то скомкано. Потом я поняла, что эта книга не о жизни на острове, а об изменениях людей в необычных для них условиях и обстоятельствах. Очень было жаль героев, которые стали жертвами событий и обстоятельств.
Во что мы превращаемся в диких условиях? В дикарей? Что нами движет? Инстинкты, чувства, разум? Где потерялась человеческая натура в этих обстоятельствах?
Есть о чем задуматься. На следующий день возникло желание перечитать книгу, чтобы детальнее понять это, но боюсь ответов там нет, одни вопросы.
Не ожидала, что могу получить такой опыт познания из этого произведения. В очередной раз благодарю свой факультет за бесподобный список литературы для изучения!
#П3_2курс
#книжный_марафон

#флешмоб_Ч

Такая ироничная альтернативная история от Голдинга. По духу (но не по сюжету) она напомнила мне его Бумажные людишки , хотя Людишки мне понравились все же, наверное, больше.

Повесть совсем небольшая, поэтому сказать что-либо о ней и ненаспойлерить, нелегко. Если в двух словах, то писатель предлагает пофантазировать на тему, а что, если бы некоторые изобретения человечества случились пораньше и не там, где случились. С этой целью в Древний Рим Голдинг засылает этакого доморощенного Кулибина, который пытается продвинуть свои высокие технологии тамошнему императору.

Что из этого вышло - про то и сказ. Понятно, вся эта фабула - лишь повод постебаться над человеческой натурой и людскими пороками, что у Голдинга получилось весьма изящно.

“— Да… человечество ты не жалуешь.
— А ты?
— Я его принимаю таким, какое оно есть.
— А я его избегаю, каким бы оно ни было.”

Словом, довольно любопытное произведение. Очень порадовала концовка, из которой, кстати, можно извлечь многозначную мораль.

ПС. И да, Голдинг - это не только «Повелитель мух»

Сборник новелл Уильяма Голдинга пылился на моей полке года 3. Книгомания вынуждает меня покупать книги чаще, чем я успеваю их прочитывать, но рано или поздно их черед таки подходит. Так случилось и с этой. С творчеством У. Голдинга ранее я знаком не был, потому даже не знаю, могу ли сделать о нем какой-то вывод по трем новеллам, которые совсем не считаются основным и важным трудом писателя. Думаю, общий вывод сделаю тогда, когда прочту "Повелителя мух", так же дожидающегося своего часа на полке.

Однако несколько общих замечаний сделаю, основанных исключительно на этом сборнике. Если вы любитель долгих описаний окружения, то это ваш писатель. Во мне же подобное вызывает жгучее желание закрыть книгу и заняться чем-то другим. Я могу бесконечно долго читать о внутренней психической работе героя, о том, что он думает и чувствует. Могу читать долгие диалоги. Но окружение... Каким бы хорошим описание не было, мне становится скучно. Хотя и справедливо заметить, что в этих новеллах описание среды играет не последнюю роль, т.к. события каждой происходят в разные исторические периоды, а именно Древний Египет, первобытная Африка и Древний Рим. Определенное погружение в эпоху происходит, и особенно заметные картинки в сознании остаются на контрасте всех трёх работ, когда сборник прочитан. Вот так странно выходит, вроде поругал, а вроде и похвалил.

Что касаемо тематики произведений, основной сквозной темой ярко выделяется конфликт личности и общности. Индивидуализм, предлагающий что-то новое, в столкновении с устоявшимися нормами коллективизма. И эта театральная постановка разыгрывается в разных обществах в разные времена истории. Не могу сказать, что новеллы блещут глубоким смыслом и философией (как обещает описание на обложке), но в целом ситуации описаны забавные.

В общем, впечатления остались смешанные. Вроде бы неплохо, но есть ощущение, что чего-то не хватило. Может быть глубины, сложности. Фигурки красивые и талантливо двигаются по сцене, но для чего? Что хотят передать? Кажется, сами не знают. Возможно, автор просто нарисовал три картины, а я страдаю СПГС, пытаясь найти в них то, чего и не подразумевалось изначально.

Я конечно знала, что дети существа жестокие, но чтобы настолько... хотя чему я удивляюсь?

Книга начинается с блужданий двух мальчиков по тропическому острову, мальчики переругиваются, дразнятся, потом купаются и вообще ведут себя так, как должны вести себя самые обычные мальчики их возраста. А что им еще делать, если их самолет разбился и на необитаемом маленьком острове только они и еще группа таких же малявок? А малявок много. Кто постарше, кто совсем малыш. И всем весело, дети объедаются фруктами, играют, только некоторые задумываются о том, что надо бы устроить себе быт, что надо где-то прятаться от дождя и прочее. Ребята даже устраивают костер, чтобы их нашли. Сказка, да и только. Была бы если бы это не были дети, а дети жестокие местами.

Разводили костер, спалили пол острова, погибли дети. Охотились на свиней, чуть не поубивали друг друга. Даже если думать о взрослых, то книга вызывает холодные мурашки, а вспоминаешь, что это дети, так волосы вообще дыбом становятся.

#БК_2019

Как быстро может деградировать человек, попавший в условия полнейшей свободы без каких-либо правил и указов, где власть можно «делать» самому и так, как хочешь именно ты.

Вкратце содержание все наверняка знают: самолёт с группой мальчишек на борту терпит крушение на необитаемом острове. Вне мира острова кипит война, пропажу ребят никто не заметит, искать специально не будут, жить как-то надо. И вот с этим как-то и получается как-то так. Сказочная жизнь на райском острове без забот постепенно превращается в выживание в аду.

Ральф, Хрюша, Джек, Саймон, Роджер, близнецы. Такие молодые, такие неглупые, такие живые. И такие разные судьбы, такая разная правда у каждого. Жестокость коснулась каждого. Кого-то поглотила, кого-то зацепила по касательной, кого-то, неугодного, убрала со своей дороги, кто-то пал её жертвой.

Страшная книга по своему смыслу, показывающая на примере воспитанных английских школьников из цивилизованного мира, как можно быстро и так нещадно скатиться к первобытному выживанию, отбросив все устои. Показывающая то, что живёт, прячется внутри каждого, в большей или меньшей степени выраженности. Показывающая то, насколько по-разному крепкие у каждого внутренние засовы, не дающие вырваться страшным силам наружу.

Человечность или власть? Что выберешь ты? Это твой выбор или выбор Зверя? Уверен?

#сапер (книга из хотелок генерала)

Уильям Голдинг, пережив ужасы Второй мировой войны, с удивлением понял, на что в действительности способны люди. Зло - это естество, которое есть в каждом из нас, наша природа. А ближе всего к природе дети. Вот об этом и написан роман Повелитель мух.

Робинзонада. Группа английских мальчиков постарше (10-13 лет) и помладше (лет по 5-6) попадает на необитаемый остров. С первых страниц нам показывают обычную жестокость детей - двое знакомятся, и один из них, толстый, просит не называть его, как в школе, Хрюней. Мы так и не узнаём имя мальчика, всю книгу его зовут Хрюня.

Но дети пытаются быть рассудительными, выбрали главного, строят шалаши, зажгли сигнальный огонь. Но кому нравится жить по правилам? Тем более, это же дети. Первый шалаш строили вместе, второй 3-4 человека, а последний шалаш так толком и не достроен.
А дальше просыпается страсть к охоте - первый вкус крови, первое ощущение силы, первый глоток свободы, первое ощущение власти.

И Повелитель мух, олицетворение Вельзевула, берёт верх над ними.

***
Человечество всё равно что эти дети. Творят страшные вещи, ощутив свободу, власть, вкус крови... Когда же, наконец, придут взрослые? Зажгите сигнальный костёр.

А может, нам самим давно пора повзрослеть?

Всегда Ваш,
Алён
#тру_Ляля
#книжный_марафон
#махно_против_роз

P.S. И я считаю, да, это произведение достойно Нобелевской премии.