Евгений Иванович Замятин рецензии на книги

Расскольников. Женская версия

Читая этот рассказ, я постоянно сравнивала его с Преступление и наказание. Пусть главные герои разного пола, у них разные мотивы, но итог один.

Это история большой трагедии. Софья хочет ребенка всей душой. Муж тоже хочет ребёнка. Но всё как-то не выходит. Напряжение между супругами растет, они отдаляются друг от друга. Чтобы спасти свой брак Софья уговаривает мужа взять к себе осиротевшую девчушку. Вроде жизнь налаживается.

Это история большой любви. Софья так любила мужа, что готова была терпеть его измены да ещё и девчонкой, которую она сама и пригрела. Девчонка выросла и увела у нее мужа. Теперь он каждую ночь с ней, а Софья - одна. Теперь она вынуждена терпеть её улыбки и делать вид, что ничего не происходит.

Всё до поры до времени. Наводнение - здесь как символ неизбежности и освобождения. Как Нева выходит из берегов, затопив всё вокруг, так и чувства Софьи, накопившись до предела, вырываются наружу.

#универ_эпид_2

Эта история стала для меня не просто открытием. Думаю, это было скорее потрясение, ибо я и представить не могла, что за таким вроде как понятным и однозначным названием скрывается произведение подобного масштаба. Своим содержанием оно реально напоминает наводнение, которое накрывает с головой, заполоняет всё доступное пространство и не даёт не единого шанса убежать от него или хотя бы укрыться в тихом месте.
До этого у Замятина я читала только «Мы», поэтому, хоть начиналось всё не так многозначно, довольно неожиданно было очутиться не где-нибудь, а просто на Васильевском острове в самой обыкновенной семье. Он, Трофим Иванович, – рабочий на заводе, она, Софья, – его жена. Вот только одна беда – Бог не дал детей. И герои вроде как не просто умом, а душой понимают, что что-то у них не так, а ребёнок мог бы залатать эту брешь. Но где его взять, ребёнка-то?
Решение приходит само собой. Умирает вдовый сосед, а дочь его Ганька, девчонка двенадцати лет, остаётся одна. И Софья хватается за этот шанс, пытаясь спасти семью, пытаясь спасти саму себя. И вот, казалось бы, всё должно наладиться, но порой семейные бури тем и страшны, что подобны в своём развитии наводнению. Никогда не знаешь, когда они начнутся, сколько горя и разрушений принесут с собой и когда закончатся.
Ганька становится не решением старой проблемы, а началом новой. И, если честно, я даже не знала, как реагировать на происходящее. Мне было как-то странно, но в то же время вполне понятно. Я верила в происходящее и даже не отрицала, что подобное могло быть списано с реальных людей. Самым ярким персонажем я бы назвала Софью. Думаю, её терзания и переживания будут понятны и близки многим женщинам. Хотя всех её поступков я точно оправдать не могу.
Книга накатила на меня как наводнение. И отхлынула, оставив после себя не только пустоту, но ещё и щемящую тоску, почему-то далёкому, неведомому и давно утраченному…

Книга начиналась довольно необычно: полиамория и советский строй в абсолюте – уже интригует. Правда автор быстро эту лавочку прикрыл, срочно введя «настоящую» любовь, но всё же очень неожиданно и прогрессивно. К тому же у загадочной И явно задатки Залины Маршенкуловой и ограничивать себя одним, пусть и с каплей свободной крови, человеком она явно не собирается. Да и некогда ей заниматься такими мелочами: ей надо мир спасать!

Следующий момент, который меня порадовал – это прекрасные математические эпитеты. Ход довольно необычный, но какая ж красота получилась! Правда в этом и недостаток книги для широкой публики – человеку не знакомому или подзабывшему курс математики может быть довольно сложно воспринимать подобные излияния.

Сюжет мне показался несколько слабоватым, но для меня это окупилось интересными героями. Вот Д – явный поэт в душе, хоть и ни за что в этом не признается. Он старательно скрывает эту свою неправильную натуру, прежде всего от себя самого, но только посмотрите, как его постоянно беспокоят облака? Или как мучительно пытается подобрать подходящее к случаю слово? А то, как из него льются потоки мыслей на бумагу и это всё без тренировки? Или как он описывает встречаемых им нумеров? Да одна улыбка-укус чего стоит!

А Р так и брызжущий улыбками? Или округло-мягкая и идеальная О? Или И, которая так и прячет где-то ужасно раздражающую особенно для математика и никак не находимую переменную x? В общем, спасибо @xenochka, сапоги радостно утаскиваю к себе)
#книжный_марафон2023
#колледж_хорошиесапоги

Я люблю антиутопии, мне всегда интересно читать придумки авторов с разными мировыми устройствами, поэтому с родоначальником жанра рано или поздно надо было познакомиться обязательно. И я ужасно разочарована.

Может, само содержание и интересно, но для меня оно оказалось упаковано просто в какую-то совершенно ужасную форму. Мне даже приходилось прибегать к Википедии, чтобы уточнять, что я там вообще читаю. Потому что реально было ощущение, что смотрю в книгу, вижу фигу. Ещё и это совковое наполнение.. Строят какой-то Интеграл.. Я прямо видела перед собой эти советские плакаты-пропаганды (и признаюсь, это не самое мое любимое время).

Кажется, 32 век. На Земле существует Единое Государство, которое подчинило себе всех и вся, абсолютный тоталитаризм. У людей даже имён нет, только буква и цифры. При этом, естественно, все живут в блаженном неведении и считают, что все идеально, и все абсолютно счастливы. И даже "сексуальные часы" здесь по расписанию, а точнее по розовым талонам. При этом действует принцип "каждый может с каждым". Однако, видимо, что-то человеческое в людях ещё остаётся, например, привязанность, потому что главный герой почему-то предпочитает приходить с розовым талоном к одной и той же подруге.
Постепенно жизнь главного героя меняется, у него появляются мысли, и он начинает их думать) А это же совершенно неприемлемо! Для таких неправильных у дорогого государства есть особые средства - чик! и все, никаких ненужных мыслей и чувств, практически лоботомия.

Финал истории какой-то совсем уж печальный, даже страдая во время чтения от манеры написания, я все-таки надеялась на какой-то взрыв, а получила то, что получила.
Иногда мне кажется, что в нашем правительстве прочитали Замятина и им понравилось. Нам постепенно начинают запрещать то одно, то другое, говорить, что думаешь, читать и смотреть, что хочешь; объясняют, какие ценности должны быть, а какие нет (хотя по-моему, ценность одна - раздать всем побольше розовых талонов, чтоб только плодились да размножались, все равно в каких условиях, лишь бы поменьше думали), в общем такими темпами к 32 веку точно до Единого Государства дойдём.. Слава богу, что я до этого не доживу, но вот за будущие поколения страшно. И как-то совсем не хочется размножаться..

#БК_2022

Я далека от понимания антиутопий и утопий такого типа, как «Мы». Для меня это не более, чем поток бредовых мыслей, выраженных посредством витиеватого текста, основанного на каком-то историческом периоде. Ещё больше отдаляет меня от подобных книг, собственно, как и от жанра в целом, то, что я не понимаю зачем придумывать подобное.
Сюжет повествует о тоталитарном режиме, со своими устоями, законами и принципами, которые вроде, как и понятны с одной стороны, а с другой всё же не совсем. Есть главный герой, рассказывающий о себе или о своих дамах, а может вообще о Благодетеле. То есть, опять не ясно, что, к чему и зачем. Дамы тоже фигуры очень размытие, поняла я только, что одна сволочь, а другая стерва. Выделить могу из всей этой неразберихи, пожалуй, только концовку. Наконец-то не сопливые «Они победили, а потом жили долго и до гроба лечили свои психиатрические проблемы».
Многие говорят, что Замятин предсказал будущее. Ну да, ну да. Никогда такого до него не было, и вот опять случилось! Единственное что можно занести ему в плюс, это конкретный вектор в построении режима. И читая «Мы» понимаешь, что все эти «Голодные игры» с дистриктами, разделенными по видам деятельности, «Дивергент» разделенных по качествам и многие другие, были не новы в данных идеях.
Как итог, это конечно было ужасное чтение, которое не вызвало у меня ни интереса касательно сюжета, ни эмоций по отношению к персонажам, ни чего кроме усталости и желания быстрее закрыть уже эту книгу.
#жанромания (март – утопии и антиутопии)

Я уже знакома с некоторыми популярными антиутопиями: «451 градус по Фаренгейту», «О дивный новый мир», «Рассказ служанки» и др. Так что я в принципе представляю, что происходит такого рода книгах и что за жизнь там описывается. Но тут… Я ожидала большего, а получилась плохая смесь Олдоса Хаксли и Венедикта Ерофеева. Сравнение, конечно, провокационное, но я попытаюсь все объяснить.

О новый дивный мир… Где нет «я», есть только «мы». Ведь « «я»- от дьявола, а «мы» - от Бога». В Едином Государстве каждому человеку присвоен личный номер, они живут в одинаковых домах и квартирах, у них не должно быть фантазии и чувств, любые действия (лекции, концерты, свидания) происходят строго по расписанию и вне зависимости от вашего желания. Главный герой Д-503 создает рукопись, которую мы и читаем. Он повествует о своей жизни. И вот тут, то ли я как-то невнимательно читала, но мне показалось недостаточным описание этого Государства. Все было как-то смешанно, запутанно и неподробно. Не хватило каких-то пояснений, как в других антиутопиях, где буквально с первых строк описывают устои мира.

Сам сюжет достаточно прост и примитивен: герой Д-503 знакомится с «просветленным умом» I-330, который меняет его мировоззрение. Ну и тут все по схеме «отрицание-гнев-торг-депрессия-принятие». Ну и потом еще и «революцию» припишем шестым. Конец был тоже достаточно предсказуем. Герои мне показались какими-то однообразными. Ни к кому я не прониклась ни симпатией, ни сочувствием. Любимых или даже интересных-нет. Стиль повествование корявый и рваный. Д-503 пишет также свои мысли и рассуждения, вставляя их в основное повествование. Это все напоминает мне приключения Венечки из «Москва-Петушки», но такая «легкая» версия. А насчет похожести на «О дивный новый мир» - оказывается и Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл в своих произведениях черпали вдохновения с этой книги господина Замятина. Это был неожиданный факт для меня, ведь я очень впечатлилась романом «О дивный новый мир».

«Мы» - буквально первая антиутопия, в таланте Замятина невозможно сомневаться. Думаю, следующим писателям было полегче, если так можно выразится. Уже есть с чем сравнить и откуда можно «вдохновится». По-хорошему, начать знакомство с антиутопиями надо именно отсюда. Так можно лучше понять весь жанр в целом. Но с другой стороны, я не жалею потраченного времени. Это было относительно интересно, и исторически любопытно.

#БК_2022 (2. Книга, которая была экранизирована в 2021 году или планируется экранизация в 2022 году.)

– Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа.
– Это… очень опасно? – пролепетал я.
– Неизлечимо, – отрезали ножницы.

...

Не первая моя антиутопия, как ни странно, ведь как раз таки "Мы" и служило вдохновением для прочих. Но вот в этом романе для меня важнее было следить за развитием взаимоотношений рассказчика и роковой женщины в его жизни, а не за тотальной несвободой вокруг. Тут не так подробно, скорее по касательной, описан мир и устройство государства, обо всем узнаем намеками или мимоходом, про интеграл я, каюсь, так и вовсе до конца не поняла.

Но основные моменты, важные, про них говорят чаще одного раза, их все же объясняют. Купол, стену, розовые талоны, отсутствие у главного героя эмоционального интеллекта... После Ерофеева я готова воспринимать любую манеру изложения, так что с этим все хорошо. Но вот его поведение до смешного абсурдно, и я отказываюсь делать скидку на контекст, потому, что по какой-то загадочной причине все вокруг него прекрасно знают, что такое любовь, к примеру. Любовь в том ее смысле, в каком мы понимаем сейчас, а не очередное выраженное в математических терминах определение на "новоязе". Сами математические термины порадовали, по заслугам оценила несколько неожиданных аналогий, к ним претензий нет. А вот к рассказчику есть. Возникает в голове образ этакого мужичка лет 40 с лысиной и чемоданчиком в руках, который вполне искренне не понимает что же он чувствует к той самой женщине.

День Единогласия повеселил, да и других моментов вызывающих улыбку предостаточно. Очень приятное послевкусие осталось, концовка его не омрачила.

#колледж_полнолуние

Разум должен победить

Я в это верю. Я на это надеюсь. Я этого жду.
Но после подобных книг мои вера, надежда и ожидания разбиваются вдребезги. Вот почему я не люблю утопии и антиутопии. Но при всей моей нелюбови к книгам подобного жанра, я всё же изредка возвращаюсь к ним.

Автор представляет нам некое общество отдаленного (или не очень) будущего. Повествование довольно взбалмошное, хаотичное, поскольку это дневниковые записи инженера, строителя Интеграла Д-503. Главный герой описывает свою жизнь в Едином государстве. Та ещё веселуха я вам скажу. Ни имен, ни фамилий - нумера. Город-государство ограничен Зеленой стеной, за которую невозможно выйти. Жизнь общества основана на математике под надзором Бюро Хранителей и великого Благодетеля. В квартирах стеклянные стены и двери, что скрывать-то, а шторы опускать можно только в сексуальные часы (хоть до этого додумались). Кстати, секс тоже регламентирован, строго по розовым талонам. И ещё - все имеют право на всех. Кошмарище.

По сравнению с Единым государством любая современная диктатура покажется раем. Потому что в настоящее время никто и нигде не способен запретить любить, мечтать, фантазировать, строить планы. А там уже и до этого добрались. Маленькая операция, чик и всё, человек не человек, бездушная машина для выполнения действий. К чему такая жизнь? Да и жизнь ли это? Уж лучше вообще никакой.

Знаете, что самое удивительно в книге? Она написана в двадцатом году двадцатого века, но этого совсем не ощущаешь. Если бы не прочитала биографию автора, ни за что бы не поверила. Книга современна. Вопросы, затронутые в ней, актуальны, причем без привязки к какой-то определенной территории, а вообще для всего мира, в этом и есть универсальность произведения.

#каникулы_2022 (1. Книга из школьного списка литературы на лето за любой класс)

Как бы мне хотелось сказать - “Вау, это было круто и автор на самом деле увидел/угадал то, что происходит или произойдет в будущем”. Но нет, автор оказался далековат от того, что происходит на самом деле и того, что же будет в будущем. Возможно, Евгению просто хотелось верить в то, что люди отдадутся более рациональной жизни или выберут основной целью то, чтобы жить без лишних эмоций, но с числами и возможностью развиваться, хоть и в ограниченном доступе.
К сожалению, но нет, люди стали более ленивы и им только дай возможность деградировать, то они за него вцепятся, как за последний стоящий смысл жизни.

В книге встают вопросы насчет того, что же лучше выбрать для человека? Следовать за Великим Государством, где ты имеешь расписание на всю жизнь и только 2 часа для себя? Или выйти за стены этой жалкой ( а для кого-то комфортной) жизни и встретится со своими эмоциями\мыслями и переживаниями о будущем людей.

Книга не большая, но сказать, что ее обязательно следует прочитать, я не могу. Как, по мне, ее можно прочитать если вы хотите сравнить прочитанные ранее антиутопии или просто посмотреть от чего растут корни таких популярных антиутопий как “1984” и “О дивный новый мир»

#БК_2022 (2)

#БК_2021 1. В названии книги есть местоимение.

Данную книгу я прочитала случайно. Решила поучаствовать в БК и в библиотеке на работе как раз выложили роман Евгения Замятина «Мы», который подходил к одной из тем. Подумав, что это удачное совпадение, я решила его прочесть.
До сих пор не понимаю, удача ли это была. Впечатление у меня очень неоднозначное: с одной стороны ощущение, что читала горячечный бред больного человека и манера изложения, с рубленными фразами и математическими сравнениями, порой раздражала, а с другой тема поднятая в романе серьёзна и актуальна даже сейчас, и есть над чем подумать.
Свобода, безопасность, революция ради свободы - и так все по кругу в нашем мире, ибо каждый понимает счастье и свободу по своему…
В городе будущего существуют безымянные люди, обладающие номером вместо имени. Им сказали что такое счастье, как правильно жить,- и все и рады стараться.
«Никакой этой путаницы о добре и зле: все очень просто, райски, детски просто. Благодетельно, Машина, Куб, Газовый Колокол, Хранители - все это добро, все это - величественно, прекрасно, благородно, возвышенно кристально-чисто. Потому что это охраняет нашу несвободу - то есть наше счастье».
И никто даже не задумывается о царящем кругом жестком тоталитаризме. Лицемерный Благодетель, который не стесняется пользоваться сетью надзирателей (Хранителей) и доносчиков (самих жителей), следящих за тем, чтобы в городе не вспыхнула опасная болезнь «фантазия» с не менее опасным симптомом «душа», допускает выдачу «конфетки» в виде розовых талонов на секс с правом задернуть шторы и двух свободных часов.
Как профилактику для предотвращения «болезни» (для меня в данном романе это равносильно понятию «думающий человек») в городе используют такие средства, как:
- единая газета (однообразная информация);
- досмотр писем;
- гимны и лекции (этакий своеобразный двадцать пятый кадр для промывки мозгов);
- стеклянные дома;
- унифицированная форма поведения;
- дети принадлежат государству, а не «личная собственность» отдельных семей.
Под соусом «Избавить человека от преступлений» (равно лишить его свободы), можно и не обращать внимание на несогласных на перевыборах, которые не поддержали кандидатуру Благодетеля. Он все равно останется (очень мне это напоминает наши реалии…). А несогласных, т.е. больных, можно же вылечить - провести всеобщую оздоровительную операцию по удалению фантазии. (Здесь мне прям сразу вспомнилось ковидное мракобесие: когда удобно резко рост заболеваемости, когда нет - посидите дома, поберегитесь, полечитесь; противоречивая информация, порой сеющая страх, лишающий многих способности думать).
«Но, дорогие, надо же сколько-нибудь думать, это очень помогает». Именно это и заставляет делать данное произведение.
Ещё мимоходом для себя я отметила пару моментов, которые не оставили меня равнодушной: один из них заставил меня улыбнуться - как всегда, во всем виновата женщина (этакая сводящая с ума зачинщица революции), и второй вызвал во мне волну категоричного отрицания: не могу согласиться, что «танец - это несвободное движение». Я думаю, что танец - это выражение себя, выплеск эмоций, порыв индивидуальности, в нем нет места несвободе. Это полёт души и способ показать свои чувства миру, которые не можешь облечь в слова.