Фридрих Ницше рецензии на книги

У одного из моих прошлых работодателей мы составляли карьерные планы на ближайший год. В них мы определяли, к чему и как каждый из нас будет стремиться в рамках вектора развития фирмы.
Так вот, первым негласным правилом карьерного плана было запланировать поменьше, чтобы перевыполнить его.
Вторым негласным правилом – тянуть с планом насколько возможно, ведь чем позже он будет подготовлен, тем ближе к реальности окажется.

Ницше, конечно, не работал в консалтинге, но было бы неплохо не просто пообещать философию будущего, но и хотя бы приблизиться к ней. Ведь, по сути, книга самая для него обычная, вот только она совсем не о том, о чём он сам и заявляет, и в этом моя основная претензия.

А купилась я, признаюсь честно, на обещанный новый взгляд на вещи. И не просто взгляд, а уход от привычного способа мышлений и оценочных суждений – путешествие «По ту сторону добра и зла». А на деле это очередное классическое «Что такое хорошо и что такое плохо» в исполнении Ницше, которое только из этих самых оценочных суждений и состоит.

Если честно, я даже не поняла, к чему был этот вброс в начале книги. Такой маркетинг 19-го века? Или у человека самомнение отлетело настолько, что рассуждения на привычные и часто бытовые темы с чего-то стали философией будущего?

Вторым недостатком для меня стала форма. Я помню, как очаровалась и вдохновилась Так говорил Заратустра, и [снаряжённая ожиданиями] я ждала объёмного связного рассуждения с погружением в тему. Но мне достались лишь отрывочные высказывания обо всём на свете.

В такой форме полностью отсутствует целостность изложения и какая-либо логика, структура, объединяющая текст в книгу. Ощущение, что читаю телеграм-канал, а не философскую работу.

Другой момент – это содержание. Примерно половина мыслей действительно была актуальна и интересна. Другая половина в наши дни читается очевидной, банальной, а местами заезженной. И есть ещё третья небольшая часть, от которой слегка пригорало.

Я, конечно, раскатала губу на философию будущего, но даже если забыть об этом и оставить только то, чем книга является, а именно сборником прогрессивных мыслей, большинство из которых сегодня просто считаются адекватными, то вот чего-чего, а шовинизма я никак не ожидала встретить.

Так что среди прочего вас ждёт пассаж про количество евреев в Европе и что с этим можно сделать, а также пара тухлых мыслей о роли самки человека в этом мире. К счастью, такого тут не больше, чем на пять процентов.

И вот, то тут, то там проглянет шовинизм, а ты читаешь и думаешь, так ли уж правильно я тогда поняла Заратустру? Или можно было поберечь слюну в споре о том, пропагандировал ли он идеологию националистов, или его идеи извратили.

Конечно, я, как и раньше, считаю, что увиденное мною имеет однозначное право на существование вне зависимости от того, что подразумевал автор или те, кто трактовал его работы. Но осадочек остался.

Знаете, когда Макс Фрай в одной из книг серии про Куртейна не только рассказала, но и показала с героями, сюжетом, магией и чувством юмора, что гармония – это вообще не обязательно равновесие противоположностей, а может быть достигнута сочетанием просто разных вещей, моё сознание слегка перевернулось.

А когда я читала этот унылый сборник умных мыслей, это было чем угодно, но только не философией будущего.

Всегда Ваш,
Алён
#мир_знаний (Философский ноябрь)

P.S. На этой странице два произведения, моя рецензия на книгу «По ту сторону добра и зла».

После прочтения подобных книг очень хочется высказать свою точку зрения на поднимаемые в книге вопросы, обсудить, поспорить на тему. но поскольку это всё же не философский диспут очень построюсь оставить только мнение о книге.
Признаюсь честно, давно хотела взяться за подобную литературу, поскольку не раз сама себе задавала вопросы философского толка. Но поскольку это всё же довольно-таки сложная литература опасалась и обходила стороной. Правильно ли делала? И да и нет. Но скорее всё же нет.
Что касается конкретного произведения, автор упоминает, что с ним нужно знакомится после других книг. Не могу с этим полностью согласиться.
С одной стороны, было немало мне непонятных вопросов, и конечно же ссылки на неизученные труды. Но с другой… Это именно основа, подоплека мыслей и теорий автора. Всё же я предпочитаю не просто «услышать» но и «понять», а разве это можно сделать без фундамента из основ понятий и определений, как показывает практика в любой сфере и в любом диалоге первостепенно «договориться о понятиях».
Так же для меня весьма ценно то, что автор старается подать информацию с разных сторон, не останавливаясь на одной из теорий.
Но вот с его выводами была согласна далеко не везде, вероятно это именно то, для чего требовалось знание прочих трактатов автора. Но в контексте конкретной книги это выходило как старый добрый совет «если вместо объяснений использовать слова на подобии «очевидно что» никто не будет задавать вопросов. Ведь стыдно признаться, что не понимаешь очевидного». Поэтому думаю вернуться к последнему трактату книги повторно, но уже гораздо позже с большей базой знаний по теме.
Ницше не стесняется показывать читателю свои предпочтения и неудовольствия (а возможно даже и разочарования) в произведениях (и не только в философских) и их авторах. Так что будет нелишним ознакомится и с ними, чтобы составить свою точку зрения, ибо именно в подобном вопросе чувствуется предвзятость.

В целом же мне было интересно и полезно прочитать эту книгу. Как-то так получилось, что последнее время с коллегой не раз обсуждали как раз похожие вопросы и было познавательно и приятно читать созвучные моим мысли. Правда теперь хочется и ей подкинуть книгу, или найти другую жертву, ибо подискутировать и философствовать уж очень хочется.
#буклайв_навык_скульптура1 (224)

Всё-таки нужно иметь особую любовь к философским трактатам, чтобы наслаждаться этими произведениями, перечитывая их снова и снова, находя новые смыслы и оттенки мыслей.

Кто такой Заратустра? Мудрый учёный-философ, который познал истину о сверхчеловеке? Харизматичный сумасшедший, который смог найти себе последователей? В зависимости от личной точки зрения можно найти подтверждения и тому, и другому. Это то, чем не нравятся мне многие философские рассуждения: они легко меняются в зависимости от того, кто берётся их интерпретировать. Но и сила их тоже заключается в этом: можно найти тысячу и одну разные точки зрения на один и тот же предмет.

И всё-таки есть что-то в этом трактате манящее и привлекающее внимание. Может дело в бесконечном повторении «так говорил Заратустра в сердце своём», которое намекает на откровенность, даже обнажённость мыслей философа. Или просто в непривычной форме повествования. Однако, возвращаться к этому произведению не планирую.
#БК_2021 (Книга с полки "Хочу прочитать" человека, который расположен в рейтинге читателей после вас)

#ДиПсихи2

«Я опять уже принялся за свое, начал делать то, что делаю всегда, – я, старый имморалист и птицелов, – говорить безнравственно, вненравственно, “по ту сторону добра и зла"».

О книгах, подобных этой, ёмко можно сказать лишь одно: «Такую можно открыть на любой странице, и мало что от этого изменится». Или попросту назвать их книгами – сборниками афоризмов.
Эта работа поделена на несколько частей. Каждая из этих частей тем временем поделена ещё на энное количество частей. И вот уже они содержат некоторые размышления философа, которые так и поднимается рука записать где-нибудь в отдельном блокноте. Ну сами посудите, как пафосно будет смотреться эпиграфом к очередной дневниковой записи, например, вот этот экземпляр: «Каждое хорошее общество – а это первоначально всегда означает общество могущественных – ставит благодарность в число первых обязанностей. – Свифт бросил реплику, что люди благодарны в той же мере, в какой они склонны к мести».

Думать и перечитывать приходится очень много, несмотря на лёгкость повествования и возможность начать погружение в ницшеанские рассуждения с любого доступного абзаца. Однако такое, к сожалению, не послушаешь в аудио – внимание полностью рассеивается. Только вчитываться, только хардкор. К сожалению для людей, постоянно бывающих в пути. Но оно и понятно – философия.
Вчитываться приходится действительно по несколько раз, иногда даже несколько долгих раз. Наверное, поэтому у меня «Человеческое, слишком человеческое» заняло у меня нечеловечески непривычное для меня количество времени как на прочтение, так и на написание рецензии.

А ещё хочется отметить, что конкретно эта работа Ницше явно не подходит для того, чтобы начать своё знакомство с творчеством вышеназванного философа. Однако оно может помочь прийти к выводу о том, почему именно Ницше считают бунтарём.
Она не менее интересна некоторыми представленными в ней идеями так называемого «позитивистски окрашенного реализма». Я, будучи согласной далеко не со всеми рассуждениями автора, нашла для себя увлекательными некоторые заметки. Всё, в основном, о снах и о вещах, относящихся к областям этики и культуры. Бывали некоторые мысли и из других разделов, тоже очень меня впечатлившие.

Если говорить коротко, Ницше в «Человеческом…» представляет читателю рассуждения о таких привычных каждому темах, как любовь, религия, общество, государство, человеческая сущность, но темы эти обязательно с толикой беспристрастия выворачивает наизнанку, являя всем вокруг непритягательное нутро общепринятых взглядов на вышеупомянутые темы. Ницше играет с привычными всем понятиями и точками зрения, не страшась осуждения публики, которая действительно приняла работу очень по-разному. Конечно, не каждый день читаешь столь возмутительный нигилистический призыв к перевороту всего привычного, переоценке ценностей, перестройке привычек и пересмотру моральных устоев.
Именно поэтому книга почти сразу же после своего выхода в 1878 году и подняла такой шум во всей Европе, а всякий человек так или иначе слышал о Ницше, в основном, с припиской около фамилии: «бунтарь в мире философии». И, наверное, поэтому множество людей так и тянется в определённые периоды собственной жизни к работам философа, противопоставлявшего себя толпе.

Что могу сказать напоследок? Работа эта стоит того, чтобы прочитать её хотя бы раз в жизни даже тому, кто от философии очень далёк. А лучше, конечно, несколько раз.

P. S. Чёрт бы меня побрал ещё раз для игр брать в руки работы каких-либо философов ").

Книга для всех и ни для кого, так о ней выразился, собственно, сам автор.

Если переходить к общим сведениям, то эта книга о том, как жил был себе один человек, по имени Заратустра. Этот самый человек ходил по сёлам, проповедовал, наставлял людей на истинный путь, «открывал» глаза для верующих, говорил, что Бог умер и его больше нет, что нет смысла молиться и веровать в того, кого уже нет. В общем, занимался тем, что, как казалось ему, приносило пользу обществу. Ведь в «правде» суть. Также Заратустра искал сверхлюдей, чтобы они имели возможность продолжать дальше людской род, так как, как говорил сам Заратустра, люди не выживут и у них нет другого выхода, кроме как надеяться на сверхлюдей и их сверх возможности. Мрачноватая атмосфера, не так ли?

Если бы рецензия впитывала в себя только мои впечатления, то выглядела бы она довольно худо и скудно, так как впечатлений, как таковых, нет. Единственное, что произвело хоть какие-то впечатления, так это вещи, которые касались жизни и Бога. Порой, Заратустра говорил неплохие теории касательно вещей, о которых было сказано выше.

Мне кажется, что эту книгу можно полностью прочувствовать и оценить только в том случае, если её правильно понять. Причина этому банально проста, эту книгу можно перечитывать сотни раз, и всё равно не факт, что поймёшь всё, что написано в этой книге. Скорее всего вы не поймёте всего даже если прочтёте её на немецком языке, так как в примечаниях в конце книге написано, что в немецкой версии книга довольно мелодична и всё, что в ней описано, звучит, как песня, хоть Ницше и употреблял слишком грубые слова. К сожалению, в переводе этого оценить не выйдет, как бы переводчик не старался передать книгу очень близко к оригиналу.

#БК_2019
#книжный_марафон

Ницше не может оставить равнодушным, по крайней меня. Причем как оказалось, моя реакция скакала как маятник. Начнем с того, что я наслушалась философии в университете и Ницше для меня неопытной был примерно как один из классических философов, соблюдающий всю классику жанра философской науки. Вот только когда наконец дошла до сути, оказалось, что все суждения крайне однобоки. Настолько, что в некоторых случаях меня задевало до глубины души, я видела в себе типичного представителя так нелюбимой Ницше серой массы, хотя казалось бы, другие замечания по разделению людей по уровням развития я вроде бы попадала повыше. При прочтении я была одновременно ущемлена, заинтригована, крайне возмущена и горячо согласна: тут уже повлиял стиль написания, когда один за одним описываются мысли автора без каких либо переходов, посвященные конкретным вопросам. Моя проблема восприятия “однобокости”, как оказалось, лежала в понимании философии как науки. По мне в разрезе науки следует рассматривать все случаи, а не отдельно взятые сущности. Я действительно ожидала, что это будет полноценным философским трактатом. После, при обсуждении, мне напомнили про контекст написания книги, про время и условия жизни, и вот тут мне удалось посмотреть совсем по другому на Ницше: в действительности он один из первых совершил революцию в политике мышления и отношения к человеку, добродетели, социальным взаимоотношениям. То, что во многом мы, позиционируя себя независимыми людьми со свободными взглядами, воспринимаем как данность в отношении к миру и людям, во времена Ницше было чуть ли не нарушением граней разумности, противоборствование социальным устоям воспринималось как крайняя степень бунтарства и неподчинения. Ницше смог, по сути он проложил путь для свободы наших взглядов.
Самым сложным при прочтении оказалось преодолеть стиль написания, причем самым невыносимым по факту оказалось введение, осилив его - все остальное пошло гораздо легче и уже можно было добраться до сути.
#играпрестолов

Называй его как хочешь, он тот кем он должен быть. А сам он зовёт себя Заратустра.

Уже не раз замечала, что Его величество Случай играет важную роль в нашей жизни, в частности, я говорю о том, какие книги нам попадаются. Только что я писала в рецензии на Москва-Петушки, что я стремлюсь прожить эту жизнь, а не сделать вид, что живу её. И вот, мне попадается книга, мой незакрытый гештальт, которая рассказывает, как жить среди людей.

А может, мы просто видим то, что хотим видеть? В том числе и в книгах. Ведь нацисты увидели в идее о сверхчеловеке арийскую расу и... ну вы в курсе, что было дальше. Поговорить я хотела не об этом.

Кстати, если уж говорить о мировоззрениях, то я увидела в этой книге много от буддизма (который мне очень импонирует, как и идеи Ницше). Например, такие столпы идеи о сверхчеловеке, как изначальное неравенство людей, отсутствие бога и возможность возвыситься, перекликаются в буддизме с разной степенью просветления и с выходом из круга.
А может, я опять же вижу то, что хочу видеть.

Но как бы там ни было, Ницше "прошёлся" по всем смертным грехам и добродетелям и постарался донести, что именно люди делают не так. В качестве небольших иллюстраций:
> Не люби ближнего своего, ибо ты бежишь от самого себя. Сначала полюби себя. Подружись с собой и стань ближним самому себе.
> Заратустра не исцеляет людей, ибо тем самым погубит душу слепца / горбуна / хромого.
> Любовь - вот опасность одинокого. Любовь - это и безумие, но даже и в безумии есть что-то разумное. У сердца должен быть разум. Там, где нельзя больше любить, там нужно пройти мимо.
> Ищите своего врага, знайте его в лицо и сражайтесь на своей войне.

Я читала, и каждый камушек фундамента моих взглядов расшатывался, доставался и перестраивался. Душевно это очень тяжело, но я наслаждалась, таяла от каждой мысли.

Единственное, с чем я не согласилась, что женщина не такая "глубокая", как мужчина, что женщина не может быть другом. Правда, следом он говорит, что и мужчина другом быть не умеет. Я возьму на себя смелость сказать, что женщина - человек, и душевно не уступает мужчине.

***

Пусть мир будет таким, какой есть. Но тренируй свой собственный разум.

И я хочу, как Заратустра, унести свой пепел в горы и вернуться с огнём в поля.
Я жажду любить саму себя любовью верной и святой.
Я хочу научиться летать.
Кто хочет научиться летать, тому нужно сначала научиться стоять, ходить, танцевать.
Я хочу, чтобы было всё лёгким: лёгкую землю, лёгкую жизнь.. не поддаваться духу тяжести.
Это самое тонкое, самое мудрёное и требующее наибольшего терпения искусство.
Хочу иметь скорлупу - прекрасную видимость и прекрасную слепоту.
Ведь из всех сокровищ всегда последним выкапывается собственный клад - открыть себя тяжелее всего.

Всё свобода! Ты можешь, ибо ты хочешь!

Начните сначала искать себя, а потом Заратустру.

Всегда Ваш,
Алён
#играпрестолов

#играпрестолов

Я не могу похвастаться ни яркой внешностью, ни гениальным умом, ни каким-нибудь удивительным талантом. Так уж вышло, что я довольно заурядный человек. Но одно я знаю твёрдо. Кое в чём мне всё же повезло. Судьба меня часто сводит с интересными людьми, которые тем или иным образом оставляют след в моей жизни. Так было часто и с учителями, которые встречались мне на жизненном пути.
Одним из таких учителей была моя преподавательница философии в университете. Минуло уже почти 10 лет со дня нашей последней встречи, но я до сих пор вспоминаю о ней с чувством искренней признательности и неизменной улыбкой. Казалось бы, когда-то давно все современные науки и дисциплины вышли из философии. Но сейчас этот предмет превратился во что-то практически не нужное и малопонятное. Вроде как каждый образованный человек должен хоть что-то знать об античных философах и современных течениях в философии. Зачем? Да, наверное, только для того, чтобы не казаться полным идиотом. И поэтому очень большим достижением становится возможность донести до юных умов сведения о давно почивших людях, да так, чтобы это было не только интересно, но ещё и довольно забавно. Вот за это я по-настоящему благодарна нашей преподавательнице.
Что моя память сохранила из тех занятий? Имена философов, названия их трудов, да парочку остроумных афоризмов. Но и сейчас с течением времени в этой густой толпе не затерялось имя одного философа и его великого труда. Надеюсь, вы догадались, что речь идёт о Фридрихе Ницше и его труде «Так говорил Заратустра»?
Я долго бродила вокруг этой книги, словно не решаясь к ней подойти. Слишком масштабной и глубокой она мне казалась, слишком велик был риск не дотянуть ни умом, ни сердцем до её уровня. Но многое (если не всё) в этой жизни неизбежно. И вот час пробил: книга прочитана. Но понята ли она? Осмысленна? Могу ли я с уверенностью утверждать, что слова великого философа дошли до меня именно с тем смыслом, который он в них закладывал? Да и вообще, есть ли на свете человек, способный постичь всю глубину этого произведения?
Сколько слов запали в душу – не счесть, сколько фраз вызвали гнев и удивление! Иной раз мне даже вспоминались слова Воланда из бессмертного романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут». Но, в конце концов, кто я такая, чтобы судить самого Ницше?!
Книга для всех и для никого. Книга, которую мало прочесть один раз. Книга, к которой нужно возвращаться снова и снова. Возвращаться, чтобы понять, не извратив, учение о Сверхчеловеке. Возвращаться, чтобы постичь смысл добра и зла, порока и добродетели, ненависти и любви, лжи и истины, мудрости и глупости. Возвращаться, чтобы встретить новый рассвет.
Ибо так говорил Заратустра.

Любят немцы идею о сверхчеловеке. Хлебом не корми, а дай поболтать о всяких гиперантропах. Но если Гитлер и Розенберг представляли сверхчеловека как уже состоявшееся явление и скромно заявляли, мол “да мы [арийцы] и есть сверхчеловеки”, то Ницше говорил о нем совершенно с другого угла, как о новом витке эволюции, который только должен прийти на смену человеку_разумному, также как когда-то хомосапиенс сменил кроманьонца, кроманьонец австралопитека и т.д. (как в Репке).
Т.е. Ницше далек от нацизма ровно настолько, насколько Гитлер далек от пацифизма. Просто нашим свастиковым друзьям так понравилось слово “сверхчеловек”, что они решили его позаимствовать:
-Вот мы будем уберменшами, а вы унтерменшами, - решил Адик, а ко всем несогласным войска отправил. Гитлер в данном случае уподобляется исламистским радикалам, которые намеренно искажают оригинал учения в результате чего смысл кардинально меняется.

Но Ницше то тут причем? Его вина не больше, чем у градусника в заднице, показывающего высокую температуру.
“Ницше – отличный поэт, но ему чертовски не повезло с поклонниками” - писали о нем братья Стругацкие. Можно конечно вспомнить его сестру, которая крутила хвостом вокруг Рейха, но это никак не очерняет саму фигуру философа. Более того, Ницше придерживался идеи свободы личности не столько перед Богом, сколько перед государством, что уже разнится с режимом Гитлера.
Всё это я вел к тому, что «Так говорил Заратустра» нельзя назвать старшим братом «Майн Кампфа», как и самого Ницше нельзя назвать праотцем нацизма.

Еще печальнее рецензии в стиле «Заратустра - говно, потому что я ничего не понял» [1].
Молодец. Профессиональное мнение взрослого и досконального критика. Не оспоришь. Кроме как пожать руку и наградить сборником детских сказок, больше ничего не хочется.
И дабы избежать проблем с мимолетным читателем, хочу уточнить, что “Заратустра” – это не художественное произведение, написанное для веселья. Это именно философский трактат с эмбриональными зачатками сюжета, используемого исключительно как сосуд, по которому трансцендентная философия Ницше перетекает в наш мозг.

Но больше всего меня бесят дохера_философы, которые все как под копирку с умными видом декламируют заученную мантру, мол “Ницше опасен для неподготовленной психики”. Не знаю как это все проявляется на практике, но больше похоже на то, что фанаты просто не хотят пускать чужих в свой кружок “ницшедрочеров”. Вот слова одного из современных исследователей философа Юрия Нарижного:
“Начинать с философии Ницше? Ну в общем-то это опасная вещь, потому что Ницше один из самых глубоких и самых опасных философов. Он требует серьезности и определенной высоты развития личности и взрослости ”.
Что там может быть опасного, мне не ясно до сих пор. А вот что мне действительно ясно, так это то, что Ницше можно, и даже нужно, читать в юном возрасте, потому как тот же «Заратустра» пропитан идеями поиска себя и смысла жизни. На кой черт “седым мудрецам” нужно искать себя и смысл жизни – не понятно.

Ладно.. после столь длинной прелюдии неплохо бы перейти и к содержанию. К сюжету, если можно так сказать. Скажу честно, обсуждать Ницше гораздо интереснее, чем читать его. По госплану на прочтении «Заратустры» планировать потратить ровно месяц, а в итоге я читал книгу больше полугода, попутно расслабляя мышцы мозга то Пелевиным, то Стругацкими.
Стержнем Заратустры является учение о сверхчеловеке. С американской точки зрения, мы знаем, что сверхчеловек – это какой-то пубертатный аутсайдер, который в один прекрасный момент получает неординарные суперспособности и начинает вершить доБРО. В ницшеанском толковании всё несколько прозаичнее и скучнее:
Сверхчеловек – это последующий виток эволюции после человека, который в свою очередь когда-то эволюционировал из обезьяны.
«Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной. В человеке ценно то, что он мост, а не цель. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка» - цитата из книги.

С этой идеей пророк Заратустра пошел в народ и, поначалу, естественно был осмеян. Но в ходе проповедей у него появляются первые “апостолы” и "адепты", которые внимают словам своего "Равви" и несут его идеи в массы.
По сути всё. Остальные 350 страниц – это унылое и порой противоречащее самому себе бла-бла-бла. Кто-то из исследователей говорит, что именно в этом противоречии и кроется нигилизм Ницше, но никто не говорит, что они также порождают неверные толкования и интерпретации, которые уже однажды выхаркивались кровью.

Эпилог: если вам хочется понасиловать свой мозг или просто напросто “быть в теме”, то не обязательно ждать какого-то просветления, гласа свыше или обретения мудрости – берите и читайте, слава Богу, в отличие от своего внебрачного сына майн_кампфа, “Заратустра” находится в свободном доступе и не возбраняется к чтению беременным, несовершеннолетним, либерастам, коммунистам, анархистам, жидам, пидорасам, вегетарианцам, алкоголикам, модникам, вейперам, скейтерам и etc.

[1] - https://www.livelib.ru/review/131735-tak-govoril-zaratustra-fridrih-nitsshe

"Видели бы вы себя, мистер Андерсон. Слепой мессия…"

- Ты же корчишь из себя умника, наверное и этого читал, как его…Ницше?
- Ты так смешно о женщинах, почитай лучше Ницше…
- ха- ха почитай Ницше, друг

Прочитал я эти речи под обложкой (1883 – 1885 гг) 4 части и 380 страниц.
Сюжет прост (хотя далеко не в форме суть) некто уединяется, уходит в пещеру, несет учение о Сверхчеловеке - человек есть нечто, что должно преодолеть. Что сделали вы, дабы преодолеть его?
Художественность книги на минимальном уровне. Сам "мудрец – картонный персонаж, что не сказать о его словах, окрашенных тоном холодной беспринципности. До этого, я не интересовался Ницше в полной мере, знаком лишь был по паре тезисов и упоминаний имморализма в проходных статьях. ТЯЖЕСТЬ книги в бесконечном потоке мысли, которая рассеивается на страницах, изредка концентрируясь в одной точке/фразе/"афоризме, сбивая с волны, убивая иллюзию легкости. И вот ты хромаешь…человек.

Закрепляю любопытные моменты из книги

I.
О высшем человеке – смерти Бога.
Начну с этого, поскольку здесь зарождается путь Заратустры – Бог умер! (особо надоедливые "набожные, приходят от фразы в "восторг) Потому мертво и равенство меж людьми. Вспомним - "перед Богом мы все равны!". Следовательно, если Бога нет – нет и равенства, ныне хотим мы, чтобы жил Сверхчеловек.
Человек в толпе – это вторая ступень после животного, "обезьяна Бога". В более светлом варианте – канат/мост, протянутый между животным и Сверхчеловеком, переход над пропастью. Ради стремления познавать и должен жить человек, во имя того, чтобы появился некогда Сверхчеловек. При этом, заметна стадия жесткой "расхристианизации. Этот пусть опасен, возможно смертелен - тонкий канат или хрупкий мост, но человек рождает стремление к своей цели.

- После смерти Бога, самое ужасное преступление – хулить землю и чтить непостижимое выше смысла земли.
- Никогда не обращаются к человеку, кроме как в образе Человека.
- Человек должен становиться все лучше и злее, ибо лучшее должно господствовать, и лучшее хочет господствовать. А где учение гласит иначе, там лучших не хватает.
- Стремление к стаду древнее, чем притяжение собственного "Я", и покуда добрая совесть означает волю стада, лишь дурная совесть скажет: "Я".
- Иногда ты должен подать не руку, а только лапу, и я хочу, чтобы у лапы твоей были когти.

II.
О Ней "любимой…
Кого ненавидит женщина больше всех? – Железо так говорило магниту: "Больше всего я тебя ненавижу за то, что ты притягиваешь, не имея достаточно сил, чтобы тащить за собой".
Но не все так миленько со взглядами, ибо как говорит старуха Заратустре - идешь к женщине? Не забудь плетку…
Мужчина должен быть воспитан для войны, а женщина – для отдохновения война. Ее жизненная надежда должна выражать одно – родить сверхчеловека.
Заратустра предупреждает – женщина мало смыслит в чести. Мужчине следует остерегаться ее любви, ибо тогда она готова на любую жертву, все остальное не имеет никакой ценности в глазах ее.

- Повиноваться должна женщина и обрести глубину для поверхности своей. Ибо неглубока она – бурлящая пена на мелководье.
- Пока еще она не способна на дружбу. Женщина - это кошки, или птицы, или, в лучшем случае, коровы. "Пример Настя
- Только тот, в ком достаточно мужского, освободит женщину в женщине.
- Счастье бегает за мной. Это потому, что я не бегаю за женщинами. А счастье – женщина.
- Если ты раб, то не можешь быть другом. Если тиран, - не можешь иметь друзей. Слишком долго таились в женщине раб и тиран. Потому не способна она к дружбе: ей ведома только любовь.

По ходу развития сюжета, "философ посещает пещеру, вступает в диалог с одинокими путниками, людской толпой и даже своей тенью (эта глава понравилась более всего). Иногда возникало ощущение, словно действительно читаю библейские мотивы, в которых Заратустра новый мессия/"пророк, то спускается с горы Синай, то поднимается. Впрочем, Евангелие мне читать было интереснее. Да и у Заратустры нет "доверенных последователей, в отличие от того же Иисуса. Забавно, но от этого, его речи воспринимаются более субъективными (как обычно, все это я сравниваю в своем воображении)

Больше всего понравилась речь о превращении духа – верблюд – лев – ребенок. Где начало берет выносливых дух и уходит в пустыню. Уже далее, для завоевания свободы (превращения в господина Пустыни) – перерождается Лев. Врагом он хочет стать последнему господину и Господу, научиться принимать "НЕТ".
Зачем Льву становиться ребенком? Дитя - невинность и забвение. Новое начинание – "ДА".

В планах прочитать еще пару книг Ницше, затем "пролистать гитлеровскую борьбу.

p/s
С просторов сети – "идешь к женщине? Не забудь плетку (Ей-то она тебя и выпорет.
А уж меня точно надо выпороть, за то, что игнорировал Ницше ранее