у нас была одна претензия - что резко изменили правила на третьем туре. Ок норм если после первого тура - игра новая, правила обкатываются, все гуд. Это другие команды понесли предъявы что книги не достаточно толстые и глубокие, рецензии не достаточно возвыщены и вообще на них наклали что-то. Проехались по семье и жизни участником с какого-то ляду. В итоге все в белом, а мы злыдни. Удобненько и миленько.
@alyonaivanishko, ну да, облить помоями других по сравнению со своей такой высокоинтеллектуальной командой (у которой же, в отличие от некоторых не страдало ни качество, ни скорость), а потом попросить закрыть тему - это так мило.
@regina1, ой, все! Чот с самооценкой. Я пойду, пожалуй, со своим Прустом ( например). Я не просила тему закрыть. Я писала, что игру надо закончить. Я закончила теперь точно.
@natalya.s.alex, ну копит и копит, опять же, это вопрос честности/стратегии каждого. но накопительство не сужает же изначально выбор слов соперникам. А в этом случае, получается, уже сразу надо ориентироваться на имеющиеся отзывы. Конечно, команда может и не использовать эти рецензии, может и новые выложить сразу из своих запасов. Но лучше бы, конечно, тур обнулялся. Будем ждать решение организатора)
@alyonaivanishko, я бы ввела на этот счет ограничение: можно тянуть 12 часов, если в это время не совершается никаких других действий по игре. Мне показалось довольно некрасивым, когда ваши соперники стали выкладывать свои рецензии, не ответив на ваше проверочное слово. Ясно же, что те, кто выложил рецензии, на Ридли зашли и оповещение видели. Формально ничего не нарушено, но выглядит неуважительно по отношению к противнику, как по мне
@natalya.s.alex, захотела и взяла - имею право. Если без сарказма - я пояснила ранее. Говоря "мои, мой" - это был скорее пример, чтобы пояснить, что у людей могут быть другие мотивы и причины "плохим" рецензиям и выбору тех или иных книг, а вовсе не те, что вы им приписываете.
@regina1, если не принимать на свой счёт, то можно увидеть, что написано было про изначальную невозможность равных условий - от выбора книг до скорости чтения и рецензирования. И это правда.
@bedda, да ясно было и в предыдущие три раза, если честно)) Но мы побесились и решили, что они тоже хотят подождать ЦД. Мы не скучали, пока ждали, если что))
@alyonaivanishko, если пошли тут такие горячие споры, то мы не против взять новое проверочное слово. Лично наша группа ничего не тянула , а попыталась отгадать этого "хмыря", но мы ошиблись в нем, и ещё один член нашей команды не успел прочесть книгу.
Так, что без проблем возьмём другое слово, если всё упирается в нашу команду.
1. Качество рецензий, количество страниц и прочее прописано в правилах. Игра на скорость, так что логично, что все будут читать быстро и маленького размера книги.
2. Переход на личности недопустим. Хотите ругаться - обменивайтесь личными страницами и ругайтесь себе вдоволь
3. У нас есть хранитель слов @rina_rot, которая следит за тем, чтобы слова были адекватные. За ней последнее решение, разрешать загадывать слово или нет
4. Мы играем не на личный самолет и не на миллион долларов, будьте проще. Мы играем во имя веселья, а не во имя братоубийственной войны друг с другом
5. По поводу засчитывания рецензий решение будет принято до завтрашнего дня.
6. Если командам нужен перерыв между турами - напишите, тегнув меня и @Areliya, будем обсуждать
7. Читать несколько книг подряд/читать, когда тур закончен и вы ждете следующий, не запрещено правилами, всё ёще. Это отслеживать нереально)
Надеюсь, на этой ноте разговор закончен. Недовольные могут писать в ТГ @waxsel
@bedda, вы видите неуважение, а мы видим стратегию, которая не нарушила ни одного правила игры. А вот я вижу неуважение когда оскорбляют, но при этом прикрываются "это не конкретно к вам обращение было". И при этом все ещё должны молча это проглотить., как я вижу из дальнейшего " Общения"
@bedda, нашей команде также отвечали в последние 15 минут этого 12-часового отрезка. Это в рамках правил. Какое неуважение? Такое чувство, что наш вопрос просто не понравился и решили свалить всё в кучу. То есть соблюдать правила и, да это было для нашей стратегии (как и для других команд), это выглядит не очень. А менять правила в середине игры - вполне себе прилично выглядит?
@ekaterin_a, можете указать, какие правила, которые существовали до моего сегодняшнего уточнения, были изменены? Я не с претензией, мне действительно интересно, плюс это будет аргумент в вашу пользу.
@regina1, прикольно) когда кто-то что-то пишет, то это сразу про вас и сразу в отрицательном ключе. Когда вы, то это стратегия же! Удобная логика. Интересно. Продолжайте. Сами
@Areliya, у нас был вопрос только по вчерашнему дополненному правилу. До этого дополнения нам правила были понятны и игра шла в удовольствие. Стоило задать вопрос по этому изменению и выразить своё несогласие с ним, почему-то собрали все подряд: и качество и объём книг, и качество рецензий, и уважение к соперникам связали с публикацией отчета…
@natalya.s.alex, где я кого-то оскорбила, как вы? Наша стратегия кого-то оскорбила? А вы именно оскорбили неопределённых лиц, просто не указав на них прямо. И с одной единственной целью, чтобы вам никто не "предъявил". Ещё после, уже конкретно мне неоднократно указали на низкую самооценку - для вас это, видимо, тоже в порядке вещей.
@bedda, @redfast_book, @ekaterin_a, правилами не запрещено давать ЦД на последней минуте. У команд есть таймер на 12 часов между публикацией комментария команды соперника и написанием ответа ЦД. Также есть правило 48 часов на ЦД за ВЕСЬ тур. Использовать долгие ответы по ЦД в качестве стратегии - легальное с точки зрения правил. Дело закрыто. Остальные претензии друг другу высказывайте за пределами сайта
Всем добрый вечер! Просьба @areliya решить, принимаем ли правила игры и закрыть спор. Если нужно внести дополнения к правилам для новых этапов, то давайте внесем, чтобы не было подобных недопониманий.
@Readly, @areliya, предлагаю дополнение к правилам: если команда получила проверочное слово от соперников, то она может использовать 12 часов на ответ, но не имеет право выкладывать свои рецензии прежде, чем ответит сопернику (опубликует ЦД)
@bedda, логику в вашем предложении вообще не вижу, но если вам от этого будет легче, то почему нет )) команде соперника можно было выкладывать одномомоментно рецензии, то значит и нам не запрещено )
@ekaterin_a, Пример: Команда Х выложила проверочное слово в 10:00, команда Y на него не отвечает, в 11:00 выкладывает свои рецензии и проверочное слово для Х, ждет до 21:45 и только тогда дает ЦД команде Х. То есть она вынуждает команду Х терять 12 часов времени, в то время как свой ход с проверочным словом делает. Это ведь тоже не запрещено правилами? Но если мы хотим играть так, то я снимаюсь.
@bedda, ну и правилами, к слову, не запрещено делать ходы до того, как вам дали ЦД. Только ходы должны быть в разных календарных сутках по московскому времени. *чтоб я умел так шустро читать =D
@bedda, возникает чувство, что просто ваша команда хочет сняться и ищет повод. В нашем вопросе по уточненным правилам была одна заинтересованная команда. Которая кстати и не настаивала на использовании прошлых рецензий. Но почему-то так покоробило это сильно только вашу команду. И вы больше и громче всех взялись критиковать.
@natalya.s.alex, да там обсуждение даже не началось. Был задан вопрос. Вы вставили реплику про глубину рецензий и толщину книг закончив это все предложением закончить бал.
Считаю, что @raccoon все доходчиво объяснила. Спасибо всем за обсуждение. Если бы никто лишнее не притягивал изначально, то уже давно закрыли бы эту тему. Всем хороших книг
у нас была одна претензия - что резко изменили правила на третьем туре. Ок норм если после первого тура - игра новая, правила обкатываются, все гуд.
Это другие команды понесли предъявы что книги не достаточно толстые и глубокие, рецензии не достаточно возвыщены и вообще на них наклали что-то. Проехались по семье и жизни участником с какого-то ляду.
В итоге все в белом, а мы злыдни.
Удобненько и миленько.
@Areliya, да, все, мы закончили и молчим обе)))
@alyonaivanishko, ну да, облить помоями других по сравнению со своей такой высокоинтеллектуальной командой (у которой же, в отличие от некоторых не страдало ни качество, ни скорость), а потом попросить закрыть тему - это так мило.
@rina_rot, а так хотелось!) одних только штук в организме столько!!!
@natalya.s.alex, и вообще я филолог немецкого.
Давайте я сама вам слова раздам. Немецкие!
Дорогие участники. Это шутка, чтобы разрядить обстановку. Слишком все напряжены и всё принимают на свой счёт(
@regina1, ой, все! Чот с самооценкой. Я пойду, пожалуй, со своим Прустом ( например).
Я не просила тему закрыть. Я писала, что игру надо закончить. Я закончила теперь точно.
@natalya.s.alex, никто не просил заканчивать, кроме вас)
@natalya.s.alex, ну копит и копит, опять же, это вопрос честности/стратегии каждого. но накопительство не сужает же изначально выбор слов соперникам. А в этом случае, получается, уже сразу надо ориентироваться на имеющиеся отзывы. Конечно, команда может и не использовать эти рецензии, может и новые выложить сразу из своих запасов. Но лучше бы, конечно, тур обнулялся. Будем ждать решение организатора)
@alyonaivanishko, я бы ввела на этот счет ограничение: можно тянуть 12 часов, если в это время не совершается никаких других действий по игре. Мне показалось довольно некрасивым, когда ваши соперники стали выкладывать свои рецензии, не ответив на ваше проверочное слово. Ясно же, что те, кто выложил рецензии, на Ридли зашли и оповещение видели. Формально ничего не нарушено, но выглядит неуважительно по отношению к противнику, как по мне
@natalya.s.alex, захотела и взяла - имею право. Если без сарказма - я пояснила ранее. Говоря "мои, мой" - это был скорее пример, чтобы пояснить, что у людей могут быть другие мотивы и причины "плохим" рецензиям и выбору тех или иных книг, а вовсе не те, что вы им приписываете.
@suuushi, ну, ок. Я одна просила. Разве нужно коллективное прошение?
@regina1, если не принимать на свой счёт, то можно увидеть, что написано было про изначальную невозможность равных условий - от выбора книг до скорости чтения и рецензирования. И это правда.
@natalya.s.alex, эй! А с нами сыграть! Мы вам такое слово классное выбрали!
@bedda, в правилах не была указана очередность, что следует публиковать раньше - отчёт или рецензии. Если срок соблюдён, то правила не нарушены.
@bedda, да ясно было и в предыдущие три раза, если честно))
Но мы побесились и решили, что они тоже хотят подождать ЦД. Мы не скучали, пока ждали, если что))
@ekaterin_a, я и написала, что формально вы правы, но почему-то выглядит это как-то не очень. В этой связи большой респект команде «Пожиратели книг»
@alyonaivanishko, если пошли тут такие горячие споры, то мы не против взять новое проверочное слово. Лично наша группа ничего не тянула , а попыталась отгадать этого "хмыря", но мы ошиблись в нем, и ещё один член нашей команды не успел прочесть книгу.
Так, что без проблем возьмём другое слово, если всё упирается в нашу команду.
@irina-green, @beshenaia, @xenochka, @bedda, @natalya.s.alex, @skantor, @rina_rot, @areliya, @alyonaivanishko, @reznor, @asnow1, @id322780096, @id170110335 , @buldakowoleg1995, @AppelgateNurserymen, @ekaterin_a, @suuushi, @anastasia_roja, @Redfast_book, @regina1, вмешиваюсь в ситуацию на правах Немезиды.
1. Качество рецензий, количество страниц и прочее прописано в правилах. Игра на скорость, так что логично, что все будут читать быстро и маленького размера книги.
2. Переход на личности недопустим. Хотите ругаться - обменивайтесь личными страницами и ругайтесь себе вдоволь
3. У нас есть хранитель слов @rina_rot, которая следит за тем, чтобы слова были адекватные. За ней последнее решение, разрешать загадывать слово или нет
4. Мы играем не на личный самолет и не на миллион долларов, будьте проще. Мы играем во имя веселья, а не во имя братоубийственной войны друг с другом
5. По поводу засчитывания рецензий решение будет принято до завтрашнего дня.
6. Если командам нужен перерыв между турами - напишите, тегнув меня и @Areliya, будем обсуждать
7. Читать несколько книг подряд/читать, когда тур закончен и вы ждете следующий, не запрещено правилами, всё ёще. Это отслеживать нереально)
Надеюсь, на этой ноте разговор закончен. Недовольные могут писать в ТГ @waxsel
@bedda, вы видите неуважение, а мы видим стратегию, которая не нарушила ни одного правила игры. А вот я вижу неуважение когда оскорбляют, но при этом прикрываются "это не конкретно к вам обращение было". И при этом все ещё должны молча это проглотить., как я вижу из дальнейшего " Общения"
@bedda, нашей команде также отвечали в последние 15 минут этого 12-часового отрезка. Это в рамках правил. Какое неуважение? Такое чувство, что наш вопрос просто не понравился и решили свалить всё в кучу. То есть соблюдать правила и, да это было для нашей стратегии (как и для других команд), это выглядит не очень. А менять правила в середине игры - вполне себе прилично выглядит?
@ekaterin_a, можете указать, какие правила, которые существовали до моего сегодняшнего уточнения, были изменены? Я не с претензией, мне действительно интересно, плюс это будет аргумент в вашу пользу.
@regina1, прикольно) когда кто-то что-то пишет, то это сразу про вас и сразу в отрицательном ключе. Когда вы, то это стратегия же! Удобная логика. Интересно. Продолжайте. Сами
@Areliya, по мне так это просто здравый смысл! Как может новый раунд начинаться завтра, а рецензии на него быть написанными сегодня и ранее?
@ekaterin_a, а вам не показалось, что это произошло именно потому, что прежде вы потянули 12 часов с ответом?
@regina1, вы уповаете к правилам, Тома просит показать, к каким. Если их нет, то так и напишите. Здравый смысл тоже у всех свой, как выясняется
@regina1,
Ваше мнение я услышала)
Меня интересует конкретика, так как было сказано, что правила именно поменялись
@bedda, так это так и было)
@Areliya, у нас был вопрос только по вчерашнему дополненному правилу. До этого дополнения нам правила были понятны и игра шла в удовольствие.
Стоило задать вопрос по этому изменению и выразить своё несогласие с ним, почему-то собрали все подряд: и качество и объём книг, и качество рецензий, и уважение к соперникам связали с публикацией отчета…
@natalya.s.alex, где я кого-то оскорбила, как вы? Наша стратегия кого-то оскорбила? А вы именно оскорбили неопределённых лиц, просто не указав на них прямо. И с одной единственной целью, чтобы вам никто не "предъявил". Ещё после, уже конкретно мне неоднократно указали на низкую самооценку - для вас это, видимо, тоже в порядке вещей.
@natalya.s.alex, @regina1, просьба перенести выяснение отношений за пределы Ридли
@bedda, @redfast_book, @ekaterin_a, правилами не запрещено давать ЦД на последней минуте. У команд есть таймер на 12 часов между публикацией комментария команды соперника и написанием ответа ЦД. Также есть правило 48 часов на ЦД за ВЕСЬ тур. Использовать долгие ответы по ЦД в качестве стратегии - легальное с точки зрения правил.
Дело закрыто. Остальные претензии друг другу высказывайте за пределами сайта
Всем добрый вечер! Просьба @areliya решить, принимаем ли правила игры и закрыть спор. Если нужно внести дополнения к правилам для новых этапов, то давайте внесем, чтобы не было подобных недопониманий.
@Readly, @areliya, предлагаю дополнение к правилам: если команда получила проверочное слово от соперников, то она может использовать 12 часов на ответ, но не имеет право выкладывать свои рецензии прежде, чем ответит сопернику (опубликует ЦД)
@bedda, и как это связано? В чем смысл этого правила? Ну выложат отчет и тут же выложат все рецензии. Что это изменит?🤔
@bedda, логику в вашем предложении вообще не вижу, но если вам от этого будет легче, то почему нет )) команде соперника можно было выкладывать одномомоментно рецензии, то значит и нам не запрещено )
@ekaterin_a, Пример: Команда Х выложила проверочное слово в 10:00, команда Y на него не отвечает, в 11:00 выкладывает свои рецензии и проверочное слово для Х, ждет до 21:45 и только тогда дает ЦД команде Х. То есть она вынуждает команду Х терять 12 часов времени, в то время как свой ход с проверочным словом делает.
Это ведь тоже не запрещено правилами? Но если мы хотим играть так, то я снимаюсь.
@bedda, это уже есть в правилах. Нельзя писать отчёт, если соперник ждёт ЦД. В начале всегда ЦД, потом отчёт.
@bedda, не, нельзя атаковать, пока не дашь ЦД, в правилах это есть
@regina1, ок, спасибо, я этот пункт, видимо, не заметила👍
@bedda, ну и правилами, к слову, не запрещено делать ходы до того, как вам дали ЦД. Только ходы должны быть в разных календарных сутках по московскому времени.
*чтоб я умел так шустро читать =D
@bedda, возникает чувство, что просто ваша команда хочет сняться и ищет повод. В нашем вопросе по уточненным правилам была одна заинтересованная команда. Которая кстати и не настаивала на использовании прошлых рецензий. Но почему-то так покоробило это сильно только вашу команду. И вы больше и громче всех взялись критиковать.
@alyonaivanishko, так, объясни, пожалуйста, какой смысл делать ход, если не знаешь ЦД?)
@bedda, если у тебя осталось два варианта типа ГЖЕЛЬ и ЯГЕЛЬ, например
@bedda, а команда противника тянет с ЦД и явно готовит свой ход в это время))
@natalya.s.alex, просто не пойму чем вообще вашу команду задел наш вопрос, что вы готовы сразу закончить игру
@alyonaivanishko, а, ок, так понятнее)
@suuushi, не сразу, а после обсуждения
@natalya.s.alex, в начале обсуждения тогда уж) оно ещё идёт
@natalya.s.alex, да там обсуждение даже не началось. Был задан вопрос. Вы вставили реплику про глубину рецензий и толщину книг закончив это все предложением закончить бал.
Считаю, что @raccoon все доходчиво объяснила. Спасибо всем за обсуждение.
Если бы никто лишнее не притягивал изначально, то уже давно закрыли бы эту тему.
Всем хороших книг